Природа и специфика философского знания. Философия как самосознание культуры
Духовная культура человечества существует в различных видах или формах, из которых основными являются наука, религия, искусство и философия. Эти формы сходны между собой в том, что с их помощью человек пытается ответить себе на бесчисленные вопросы бытия. А различие между основными формами духовной культуры заключается в том, что они исследуют различные вещи и используют разные методы.
Предметом науки является, физический мир, постигая который она стремится к высокой точности своих знаний, считает необходимым всё доказывать, а также экспериментировать, всё глубже проникать в тайны природы и извлекать из этого практическую пользу, увеличивая техническую мощь человека.
Предметом религии, наоборот, являетс базируется не на доказательстве, а на вере.
Предметом искусства является внутренний, духовный мир человека в его отношении к миру внешнему, или, говоря иначе, внешний мир, в различных формах отраженный во внутреннем, духовном мире человека. Искусство базируется на передаче каких-либо чувств, настроений, переживаний через художественные образы.
Философия, в отличие от науки, религии и искусства, не ограничивается каким-нибудь одним предметом или сферой реальности и пытается охватить в своей деятельности и естественный, и сверхъестественный, и внутренний, духовный мир человека. При этом она признает в качестве средств освоения этих миров и доказательное знание, и бездоказательную веру, и эстетическое чувство. Ф. имеет нечто общее и с наукой, и с религией, и с искусством, но в то же время значительно отличается от этих форм духовной культуры прежде всего своим масштабом. Поэтому можно определить философию как специфическую форму духовной культуры, которая пытается различными способами охватить, описать, объяснить и понять в наиболее общих (широких) чертах и мироздание, и человека.
Ф. занимается поиском и исследованием общих черт всего окружающего мира и внутреннего мира человека. Ф. задает себе вопросы:. Откуда произошел мир? По каким законам он устроен и развивается или же в нем нет никаких законов? И существует ли мир вообще? Может ли быть так, что всё нами видимое — всего лишь иллюзия, и ничего нет? Кто такой человек? Откуда он взялся и куда движется, в чем смысл его появления и существования, какое предназначение призван он осуществить во Вселенной? И т.д.
Вопросы философии слишком глобальны и сложны, и поэтому, они так же стоят перед человечеством как и пять тысяч лет назад. За всю свою историю человек почти не продвинулся в поисках ответов на эти вопросы и поэтому назвал их вечными. Философия, таким образом, это бесконечный поиск ответов на вечные вопросы мироздания.
Слово «философия» греческого происхождения и состоит из двух частей. «Филео» переводится как «люблю», «софия» — как «мудрость». Таким образом, философия в буквальном переводе означает любовь к мудрости. Впервые слова «философия» и «философ» стал употреблять Пифагор, живший в VI в. до н.э. До него греческие ученые называли себя термином «софос», что означает «мудрец». «Софос» (мудрец) — это тот, кто владеет мудростью, обладает полной истиной, знает всё. «Фило-софос» (любитель мудрости)— это тот, кто не владеет мудростью, но стремится к ней, не знает всей истины, но хочет узнать. Пифагор считал, что человек не может знать всего и обладать полной истиной, но он может стремиться к этому.
Таким образом, само понятие «философия» заключает в себе мысль о том, что конечная истина или абсолютное знание недостижимы, что на вечные вопросы нет и не будет ответов, но к конечной истине возможно и даже необходимо стремиться, что следует постоянно искать ее, несмотря ни на что.
Универсалии- общие понятия (лат.) (философские энциклопедии 83 и 2004гг.)
Учение об У. появляется вместе с платоновской теорией «идей» и концепцией формы и материи Аристотеля. Платон считал, что общим понятиям соответствует истинное бытиё («идеи»), единичные же вещи чувственного мира суть результат ограничения и дробления общего при взаимодействии его с небытиём. Аристотель подчёркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только в первичных сущностях, т.е. единичных объектах, данных в чувственном опыте.
Спор об У. проходит красной нитью через всю средневековую философию. Онтологический аспект проблемы У. сводится к вопросу; «Существует ли общее в реальности?» К примеру: «Существуют ли виды и роды (такие, как собака и животное) в действителъности или же они реальны только в понятиях, и, если они представляют собой действительно существующие реальность, существуют ли они отдельно от материальных вещей или только и последних?»
Взгляды на универсалии:
Крайний реализм. Универсалии существуют до вещей, в особом сверхчувственном мире и являются их причинами. Платон полагал, что идея, или общее понятие (другими словаим, универсалия), существуют реально, но в невидимом всшем мире, а видимые нами конертные вещи – всего лишь ее порождения. Обычный способ рассуждения для такого подхода может быть проиллюстрирован следующим образом. «Быть собакой» — свойство, приписываемое всем подобным животным, следовательно, они имеют единую субстанцию, некую «собачность», существующую в реальности и оправдывающую употребление общего имени «собака».
Умеренный реализм: Универсалии существуют в вещах в самих вещах в качестве из неизменных и определяющих оснований. В любом предмете присуьствует какая либо идеальная сущность – универсалия, которая и делает его из бесформенной материи нормальной вещью. Умеренный реализм восходит к теории Платона. Боэцкий: «универсалии – бестелесны и существуют только в родах и видах, но не в индивидах». Фома Аквинский тоже придерживался умеренного реализма.
Умеренный номинализм полагал, что универсалии существуют после вещей, в нашем сознании в виде обобщенных названий этих вещей – понятий, терминов. Позиция ультраноминализма: общее существует только в разуме, в действительности существуют только единичные вещи. Разум для удобства именования и использования слов языка образует общую идею, которой соотносит определенное слово. Порядок назначения слова для данной общей идеи не имеет значения, т.к. здесь речь идет лишь об удобстве, разговора о всем классе предметов. У. являются только лишъ словами. Такой позиции придерживается Абеляр (1079—1142).
Крайний номинализмсчитал общие понятия совершенно бессмысленными: если они не существуют реально, то незачем о них вообще говорить.
Критического номинализма придерживался Оккам (1290г.). У., с его точки зрения, не имеют реальной субстанциальной основы и не могут существовать вне ума. Они не содержатся также в единичных вещах в качестве особой субстанции. Если бы они содержались, то это повлекло бы за собой нежелательное умножение сущностей («бритва» Оккалга). У. существуют только мысленно.