Примеры контрольных заданий к контрольным работам
По Общей части Уголовного права
Контрольная работа 1.
Контрольное задание 1.
Понятие объекта преступления. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления по УК РФ. Значение объекта преступления для определения характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Контрольное задание 2.
Иванов, ранее судимый за грабеж, похитил в трамвае из сумки Николаева кошелек, который, однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК).
Соответствует ли закону принятое следователем решение?
Контрольное задание 3.
Козин, желая приобрести часы, пришел к магазину, который оказался закрытым. Тогда он разбил стекло витрины, проник в помещение магазина и взял часы, оставив на их месте деньги согласно лежавшему рядом ценнику.
Совершил ли Козин преступное деяние?
Контрольная работа 2.
Вариант 1.
Контрольное задание 1.
Стадии развития преступной деятельности. Понятие и виды неоконченного преступления. Определение оконченного преступления. Понятие добровольного отказа добровольного отказа от преступления.
Контрольное задание 2.
Радунис похитил у Эсмиса паспорт и трудовую книжку, использовав их в личных целях. Спустя 1 год 10 месяцев виновный был установлен, производство по приостановленному делу возобновлено, и через 2,5 месяца уголовное дело поступило в суд. Радунис был осужден к исправительным работам на срок 10 месяцев и освобожден от наказания ввиду истечения срока давности (п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ).
Правильно ли поступил суд?
Контрольное задание 3.
Храпченко, ранее судимый за хулиганство (судимость погашена), приговорен к лишению свободы: по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 3 месяцам, по ст. 119 УК РФ - к 1 году и по совокупности преступлений окончательно - к 3 годам 6 месяцам. В надзорном порядке приговор изменен: вместо ч. 2 применена ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначено 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Не допущены ли ошибки во втором решении?
Примеры контрольных заданий к контрольным работам
По Особенной части Уголовного права
Контрольная работа 1.
Контрольное задание 1.
Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных гл. 17 УК РФ. Классификация преступлений, предусмотренных гл. 17 УК РФ.
Контрольное задание 2.
Поссорившись с Козиным на автобусной остановке, Николаев избил Козина, причинив тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), и ушел. Смерть Козина наступила от общего переохлаждения тела. Никовлаев был осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 125 УК РФ.
Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?
Контрольное задание 3.
Прудко с целью хищения проник на территорию комбината и, прихватив 12 мотков пряжи, стал выходить через проходную, но был остановлен вахтером для проверки. Прудко бросился бежать, освобождаясь на бегу от мотков пряжи, но был застигнут и задержан.
Какое преступление совершил Прудко?
Контрольная работа 2.
Вариант 1.
Контрольное задание 1.
Характеристика объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных гл. 34 УК РФ. Классификация преступлений, предусмотренных гл. 34 УК РФ.
Контрольное задание 2.
Прыгунов, начальник склада боеприпасов, дислоцирующегося в Германии, при выводе его на территорию России во время погрузки оружия, воспользовавшись тем, что члены комиссии ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности по контролю, незаконно изъял со склада 5 автоматов и 15 пистолетов, которые впоследствии продал своему знакомому владельцу оружейного магазина.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Контрольное задание 3.
Работая в должности следователя, Руцкой по делу о краже, которое он вел, получил информацию о причастности к этому Лобина. Угрожая осуждением, он потребовал от Лобина 6000 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих материалов. Получив деньги, он свое обещание выполнил.
В обвинительном заключении содеянное Руцким было квалифицировано по п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 3 ст. 303 УК РФ. По приговору же он был осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Какое решение вам представляется правильным?