Стягнути з Кріля Анатолія Миколайовича на користь Вовчака Михайла Васильовича сплачену суму судових витрат.
До Червоноградського міського суду
Львівська обл.,м. Червоноград,
вул. Святого Володимира 15,
Позивач:
Вовчак Михайло Васильович
Львівська обл.,м. Червоноград,
Вул. Корольова 14а, кв. 25
Відповідач:
Кріль Анатолій Миколайович
Львівська обл., м. Червоноград, вул. Будівельна, буд. 9,кв. 16
Ціна позову:
925 доларів США
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про стягнення боргу
27 січня 2016 року Кріль Анатолій Миколайович на умовах позики під розписку позичив у мене грошові кошти у розмірі 460 доларів США. У своїй розписці відповідач зазначив, що зобов’язується віддати дану заборгованість в термін 10 березня 2016 року. В день, коли строк повернення грошових коштів закінчився, Кріль А.М. не виконав свого грошового зобов’язання.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Беручи до уваги Інформаційний лист Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про деякі питання застосування статті 625 ЦК України» від 16.01.2013 р.,грошовим слід вважати будь-яке зобов’язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов’язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, відповідач ухиляється від сплати вказаного боргу і до цього часу.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відтак, згідно з положеннями ст. 1047 Цивільного кодексу України, які регламентують, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, розписка є підтвердженням укладення договору позики між сторонами – тобто, за своєю сутністю не є договором позики, але підтверджує, що такий договір мав місце. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Постанова Верховного суду України від 18 вересня 2013 року резюмує, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Отож, ст.1049 Цивільного кодексу України передбачає умову про те, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У даній ситуації боржник виявився недобросовісним та уникає виконання покладеного на нього зобов’язання щодо повернення запозичених грошових коштів, пред’явлену мною вимогу про сплату боргу ігнорує. Незважаючи на це, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму саме відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України ( ч.1 ст. 1050 ЦК України).
Також, у зазначеній розписці, яку Кріль А.М. склав власноруч, вказано, що у випадку, якщо грошові кошти у вигляді іноземної валюти не буде повернено в зазначений ним строк, а саме, до 10 березня 2016 року, на нього накладається штраф у розмірі 460 доларів США. Тобто, його борг на сьогодні становить 920 доларів США.
Згідно зі ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Проте, ч.2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов’язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов’язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. Верховний Суд України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз’яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. 3 ст. 533 ЦК, Декрет № 15-93).
Щодо індексу інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, визначеного договором у гривні. Тим не менш, стягнення 3 відсотків річних, які фактично за своєю сутністю - плата за користування грошима є абсолютно обгрунтованим. Адже керуючись постановою Верховного суду України від 16 вересня 2015 року № 6-190цс15, в якій зазначається, що разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима, слід вказати, що виходячи із заборгованої суми, 3 відсотки річних становлять 5 доларів США.
| Період розрахунку | Сума боргу | 3% річних |
| 10.03.2016 - 14.07.2016 | 460.00 | 5.00 |
Враховуючи вищезазначене,а також керуючись ст.ст. 509, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України,-
ПРОШУ:
1. Стягнути з Кріля Анатолія Миколайовича (РНОКПП 2878903279), який проживає за адресою м. Червоноград, вул.. Будівельна, буд. 9, кв. 16, на користь Вовчака Михайла Васильовича (РНОКПП 3290709888), який проживає за адресою м. Червоноград, вул. Корольова 14а, кв. 25, борг за договором позики у сумі 925 доларів США, зокрема, основну суму даного грошового зобов’язання у розмірі 460 доларів США, штраф 460 доларів США, зазначений у розписці, 3 відсотки річних у розмірі 5 доларів США.;
Стягнути з Кріля Анатолія Миколайовича на користь Вовчака Михайла Васильовича сплачену суму судових витрат.
Додатки:
1. Позовна заява;
2. Квитанція про сплату судового збору;
3. Копія розписки відповідача;
4. Розрахунок суми боргу.
04.08.2016р. Вовчак М.В.