Особенности письма и чтения
Анализ письменных работ заикающихся школьников обнаруживает довольно разнообразные ошибки: нарушения начертания букв, их пространственного расположения; ошибки, обусловленные недостаточным усвоением правил орфографии, пунктуации. На этом пестром и колеблющемся фоне стабильно выделяются определенные ошибки.
Остановимся на ряде примеров, заимствованных из письма заикающихся учащихся: «Слон ухавивал (ухаживал) за ребенком» (Оля К., 3 кл.); «Хохотники (охотники) говорят...» (Толя С, 4 кл.); «Мальчик подал нам знамк (знак)» (Сережа Л., 7 кл.) и др.
Данные нарушения проявляются в письме заикающихся неоднозначно, то в сочетании с другими ошибками, то превалируя над ними.
В процессе самопроверки указанные недочеты не всегда попадают в поле зрения учащихся, более того — они могут оставаться вне контрольных действий продолжительное время.
Свойственные заикающимся детям в одних случаях поспешность, опережающая планирование деятельности, в других — пониженная способность к переключению, «застреваемость», а также быстрое снижение работоспособности приводят нередко к разнообразным нарушениямструктуры записываемого слова.
Так, в одних случаях наличие и характер ошибочных проявлений свидетельствуют о нервнойперегрузке заикающихся, вызванной сложностью самого задания (особенно контрольного), несовпадением собственного темпа письма с общим рабочим темпом класса и пр., в других — о повышеннойчувствительности к эмоционально сбивающим воздействиям, когда под влиянием даже довольно слабых эмоциональных факторов у ребенка возникает напряжение, снижающее эффективность выполняемой деятельности.
Анализируя письмо заикающихся учащихся, нельзя не обратить внимание на имеющие место исправления, зачеркивания. (Ванализ не включаются поправки, относящиеся к недостаткам правописания.) Действуя импульсивно, заикающиеся учащиеся нередко допускают ошибки, которые сами же корректируют по ходу написания. Обратимся к отдельным примерам: «Во (вро) второй карман...» (Костя Б., 3 кл.). «Как я хотел провести (ев) свой выходной день» (Андрей К., Зкл.).
«Он (дд) бежал и бежал» (Сережа С, 4 кл.). «Вот (тер) первый цыпленок юркнул в трубу» (Андрей Н., Зкл.).
При обследовании заикающихся нужно обратить особое внимание на состояние письменных работ, выполненных учащимися в ходе повседневной учебной деятельности. Конкретный материал может быть представлен тетрадями по русскому языку, истории, математике, природоведению, «Дневниками наблюдений», а также специальными заданиями. Тетради являются своего рода «реактивом» для выявления недочетов в случае их отсутствия в специальных заданиях.
Таким образом, в процессе анализа письменных работучитывается характер следующих специфическихпроявлений:
разнообразные погрешности в оформлении письменных работ, когда в пределах одного текста имеются многочисленные зачеркивания, исправления, добавления и т.д.; своеобразие «пускового» момента выполнения задания (неоднократные попытки передать название работы, переделанные первоначальные слова, предложения); недочеты, свидетельствующие о несформированности регуляторных процессов: ошибки, характеризующиеся предвосхищением последующих букв, персеверацией ранее написанных, а также недописывание слов, пропуски букв и т.д.
Орфографические ошибки не включаются в анализ, поскольку они претерпевают изменения в процессе обучения. Однако учитывается общий фоношибок, с тем чтобы определить, в какой степени недочеты, свойственные заикающимся, коррелируются с ошибками на правила правописания.
Громкое чтениезаикающихся учащихся также характеризуется рядом специфических особенностей. Остановимся на отдельных примерах.
Чтение Ани Н. (3 кл.) сопровождается заиканием, отмечается много ошибок «угадывающего» характера («кто» вместо «кот», «почему получила» вместо «конечно пошутила» и т.п.). Иная картина возникает при предъявлении более простого текста. Положительное воздействие оказывает установка на четкое, выразительное, понятное окружающим чтение: чтение становится более плавным, уменьшается количество запинок и ошибок.
Андрей Л. (4 кл.) читает с большим напряжением, наблюдается «эмбол» («т», «вот»). Темп чтения быстрый, пропускает слова, теряет строчки.
Обследующий, обращаясь к ребенку, отмечает в его чтении положительные моменты, выразительную интонацию, но просит изменить темп. Создается ситуация благожелательного отношения. При повторном чтении указанные недостатки не отмечаются, мальчик самостоятельно исправляет ошибки, но к концу чтения усиливается заикание, подряд в нескольких словах ребенок нарушает ударение, что свидетельствует о его быстрой истощаемости.
Чтение Иры 3. (4 кл.) в момент обследования протекает без особых осложнений. Обследующий прерывает чтение, с тем чтобы похвалить девочку. Следует адекватная реакция. Но при этом создается ситуация, обратная ожидаемой. Девочка долго не может продолжать чтение, и весь дальнейший процесс сопровождается усилением заикания.
Данные наблюдения показывают, как меняется состояние чтения заикающихся в зависимости от ряда моментов: применения текстов различной сложности; варьирования установок (четкое, выразительное чтение; изменение темпа чтения), а также позволяют проследить индивидуальные реакции на помехи (неожиданное прерывание чтения и пр.).
Обследование состояния чтения заикающихся учащихся направлено на выявление:
количества запинок в момент чтения;
особенностей протекания акта чтения в различных ситуациях;
характера специфических ошибок, возникающих при чтении (персеверации, пропуски букв, слогов, слов и т.п.).
Таким образом, письмо и чтение, являясь высокоорганизованной произвольной деятельностью, выступают при обследовании заикающихся в качестве одного из диагностических критериев. В процессе обследования накапливается материал, характеризующий индивидуальные возможности саморегуляции заикающихся школьников, особенности индивидуальных реакций и своеобразие коммуникативных затруднений.
Результаты обобщения всех материалов обследования позволяют определить наиболее адекватные для каждого конкретного случая направления коррекционного воздействия в общей системе специального обучения.