Взаимосвязь финансовой и бюджетной структур компании

Финансовая структура предприятия представляет собой иерархию центров финан­совой ответственности, определяющую делегирование части полномочий от высших уровней иерархии к низшим. Центр финансовой ответственности (ЦФО) — струк­турное подразделение, осуществляющее определенный набор хозяйственных опера­ций, способное оказывать непосредственное воздействие на расходы и/или доходы от этих операций и отвечающее за величину данных доходов и/или расходов.

Каждый центр ответственности выполняет хозяйственные операции в соответ­ствии со своим бюджетом и обладает для этого необходимыми ресурсами, разраба­тывает закрепленные за ним бюджетные формы и отвечает за достижение установ­ленных ему показателей. Существуют два подхода к закреплению ответственности за затраты центра:

1. Руководство центра отвечает за прямые затраты.

2. Ответственность возлагается только за контролируемые затраты.

В данном случае под прямыми затратами понимаются те затраты, которые мож­но отнести непосредственно к данному центру ответственности. В зависимости от степени ответственности за затраты к отделу могут относить только регулируемые и контролируемые затраты. В самом общем виде выделяют следующие центры фи­нансовой ответственности: центры затрат, центры доходов, центры прибыли и цен­тры инвестиций.

Центры затрат (ЦЗ) отвечают только за затраты по своей деятельности и являются низшим звеном в иерархии. Центрами затрат могут являться различные производственные подразделения и функциональные службы (бухгалтерия, реклама, охрана), которые отвечают за потребление ресурсов, необходимых для осуществления своей деятельности. Зачастую возникает необходимость в допол­нительной классификации центров затрат, отражающей специфику производ­ственной, управленческой деятельности предприятия. Так, внутри одного произ­водственного подразделения предприятия могут возникнуть несколько центров затрат, поскольку в одном цехе может быть сосредоточено производство разнородных видов продукции, за которые несут ответственность различные лица. Ме­тоды анализа и контроля нормируемых и ненормируемых затрат отличаются друг от друга, в связи с чем в финансовую структуру целесообразно включить центры нормируемых и ненормируемых затрат.

К центрам нормируемых затрат относятся цеха основного производства, большая часть затрат которых является переменными и нормируемыми, а ответственные ли­ца контролируют выполнение установленных норм и нормативов. Ненормируемые центры затрат представлены в основном отделами, выполняющими управленческие функции, для которых характерно достаточно стабильное потребление ресурсов, и руководитель несет ответственность за выполнение планового уровня расходов.

Центр дохода (ЦД) — подразделения, которые отвечают за реализацию гото­вой продукции, товаров и услуг, приносят компании доход, т. е. могут своей деятельностью влиять на объем реализованной продукции, в отдельных случаях устанавливать цены, выбирать ассортимент продаж, определять политику скидок, расчетов с покупателями. К ним могут быть отнесены: отдел продаж, коммерческая служба, оптовая база, сеть фирменных магазинов. В качестве показателей оценки деятельности подобных центров ответственности выступают стоимостные и на­туральные показатели выручки от продаж. Иногда центр доходов может иметь ряд контролируемых затратных статей, например заработную плату сотрудни­ков, командировочные расходы и другие затраты, необходимые для осуществле­ния своих непосредственных функций, что влияет на использование для оценки деятельности данного подразделения показателя маржинальной прибыли. Если уровень контролируемых затрат такого центра достаточно значителен, то воз­можно выделение центра маржинальной прибыли, или дохода (ЦМП). В этом качестве выступают, как правило, подразделения, осуществляющие полный (или почти полный) цикл производства и реализации продукции, услуг определенной номенклатуры, т. е. бизнес-направления. При этом ЦМП несут ответственность за расходы только в части прямых затрат. Тогда полученные доходы распределя­ются ступенчатым образом: вначале покрываются прямые затраты самого бизнес-направления, потом накладные затраты предприятия, холдинга и т. д.

Центры прибыли представляют собой более высокую ступень в иерархии фи­нансовой структуры. Это либо отдельное бизнес-направление, либо предприятие в составе холдинга, либо полностью самостоятельная компания. Руководитель центра прибыли принимает решения и формирует политику закупок, продаж, расчетов, а также формирует бюджеты доходов и расходов, бюджет движения де­нежных средств, рассчитывает показатели прибыли и рентабельности продаж для оценки деятельности. В состав центра прибыли входят несколько центров затрат и не менее одного центра доходов.

Центры инвестиций (ЦИ)являются верхним уровнем финансовой структу­ры и своими решениями влияют на прибыль компании, полученную не только по текущей деятельности, но и в результате инвестиционных решений, при этом могут осуществляться инвестиции не только в предприятия холдинга, но и в дру­гие предприятия. Поэтому в дополнение к показателям рентабельности продаж и прибыли для этих центров рассчитываются показатель рентабельности инвести­ций, показатель экономической добавленной стоимости EVA. Центр инвестиций при централизованном управлении в многоуровневой компании чаше всего бывает один, в то время как центров прибыли может быть несколько. В диверсифици­рованных холдингах с децентрализованной структурой управления выделяется несколько центров инвестиций с подчиненными им центрами прибыли, центрами доходов и центрами затрат. Центры инвестиций на уровне дочерних, зависимых и ассоциированных компаний подчинены в определенной степени центру инвести­ций на уровне головной компании холдинга, и часть инвестиционных решений является подконтрольной руководству холдинга.

О сложности и значимости финансовой структуры говорит тот факт, что ее разработка и согласование ее с бюджетной структурой занимает обычно полови­ну времени, затраченного на внедрение системы бюджетирования. Построение финансовой структуры проходит несколько этапов.

Первый этап предполагает проведение анализа организационной структуры. В ходе этого этапа требуется тщательно прописать задачи и функции звеньев в существующей организационной структуре, сопоставить функции с ответствен­ными лицами. Таким образом достигается устранение дублирующих функций в различных подразделениях, уточняется необходимость в закреплении отсутству­ющих на момент анализа обязанностей за соответствующими подразделениями, происходит обоснование возможности выделения структурного подразделения, занимающегося конкретным видом деятельности, и т. д.

Второй этап построения финансовой структуры направлен на выявление лиц, влияющих на движение денежных средств и материальных ресурсов, закрепление ответственности за использование ресурсов. Для этого проводится анализ до­кументооборота компании, уточняется порядок визирования заявок на оплату, закупку материалов и т. д.

Третьим этапом становится распределение ответственности за планирование, учет, контроль и анализ финансовых показателей компании и подразделений, устанавливается иерархия ответственности. В зависимости от организационной структуры управления выделяют различные уровни ответственности. Наиболь­шее распространение получили два типа финансовых структур компании: мно­гоуровневая линейная и матричная.

На четвертом этапе определяются принципы распределения бюджетов по цен­трам ответственности.

На пятом этапе устанавливается взаимосвязь бюджетов центров финансовой от­ветственности, функциональных бюджетов и основных бюджетов. Пример соответ­ствия статей бюджетов приведен на рис. 12.3. Расходы по статье «фонд оплаты тру­да основных производственных рабочих» в операционных бюджетах, составляемых производственными подразделениями, аккумулируются в функциональном бюдже­те «фонд прямых затрат труда» и затем отражаются по укрупненной статье «расходы на оплату труда» бюджета доходов и расходов.

Финансовая структура определяет бюджетную структуру компании, представ­ляющую собой иерархию операционных, функциональных и основных бюджетов. Все типы бюджетов, разрабатываемых в компании, приводятся в альбоме бюд­жетных форм, при этом по каждому из бюджетов формируется комплекс мето­дических документов, регулирующих процесс организации бюджетного цикла, в который могут входить следующие документы: положение о бюджете, регламент разработки и изменения бюджета, классификатор статей и др.

Рис. 13.3. Взаимосвязь операционных, функциональных и основных бюджетов

Содержание методических документов разрабатывается во взаимосвязи с по­ложением об управленческой учетной политике предприятия, определяющим пра­вила управленческого учета. Этим правилам должны следовать лица, отвечающие за сбор, измерение, регистрацию и обработку информации о финансовых и хозяй­ственных операциях компании, об имуществе, о движении денежных средств, о за­тратах и результатах. За основу разработки управленческой учетной политики бе­рут общепризнанные правила ведения бухгалтерского учета по российским либо международным стандартам и вносят уточнения в отдельные положения, которые руководство компании считает целесообразным изменить.

Формулировка основных положений, отличных от общепринятых, может за­трагивать:

• методы начисления амортизации;

• порядок признания доходов, расходов;

• классификацию активов, порядок оценки активов;

• методы калькуляции себестоимости продукции;

• трансфертное ценообразование;

• порядок выплаты дивидендов;

• другие способы бухгалтерского учета.

Разработка новых положений зависит только от тех задач, которые менеджмент предприятия считает существенными для получения целевых показателей прибыли. Довольно распространенной практикой является перерасчет амортизационных отчислений, вызванный необходимостью скорейшего списания и обновления основных средств и установления соответствующего уровня цен и рентабельно­сти.

Управленческий учет должен позволять проводить анализ рентабельности от­дельных видов продукции, видов деятельности, в связи с чем принято использо­вать дополнительные классификации затрат, Например, деление на постоянные и переменные расходы обеспечивает точный учет вклада каждого вида продукта в маржинальную прибыль подразделения и расчет объема продаж для достиже­ния целевой прибыли. Использование в управленческих целях нестандартных методов калькуляции себестоимости продукции позволяет избежать ошибок в пла­нировании ассортимента продукции, аргументированно разрабатывать полити­ку ценообразования и контролировать косвенные расходы предприятия.

Необходимость усиления контроля определенной категории расходов, напри­мер на оплату труда менеджеров, закупку офисной техники и др., в управленческом учете может признаваться как приобретение инвестиционного актива и оценивать­ся по критериям эффективности инвестиционных проектов. С целью выявления финансового результата, отражающего существенные для предприятия расходы, могут быть введены более низкие, менее 20 тыс. руб., либо более высокие значения стоимости объектов в качестве критериев отнесения активов к основным средствам и начисления амортизации. В задачи руководства также может входить формирова­ние отчетности, отражающей рыночную стоимость имущества предприятия, что по­влечет за собой разработку положений, касающихся порядка переоценки объектов основных средств и прочих внеоборотных активов. Чем выше уровень стратегиче­ской проработанности управленческих решений компании, тем точнее обосновываются положения ее управленческой учетной политики.

Для повышения мотивации менеджеров и создания полноценной базы анализа и оценки эффективности бизнес-единиц в сложных организационных структурах разрабатывается система трансфертного ценообразования.

Трансфертные цены устанавливаются руководством компании на продукцию, услуги, денежные средства, которые одно подразделение компании передает дру­гому для дальнейшего использования, переработки или продажи. Система транс­фертного ценообразования используется, как правило, на предприятиях с высокой степенью организации управленческого учета. Трансфертное ценообразование ча­ще всего рассматривается исключительно как инструмент налогового планирова­ния, в то время как в холдинговой структуре применение трансфертного ценообра­зования обусловлено прежде всего необходимостью создания механизма контроля и мотивации структурных подразделений, а также перераспределения финансовых ресурсов.

При разработке системы трансфертного образования следует иметь в виду, что, во-первых, при передаче товаров или оказании услуг доходы одного подразделе­ния одновременно превращаются в расходы другого. Во-вторых, чтобы система мотивации менеджеров, направленная на рост прибыли центров ответственности, была эффективной для всего предприятия, необходимо увязывать рост прибыли подразделения с увеличением прибыли всей компании. В-третьих, система транс­фертного ценообразования должна сохранять структурную целостность и обосо­бленность центров ответственности.

С точки зрения теории трансфертного ценообразования существуют три основ­ных подхода к расчету трансфертной цены:

• рыночный подход, определяющий трансфертные цены на основе цен на соот­ветствующие ресурсы на внешнем рынке;

• затратный подход, рассчитывающий трансфертную цену на основе какого- либо выбранного вида затрат;

• подход, основанный на договорных трансфертных ценах, т. е. ценах, установ­ленных в рамках определенного договора.

На выбор способа расчета трансфертной цены в холдинге оказывает влияние ряд факторов:

• степень интеграции и централизации управления;

• степень диверсификации деятельности;

• характер деятельности компании.

Рыночный подход является наиболее объективным и удобным в применении. Он используется в компаниях с децентрализованной структурой управления, на­пример в диверсифицированных холдингах, а также тогда, когда существует кон­курентный рынок для промежуточных продуктов, при этом рыночная цена вы­ступает как ориентир для установления верхнего значения, которое может быть снижено на величину расходов на продажу.

Затратный подход применим для достаточно большого количества случаев, ког­да отсутствует достоверная информация о рыночных ценах и компания стремит­ся разработать механизм контроля за уровнем издержек центра ответственности. В основе затратного ценообразования лежит расчет себестоимости, увеличенной на надбавку на прибыль, размер которой устанавливается исходя из требуемой рентабельности инвестированного капитала. Себестоимость может быть рассчи­тана по фактическим издержкам либо по нормативным затратам. Преимуществом фактической себестоимости являются простота расчета и доступность данных, а не­достатком — стремление к завышению цен и затрат. Считается, что для расчета трансфертной цены лучше использовать нормативную себестоимость.

Полнота включения затрат в себестоимость зависит от степени обособленности подразделения, специфики финансово-хозяйственного цикла и варьируется от ве­личины переменных затрат до суммы всех затрат на изготовление продукта.

Договорная трансфертная цена устанавливается в результате соглашения между передающим и принимающим подразделениями и ориентируется на информацию о рыночных ценах, переменных или полных расходах, а также на стратегию пере­крестного финансирования, принятую в компании. Методы определения транс­фертной цены и их отражение при формировании консолидирующих статей долж­ны быть прописаны в управленческой учетной политике.

Тема 14. « Антикризисное финансовое управление»

1. Диагностика вероятности банкротства

2. Финансовая стабилизация предприятия на основе реорганизации

3. Процедура банкротства

1. Диагностика вероятности банкротства

Прогнозирование вероятности банкротства является важным направлением ан­тикризисного управления хозяйствующим субъектом и предметом диагностики финансового кризиса.

Для оценки риска банкротства предприятия и его предупреждения менедже­ры используют специальные алгоритмы. Существуют три подхода к диагностике кризисного состояния предприятия: объективный, субъективный и смешанный (комбинированный). В их основу положены различные методы, которые можно классифицировать по большому числу признаков.

В мировой практике наибольшее распространение получили первые два под­хода.

Объективный подход основан на фактических (объективных) данных отчетной документации предприятия. Его содержание формируют количественные методы (стохастические и детерминированные). Они распространены в различных стра­нах: США (модели Альтмана), странах Европы (модели Таффлера, Лиса, Бивера и др.), России (модели различных экономических школ, а также авторские). Суть объективного подхода заключается в разбиении анализируемых предприятий на классы: с высокой и низкой вероятностью банкротства. В основу метода положе­на функция отбора с определяющими факторами (показателями) для отнесения предприятий к тому или иному классу. Количество факторов, как правило, колеб­лется в пределах от двух до семи.

Субъективный подход предполагает экспертную оценку риска кризиса финан­сового состояния и управления в организации на основе разработанных стандар­тов. Этот подход реализуется в качественных методах.

Смешанный (комбинированный) подход сочетает в себе первые два.

Родоначальницей количественных стохастических моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, предложенная извест­ным западным экономистом Э. Альтманом (E.J.Altman):

Z= —0,3877 + (—1,0736) ×К_п + 0,0579 ×К_з .

Она основана на двух ключевых показателях, влияющих на несостоятельность (банкротство) предприятия. Это коэффициент текущей ликвидности (покрытия) (К_п) и показатель доли заемных средств в общих пассивах предприятия (К_з). Кон­станта — 0,3877 показывает силу воздействия неучтенных факторов. Если резуль­тат (Z) оказывается отрицательной величиной, то вероятность банкротства низ­кая, если положительной — то высокая.

Вышеприведенная и более поздние модели Альтмана, а также наиболее извест­ные зарубежные и отечественные стохастические модели прогнозирования риска банкротства приводятся в приложении А.

Модели-Z получили широкое распространение в зарубежном менеджменте в силу ряда их достоинств. Это: многокритериальность данных моделей, обеспечи­вающая охват широкого круга симптомов возможного кризисного состояния; воз­можность оценки одновременного влияния всех факторов; возможность исключе­ния тех факторов, которые оказывают взаимное влияние друг на друга; простота применения (практически все модели можно рассчитать, обладая информацией, содержащейся в бухгалтерской отчетности); достаточно высокая точность прогноза. Однако их механический перенос в отечественную практику невозможен, поскольку состав и значение факторов этих методов, а также темпы инфляции, условия кредитования, особенности налогообложения и другие важные макро- и микроэкономические показатели в России несколько иные, чем в странах с раз­витой рыночной экономикой.

Отечественные модели-Z являются модификациями моделей Альтмана и других зарубежных экономистов, попыткой их адаптации к российским условиям. Весовые и пороговые значения коэффициентов и индексов Z не пересчитывались авторами долгие годы, что делает не вполне корректными результаты применения этих моделей в тех отраслях российской экономики, для которых они разрабатывались.

К основным недостаткам стохастических моделей следует отнести их неустой­чивость к изменениям в исходной информации, а также отсутствие статистиче­ской однородности выборки событий по причине различий в условиях функцио­нирования отраслей экономики.

В определенной степени недостатки вышеназванной группы моделей устра­няют одно- и многокритериальные модели, основанные на детерминированном анализе.

Однокритериальные модели позволяют количественно оценить вероятность банкротства организации по одному частному показателю. Однако они неактив­но используются на практике в целях прогнозирования банкротства ввиду не­высокой степени их объективности (по причине узкого числа оценочных инди­каторов). Более широкое распространение в российской практике диагностики банкротства получили многокритериальные модели, поскольку они охватывают многие сферы деятельности организации и учитывают отраслевые особенности. В их основу положены методы комплексного и скоррингового анализов. Много­критериальные модели диагностики на основе комплексного анализа предпола­гают расчет интегрального показателя. Скорринговые модели классифицируют организации по степени риска банкротства исходя из фактического и норматив­ного уровней показателей, а также их рейтинга. Позитивным шагом в направле­нии создания скорринговых российских методик прогнозирования банкротства стала разработка группы ученых Казанского государственного технологическо­го университета. Это модель прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей. В основе ее методики лежит деление анализируемых предприятий на классы кредитоспособности:

• к первому классу кредитоспособности относят фирмы, имеющие хорошее фи­нансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, с мини­мальным риском невозврата кредита);

• ко второму — предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (с показателями на уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невоз­врата кредита);

• к третьему классу — компании с неудовлетворительным финансовым состоя­нием, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, с повышен­ным риском непогашения кредита.

Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности. Шкала критических уровней, по которым осуществля­ется классификация предприятий, строится на средних величинах коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости, рассчитанных на основе фактических данных предприятий одной отрасли.

Основу качественных моделей диагностики вероятности банкротства составля­ют экспертные оценки финансового состояния организации и ее управления по определенному ряду неформализованных критериев. К числу наиболее извест­ных и раскрытых в специальной экономической литературе качественных мето­дов можно отнести метод балльной оценки Аргенти (A-счет, A-scoretechnique), ре­комендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), систему качественных критериев антикризисной диагностики В. В. Ковалева и В. П. Привалова. Суть качественного подхода к прогнозированию банкротства поясним на примере метода Аргенти. Согласно этой методике, порядок проведе­ния оценки риска кризиса начинается с предположений, что на предприятии идет процесс, ведущий к банкротству, который может завершиться по прошествии не­скольких лет. Процесс характеризуется следующими стадиями. Недостатки, при­сущие системе управления предприятиям, приводят к ошибкам, которые может совершить предприятие. Вследствие совершенных ошибок проявляются симпто­мы приближающейся неплатежеспособности. На каждой из стадий анализируе­мым показателям присваиваются либо баллы, согласно методике Аргенти, либо ноль. Затем рассчитывается итоговое количество баллов по каждой из стадий и агрегированный показатель по предприятию.

К преимуществам качественных моделей следует отнести возможность их ис­пользования в условиях ограниченности исходной информации в различных ви­дах экономической деятельности. Однако такой серьезный недостаток качествен­ных моделей, как высокая степень субъективности экспертного прогноза, ставит под вопрос возможность их обособленного (от количественных методов) приме­нения.

Российским аналитикам, работающим в этом направлении финансового ме­неджмента, рекомендуется при наличии многочисленных методов оценки веро­ятности банкротства на практике для выбора наиболее приемлемого применять ситуационный подход.

2. Финансовая стабилизация предприятия на основе реорганизации

Результаты диагностики вероятности банкротства позволяют не только опре­делиться с причинами и масштабами нарушений структуры капитала, активов и обязательств предприятия, размерами снижения его рыночной стоимости, но и ответить на вопрос о возможности (или невозможности) осуществления финан­совой стабилизации на основе реорганизации в ходе досудебной санации.

Российское законодательство не дает определение термину реорганизация, но предусматривает пять ее форм: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Отечественные экономисты определяют реорганизацию как имущественную трансформацию отдельных хозяйствующих субъектов, сопровождаемую преоб­разованием их организационно-правового статуса с целью более эффективного осуществления хозяйственной деятельности.

В зарубежной экономической теории разные мероприятия, начиная от слия­ний, поглощений и создания бизнес-альянсов и заканчивая разъединением и обо­соблением, подпадают под определение реструктуризации.

Реорганизация может осуществляться как успешно работающими, так и несо­стоятельными предприятиями. В первом случае она проводится с целью повыше­ния эффективности своей деятельности и укрепления позиций на внутренних и мировых рынках. Во втором случае позволяет избежать банкротства, осуществить финансовую стабилизацию, усилить конкурентные преимущества.

В соответствии с российским законодательством слияние — это форма орга­низации, когда из двух и более юридических лиц возникает одно новое юриди­ческое лицо, к которому переходят права и обязанности прежних юридических лиц, прекращающих свое существование. Схематично это выглядит так: А + В + C = D.

Присоединение — это форма реорганизации, когда одно или несколько юриди­ческих лиц присоединяются к другому. В виде схемы этот процесс можно пред­ставить следующим образом: А + В + С = А. При этом присоединяемые организа­ции (на схеме — В и С) прекращают свое существование, а организация, к которой происходит присоединение (на схеме — А), продолжает свое существование и в дополнение к своим правам и обязанностям получает права и обязанности при­соединяемого лица (лиц) (на схеме — А).

Классификация слияний и присоединений в современном корпоративном ме­неджменте осуществляется по множеству разнообразных признаков.

В числе наиболее важных экономисты называют: характер интеграции компа­ний; способ объединения потенциала; условия слияния; механизм финансирова­ния слияния; национальную принадлежность объединяемых компаний; отноше­ние компаний к слияниям.

Финансовым аналитикам хорошо известна и практически полезна классифи­кация сделок М&А по признаку уровень приобретаемого права корпоративного контроля, предложенная проектом Mergers.ru.

Тип слияния зависит от ситуации на рынке, а также от стратегии деятельности компаний и ресурсов, которыми они располагают.

Развитие российского рынка слияний и поглощений в период с 2005 г. по пер­вое полугодие 2008 г. проходило очень высокими темпами. Так, доля этого рынка в объеме ВВП России в 2005 г. достигла 7,7%. Для сравнения: отношение стои­мостной оценки мирового рынка М&А к объему мирового ВВП за этот же период составило около 2,5%, а в США — около 5,4%.

По итогам 2008 г. мировой рынок М&А оценивался в 4,8% ВВП, американский — в 7,7%, европейский — в 7,1%, российский — в 7%. Но глобальный финансовый кризис 2008—2009 гг. и ряд факторов, связанных с ним, значительно сбили эти темпы. Так, согласно экспертным оценкам, российский рынок М&А по итогам де­вяти месяцев 2009 г. составил 4,6% ВВП, а объем американского рынка по итогам полугодия 2009 г. — 5,2% ВВП.

Из всех совершенных в РФ 3/4 сделок М&А — враждебные поглощения.

Это обстоятельство и сложившаяся динамика развития российского рынка М&А заставляет законодателей активно формировать нормативную базу в этой области.

Действующие правовые основы, регулирующие процессы реорганизации в РФ, за­креплены ГК РФ и соответствующими нормами федеральных законов «Об акцио­нерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О рынке ценных бумаг». Последние существенные поправки вышеназванных законов (2006 г.) устанавливают формы, порядок и процедуры реорганизации, этапы эмиссии ценных бумаг в процессе реорганизации, детально определяют порядок приобретения кон­трольного пакета акций открытого акционерного общества. Требования антимоно­польного законодательства к совершаемым сделкам М&А отражены в Законе «О за­щите конкуренции».

Тема правового регулирования реорганизаций в РФ достаточно хорошо осве­щена в экономической и юридической литературе, и большинство исследователей этого вопроса оценивают действующее законодательство как низкоэффективное, способное сделать реорганизацию экономически невыгодной. Устранить его не­достатки призван подготавливаемый к принятию отдельный законодательный акт. Законопроект «О реорганизации коммерческих организаций» направлен на систематизацию разрозненных правовых норм, которые регламентируют процесс реорганизации юридических лиц в РФ.

Мотивы, побуждающие компании к слияниям и поглощениям, многочисленны и в большинстве своем направлены на получение синергетического эффекта.

На рис. 14.2 приведена наиболее известная в экономической литературе груп­пировка мотивов слияний и поглощений, в основу которой положен признак — возможные направления достижения синергии.

Кроме названных выше мотивов есть специфический российский — переход на единую акцию для повышения прозрачности и инвестиционной привлекательно­сти компаний.

Финансовое управление сделкой М&А включает несколько этапов: формулиро­вание финансовых целей и задач слияния/присоединения; финансовая диагности­ка предприятия — партнера по объединению; разработка финансового механизма обеспечения сделки М&А; выбор схемы финансирования слияния/присоединения; перспективная оценка эффективности слияния/присоединения; подготовка фи­нансового раздела программы слияния/присоединения; реализация мероприятий слияния/присоединения; ретроспективная оценка эффективности слияния/при­соединения; контроль реализации запланированных мероприятий.

Остановимся подробнее на отдельных наиболее сложных, на наш взгляд, этапах.

Рис. 14.2 Основные направления достижения синергии при слияниях/поглощениях

Корпоративное законодательство предусматривает следующие схемы финан­сирования сделок слияния/поглощения: в денежной форме; путем обмена акци­ями между участниками сделки; с оплатой ценными бумагами, выпущенными компанией-покупателем; путем покупки контрольного пакета акций компании- цели; путем обмена акций участников сделки на акции объединенной компании.

Знание особенностей различных способов финансирования реорганизации важ­но, так как они создают основу для моделирования экономических (в т. ч. финансо­вых) отношений между компаниями — участниками сделки М&А.

Оценка эффективности слияний/поглощений может быть перспективной и ре­троспективной. Перспективная оценка используется при подготовке решения о проведении сделок М&А и базируется на методах перспективного анализа. Ре­троспективная — проводится после осуществления этих сделок методами ретро­спективного анализа. В табл. 14.2.1 приведены основные подходы и методы оценки эффективности реорганизации.

Указанные методы оценки не являются взаимоисключающими. Для повыше­ния объективности и точности результата используют различные их сочетания, наиболее подходящие к той или иной практической ситуации.

Реорганизации в форме выделения и разделения с позиций антикризисного финансового менеджмента можно определить как способы финансовой стабилизации предприятия и сокращения потерь его рыночной стоимости на основе диверсификации капитала и изменения финансовой структуры.

По российскому законодательству разделение предусматривает ликвидацию предприятия с одновременным созданием на его базе двух или более самостоя­тельных предприятий. Каждое из новообразованных предприятий получает статус юридического лица, а имущественные права и обязанности переходят к каждому из них в соответствии с разделительным балансом (ст. 57 ГК РФ). При выделении, в отличие от разделения, реорганизуемое предприятие не прекращает своей деятель­ности, а передает часть своих прав и обязанностей выделившимся организациям в соответствии с разделительным балансом (ст. 57 ГК РФ).

Таблица 14.2.1 Основные методы оценки эффективности реорганизации

Вышеназванные формы разъединительной реорганизации являются популяр­ными способами реструктуризации бизнеса как за рубежом, так и в РФ. В услови­ях кризиса интерес крупного бизнеса к этим формам реорганизации не снизился. Выделение и разделение активно используются им в схемах внутрикорпоратив­ного перераспределения средств.

Эти формы реорганизации могут быть как добровольными, так и принудитель­ными — по предписанию антимонопольного органа. Хозяйственные общества могут осуществлять разъединительные реорганизации без какого-либо ограни­чения.

Мотивы реорганизаций в форме выделения и разделения могут быть разными: изменение стратегии и углубление специализации компании; плохие результаты работы подразделения; режим регулирования антимонопольного законодатель­ства; обратная синергия; факторы рынка капитала; факторы денежного потока; изменение профиля; уход из основного бизнеса; избавление от ненужных компа­ний, приобретенных в результате прошлых поглощений.

В случаях, когда в результате выделения образуется дочернее или зависимое общество, мотивы реорганизации несколько иные: диверсификация операций; обособление лицензионных видов деятельности; оптимизация структуры управ­ления; маневрирование материальными и финансовыми ресурсами; улучшение схемы финансовых потоков управление и повышение устойчивости бизнеса; кон­фиденциальность контроля.

Разъединительные реорганизации хозяйственных обществ в РФ регулируются тем же законодательством, что и объединительные, рассмотренные выше. Здесь же отметим важную новацию конца 2006 г. — ст. 19.1 Закона «Об акционерных обществах», предусматривающую особенности разделения и выделения общества, осуществляемые одновременно со слиянием и присоединением.

В российских и зарубежных литературных источниках классификация типов выделений и разделений проводится по ряду признаков. Отдельного внимания за­служивает классификация форм реорганизации предприятий с позиции антикри­зисного финансового управления и разрабатываемой концепции восстановления платежеспособности предприятия (рис. 13.2.1). Как видно из рисунка, избираемая предприятием концепция санации реализуется путем реорганизации. Это обстоя­тельство повышает требования к качеству проработки мероприятий, которые бу­дут осуществляться в целях предотвращения банкротства.

Планирование этих мероприятий, их проведение, контроль, оценка результа­тов и последующая коррекция управленческого решения составляют содержание антикризисного финансового управления проектом реорганизации.

Этапы антикризисного финансового управления объединительными и разъеди­нительными реорганизациями в основном совпадают и рассмотрены выше. Однако реализуемые в них мероприятия различаются. Придерживаясь определенного фор­мата изложения темы, рассмотрим вопросы финансирования выделений/разделе­ний и оценки их эффективности.

Рис. 14.2.1 Варианты концепции санации предприятий, обеспечиваемой различными формами их реорганизации

Российское законодательство предусматривает несколько способов финанси­рования реорганизации акционерного общества в форме выделения и разделения. Выбранный способ финансирования служит основой формирования определенной модели отношений между реорганизуемым обществом и обществами, создаваемы­ми в процессе реорганизации.

Оценка эффективности выделения/разделения ведется с позиции потенциаль­ного инвестора. Основные методы оценки те же, что и при слиянии/поглощении. Критерием эффективности реорганизации является прирост рыночной стоимо­сти собственного капитала (когда реорганизуются успешные компании) либо ми­нимизация размера ее падения (если реорганизуются проблемные).

Таблица 14.2.1 Способы размещения акций в ходе реорганизации в форме выделения и разделения

Результаты оценки эффективности проектов по реорганизации могут быть раз­личными и не всегда носить характер очевидной прибыли. Отдельные проекты, будучи убыточными в экономическом смысле, могут приносить косвенный доход за счет достижения определенного социального эффекта, обретения стабильности в обеспечении сырьем и полуфабрикатами, выхода на новые рынки сырья и сбыта продукции, снижения затрат по другим проектам и производствам и др.

Процедура банкротства

Если меры по восстановлению платежеспособности должника в ходе досудебной са­нации не дали положительного результата, то в отношении предприятия открывается процедура банкротства. Определение банкротства приведено в ст. 2 Федерального за­кона «О несостоятельности (банкротстве)»: несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлет­ворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обя­занность по уплате обязательных платежей.

Внешним признаком банкротства организации (предприятия) является прио­становление его текущих платежей. Основных же признаков, по которым арбитраж­ный суд может возбудить дело о банкротстве предприятия, два: трехмесячный срок неисполнения требований кредиторов или обязательств по уплате обязательных платежей с момента наступления даты их исполнения; совокупный объем требо­ваний кредиторов к должнику в сумме не менее 100 тыс. руб.

Исключение составляют стратегические организации и предприятия — субъекты естественных монополий. Для них Законом установлен шестимесячный срок неис­полнения обязательств с даты, когда они должны быть исполнены. Объем требований кредиторов к этим должникам в совокупности должен составлять не менее 500 тыс. руб.

Причины, обусловливающие кризисное финансовое состояние организации, раз­деляют на внешние и внутренние. В числе внешних: экономические, политические, демографические, научно-технические, культурные, социальные, экологические. К внутренним факторам относят организационные, производственные, ресурсные, кадровые, рыночные. Наиболее полная их классификация была предложена со­трудниками Межтерриториального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Северо-Западном федеральном округе.

Если в 90-е гг. минувшего века, по мнению российских экономистов, в иницииро­вании кризиса на отечественных предприятиях преобладали внешние причины, спу­стя десятилетие — внутренние, то в кризисе 2007-2009 гг. они проявились на равных.

Экономическая теория и практика выделяют следующие виды банкротства:

• явное (реальное) банкротство — юридически признанная неспособность пред­приятия осуществлять эффективную хозяйственную деятельность вследствие значительных потерь используемого капитала;

• техническое банкротство — финансовая несостоятельность предприятия в си­туации, когда его дебиторская задолженность превышает кредиторскую, а объем его активов значительно больше объема его обязательств (при эффективном антикризисном управлении предприятием техническое банкротство, как пра­вило, не становится реальным);

• умышленное (преднамеренное) банкротство — банкротство предприятия-должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия;

• фиктивное банкротство — подача в арбитражный суд заявления о банкрот­стве должником, способным удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (подлежит уголовному преследованию, как и преднамеренное бан­кротство);

• трансграничная несостоятельность {банкротство) — ситуация, когда несо­стоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о банкротстве.

Все процедуры банкротства, применяемые к предприятиям-должникам, закон разделяет на восстановительные и ликвидационные. К восстановительным судеб­ным процедурам относят: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управ­ление; мировое соглашение. Восстановительные процедуры призваны сохранить предприятие-должника, вытащить его из долговой ямы.

Ликвидационная процедура ведет к прекращению деятельности предприятия и предусматривает его добровольную ликвидацию по решению суда (конкурсное производство).

Российское законодательство о банкротстве, по аналогии с зарубежным, отдает предпочтение восстановительным процедурам и рекомендует большой перечень мер устранения неплатежеспособности предприятия (ст. 109).

Реализацию антикризисных процедур в организации-должнике называют ан­тикризисным процессом. Этот процесс управляемый и включает в себя два блока процедур — антикризисное управление и антикризисное регулирование, которые служат общей цели — обеспечению условий, при которых финансовые затрудне­ния не могут приобретать постоянного, устойчивого характера.

Антикризисное управление можно определить как систему мер воздействия на социально-экономические отношения, складывающиеся на уровне предприятия при предупреждении кризиса, реагировании на него, изучении его последствий с целью финансовой стабилизации предприятия и минимизации потерь его рыноч­ной стоимости. Эффективному управлению предприятием призвано содействовать антикризисное государственное регулирование, под которым понимается система мер государственного организационно-экономического и нормативно-правового воздействия на предприятия при предупреждении кризиса, реагировании на него и изучении его последствий для их финансовой стабилизации.

Основными направлениями государственного антикризисного регулирования являются: развитие института банкротства в РФ; разработка и реализация мер антикризисного регулирования во взаимосвязи с другими правительственными мероприятиями по стабилизации макроэкономической ситуации в стране и улуч­шению инвестиционного климата; совершенствование различных форм государ­ственной поддержки неплатежеспособных предприятий.

Система государственного регулирования банкротства включает в себя сле­дующие элементы: органы, проводящие в жизнь меры антикризисного регулиро­вания, законодательную базу, регламентирующую антикризисные мероприятия и процедуру банкротства, а также ресурсную базу для их финансирования.

Функции регулирующего органа в делах о банкротстве выполняют Министер­ство экономического развития РФ и Министерство юстиции РФ. Уполномочен­ным органом является Федеральная налоговая служба России (ФНС). Функции органа надзора в процедурах банкротства и делах о банкротстве выполняет Федеральная регистрационная служба. Помимо вышеназванных органов в делах о банкротстве также участвуют должник, кредиторы, конкурсные кредиторы, ли­ца, контролирующие должника, саморегулируемые организации (СРО) арбитраж­ных управляющих, Агентство по финансовому оздоровлению и банкротству, экс­пертные организации.

В настоящее время основными законодательными актами, принятыми на основании ГК РФ и специально регулирующими отношения несостоятельно­сти, являются Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ), Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерально­го закона от 28.04.2009 г. № 73-Ф3), Федеральный закон РФ от 09.07.2002 г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей», Федераль­ный закон РФ от 18.07.2005 г. № 88-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». За последние годы в Закон № 127-ФЗ было внесено большое чис­ло поправок и дополнений.

Статистические данные о ходе рассмотрения арбитражными судами дел о бан­кротстве предприятий в РФ за период 1998-2008 гг. позволяют сделать вывод о том, что результативность антикризисного регулирования и управления пока остается невысокой. Так, из 2081 дела, по которым в 2003 г. арбитражным судом было принято решение о введении внешнего управления, лишь 170 (8,17%) закончились заключением мирового соглашения и 28 (1,35%) — восстановлением платежеспособности должника. В 2008 г. вышеназванные показатели незначи­тельно изменились: соответственно 126 дел (6,05%) и 40 дел (1,92%). При этом в процедуре банкротства сложились и заметно проявились угрожающие реальному сектору российской экономики тенденции: резкое сокращение восстанови­тельных процедур и рост ликвидационных; значительное уменьшение количества предприятий, у которых арбитражные управляющие выявляют признаки предна­меренного или фиктивного банкротства и против которых правоохранительные органы возбуждают соответствующие дела, и в этой связи создание условий и расширение возможностей для безнаказанного использования процедуры бан­кротства для уклонения от уплаты долгов.

Низким признается потенциал российского института банкротства по основ­ным направлениям его деятельности — реструктуризации бизнеса и возврату долгов кредиторам — в рамках другого оценочного подхода, реализуемого Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития в их отчете.

К наиболее существенным причинам низкой эффективности антикризисного регулирования следует отнести несовершенство непротиворечивость нормативно-правовой и методической баз, отсутствие жесткого наказания за преднамеренное банкротство, неразработанность механизмов реализации досудебных и восстано­вительных процедур банкротства, отсутствие цивилизованного рынка арбитраж­ного управления.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обес­печения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого со­брания кредиторов. Процедура вводится на срок до семи месяцев, если выполняются следующие условия: требования заявителя не удовлетворены на дату судебного заседания, совокупный объем требований кредиторов превышает установленный Законом минимум, требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с наступления даты их исполнения, вступило в силу решение суда по взысканию задолженности в принудительном порядке. При этом соблюдать 30-дневный срок для взыскания не обязательно. Проводит ее временный управляющий. Введение наблюдения и утверждение временного управляющего не влекут за собой отстра­нения от должности руководителя должника.

В числе основных целей процедуры: обеспечение сохранности имущества долж­ника, проведение анализа его финансового состояния с определением наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составление реестра требований кредиторов, организация работы с дебиторами, проведение первого собрания кредиторов с принятием решения о возможности восстановления плате­жеспособности должника и применении к нему последующих процедур.

Обеспечение сохранности имущества должника достигается путем своевремен­ного проведения его инвентаризации, а также ограничения прав органов управле­ния должника по распоряжению имуществом и заключению сделок, которые впо­следствии могут ухудшить его финансовое положение. Но в этот период можно увеличивать свой уставный капитал путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц в порядке, установленном федераль­ными законами и учредительными документами должника.

Установление перечня кредиторов и размера их требований способствует ре­шению следующих важных задач: определению возможности участия кредитора и уполномоченного органа в первом собрании кредиторов, а также количества их голосов, которое признается пропорциональным сумме их требований к долж­нику (п. 3 ст. 12 Закона № 127), составлению реестра требований кредиторов, определению объема выплат конкретному кредитору, определению мораторного состава и объема требований (если в дальнейшем будет открыта процедура внеш­него управления). Установленные арбитражным судом требования кредиторов, за исключением текущих, вносятся в реестр.

Работа с дебиторами проводится после завершения первичной работы с кре­диторами. Выявленным дебиторам направляются письма с требованием о пога­шении долга. В зависимости от полученных ответов разрабатываются варианты реструктуризации дебиторской задолженности. Используемый при этом инстру­ментарий в основном тот же, что и в регулярном менеджменте.

Анализ и оценка финансового состояния должника проводятся во всех про­цедурах банкротства с целью определения достаточности принадлежащего долж­нику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату возна­граждения арбитражному управляющему, а также возможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовый анализ включает два блока: анализ условий деятельности долж­ника и рынков, на которых она осуществляется, и анализ финансового состояния (коэффициентный анализ, углубленный анализ активов и пассивов, анализ опера­ционного риска).

Целью коэффициентного анализа является установление причин утраты пла­тежеспособности. Выводы делаются на основе динамики десяти коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую ак­тивность.

Углубленный анализ активов и пассивов направлен на выявление внутрихозяй­ственных резервов восстановления платежеспособности должника.

В результате анализа операционного риска должна быть установлена возмож­ность безубыточной деятельности должника. С этой целью анализируются затраты на производство продукции, цены реализации, рыночные цены на аналогичную продукцию. В этом разделе также изучаются возможности расширения сбыта с уче­том внутренних и внешних факторов.

В тех случаях, когда возбуждение производства по делу о банкротстве осущест­вляется по заявлению должника, производится определение признаков фиктивного банкротства. С этой целью проводится анализ значений и динамики коэффициен­тов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуе­мый период в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющи­ми финансового анализа. Если значения и динамика этих показателей указывают на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования у кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, де­лается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляет­ся в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэф­фициентов, характеризующих платежеспособность должника. Если в результате установлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов, то проводится второй этап проверки, который заключается в анализе сделок долж­ника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. По результатам анализа значений и ди­намики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сде­лок должника делается один из следующих выводов: а) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства — если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; б) о наличии признаков преднамеренно­го банкротства, если соответствующие сделки и действия выявлены; в) о невоз­можности проведения проверки — при отсутствии необходимых документов.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключе­ние о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного бан­кротства с расчетами и обоснованиями.

Процедура финансового оздоровления применяется к должнику в целях вос­становления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком. Арбитражный суд вводит финансовое оздоровление по ходатайству должника, учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного соб­ственником имущества должника—унитарного предприятия, третьих лиц на срок не более двух лет и утверждает административного управляющего.

Центральным мероприятием финансового оздоровления является погашение должником своей задолженности в соответствии с графиком. Оно должно быть обеспечено залогом, банковской гарантией, государственной или муниципаль­ной гарантией, поручительством и иными способами, не противоречащими дей­ствующему законодательству, в размере 120% обязательств должника.

В ходе финансового оздоровления (как и в других процедурах) возможно пога­шение задолженности по обязательным платежам третьими лицами, учредителя­ми (участниками) должника, собственником имущества должника—унитарного предприятия. Это новая возможность перераспределения интересов в деле о бан­кротстве: лицо, погасившее задолженность по обязательным платежам, занимает место уполномоченного органа в реестре кредиторов и в дальнейшем имеет право принимать участие в решении судьбы предприятия.

Как и в предшествующей процедуре наблюдения, в ходе финансового оздоровле­ния органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия, но с определенными ограничениями. Так, они не вправе без согласия собрания (коми­тета) кредиторов совершать сделки, ведущие к уменьшению активов и (или) увели­чению обязательств либо иным способом ухудшающие финансовое состояние.

Реализация целей и задач финансового оздоровления в значительной мере за­висит от плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспече­ния исполнения должником обязательств, включенных в реестр. Он составляется учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен содер­жать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соот­ветствии с графиком. Очередность удовлетворения требований кредиторов в этой процедуре в основном такая же, как и в конкурсном производстве.

За месяц до окончания финансового оздоровления должник обязан предоста­вить административному управляющему отчет о результатах процедуры. К нему прилагаются следующие документы: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о прибылях и убытках; документы, подтверждающие погашение тре­бований кредиторов. Административный управляющий на основе отчета долж­ника составляет заключение о выполнении плана, графика и об удовлетворении требований кредиторов. Заключение направляется кредиторам и в арбитражный суд, который в установленные сроки решает вопрос о последующих процедурах.

Если по результатам процедуры наблюдения и финансового оздоровления бы­ла выявлена возможность восстановления платежеспособности должника, арби­тражным судом вводится процедура внешнего управления. Срок ее проведения равен 18 месяцам с возможностью продления не более чем на 6 месяцев. Совокупный срок внешнего управления и финансового оздоровления не может превышать два года.

С введением внешнего управления прекращаются полномочия руководителя и органов управления должника. Управление всеми делами предприятия, в том числе финансовыми, возлагается на внешнего управляющего. Он отменяет ранее приня­тые меры по обеспечению требований кредиторов (аресты на имущество должника) и вводит мораторий на их удовлетворение. Внешний управляющий самостоятель­но распоряжается принятым в ведение имуществом должника, может заключать от его имени мировое соглашение, заявлять отказ от исполнения договоров.

Арбитражный управляющий не позднее чем через месяц после своего утвержде­ния обязан разработать план внешнего управления, который должен предусматри­вать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации этих мер, расходы на их реализацию. В комплекс текущих и перспектив­ных мероприятий по восстановлению платежеспособности предприятия-должника могут входить: перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника и предприятия в целом, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника—унитарного предприя­тия, учредителями должника или третьим лицом, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника, замещение активов должника, исполнение требо­ваний по обязательным платежам должника собственником имущества, учредите­лями или третьим лицом и др.

Антикризисная стратегия предприятия-должника в ходе восстановительных процедур должна быть направлена на его финансовую стабилизацию и минимиза­цию потерь (а в будущем — восстановление и рост) рыночной стоимости бизнеса. Механизмы финансовой стабилизации предприятия и критерии эффективности реализуемых мероприятий подробно рассматриваются многими авторами.

Чтобы дать должнику возможность реализовать мероприятия по восстанов­лению платежеспособности и улучшению финансового состояния, с момента введения внешнего управления устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он распространяется на денежные обязательства и обя­зательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления, а также на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров. Мораторий не рас­пространяется на требования кредиторов первой и второй очереди, а также теку­щие платежи.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, который признан банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Эта процедура является ликвидационной и завершающей в процессе банкротства предприятия и длится не более шести месяцев. Проводит эту про­цедуру конкурсный управляющий. Руководитель предприятия-банкрота и его орга­ны управления отстраняются от исполнения профессиональных обязанностей.

Основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Для ее достижения поэтапно решаются следующие задачи: проведение инвентаризации и оценки имущества организации-банкрота, аккумулирование и реализация его имущества, формирование конкурсной массы, определение объема финансовых обязательств должника, расчеты с кредиторами, составление ликвидационного баланса.

Для оценки имущества банкрота конкурсный управляющий привлекает неза­висимого оценщика (если балансовая стоимость движимого имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, больше 100 тыс. руб.).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производ­ства и выявленное в его ходе, составляет конкурсную массу. Из нее исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, основанные на разрешении на осуществление определенных видов деятельности, жилищный фонд социально­го назначения, а также иное имущество согласно ст. 132 Закона № 127. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализуется на открытых торгах в форме аук­циона. Залоговое имущество показывается в составе конкурсной массы отдельной строкой.

Средства, полученные от реализации имущества, поступают на счет банкрота в банке (конкурсный управляющий должен иметь один счет). После реализации имущества и проведения сверки расчетов с дебиторами и кредиторами, с ФНС и внебюджетными фондами конкурсный управляющий производит расчеты с кре­диторами.

• ⇐ Назад
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 181920
• 21
• 22
• Далее ⇒