Упражнения по первоисточникам. 3.1. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К

3.1. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. пр. : в 3 т. – М., 1983. – Т. 1. – С. 3.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

? В чем принципиальное различие домарксистской философии и диалектического материализма?

3.2. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 42. – С. 154.

«Фейербах – единственный мыслитель, у которого мы наблюдаем серьезное, критическое отношение к гегелевской диалектике: только он сделал подлинные открытия в этой области и вообще по-настоящему преодолел старую философию».

? Как можно оценить творчество Л. Фейербаха при переходе от классической к постклассической философии?

3.3. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 42. – С. 44.

«Только от Фейербаха ведет свое начало положительная гума­нистическая и натуралистическая критика. Чем меньше шума он поднимает, тем вернее, глубже, шире и прочнее влияние его со­чинений; после «Феноменологии» и «Логики» Гегеля это – един­ственные сочинения, которые содержат подлинную теоретическую революцию».

? Почему критические сочинения Л. Фейербаха являются революционными?

3.4. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. : в 50 т. – М., 1961. – Т. 21. – С. 299.

«Но каким образом могло случиться, что для самого Фейербаха остался совершенно бесплодным тот могучий толчок, который он дал умственному движению? Просто потому, что Фейербах не на­шел дороги из им самим смертельно ненавидимого царства абстрак­ций в живой, действительный мир. Он изо всех сил хватается за природу и за человека. Но и природа и человек остаются у него только словами. Он не может сказать ничего определенного ни о действительной природе, ни о действительном человеке. Но чтобы перейти от фейербаховского абстрактного человека к действитель­ным, живым людям, необходимо было изучать этих людей в их ис­торических действиях. Л Фейербах упирался против этого, и по­тому не понятый им 1848 год означал для него только окончатель­ный разрыв с действительным миром, переход к отшельничеству. Виноваты в этом главным образом все те же немецкие обществен­ные отношения, которые привели его к такому жалкому концу.

Но шаг, которого не сделал Фейербах, все-таки надо было сде­лать. Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге «Святое семейство».

? В чем значение философии Фейербаха для формирования новой философской парадигмы?

 

3.5. Шопенгауэр, А. О свободе воли / А. Шопенгауэр // Свобода воли и нравственность / общ. ред., сост., вступ. ст. А. А. Гусейнова и А. П. Скрипника. – М., 1992. – С. 50.

«Свободной, следовательно, будет такая воля, которая не определяется основаниями, а так как все, определяющее что-либо, должно быть основанием, для реальных вещей – реальным основанием, т. е. причиною, то она и будет лишена всякого определения: иными словами, ее отдельные проявления (волевые акты) безусловно и вполне независимо будут вытекать из нее самой, не порождаемые с необходимостью предшествующими обстоятельствами, а стало быть, также и не подчиненные никаким правилам. С этим понятием у нас прекращается ясное мышление по той причине, что закон основания, во всех своих

значениях, есть существенная форма всей нашей познавательной способности, здесь же от него приходится отказаться».

? Как объясняет свободу воли А. Шопенгауэр?

3.6. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря : сб. / Ф. Ницше. – Минск, 1999. – С. 154.

«Я провожу в своей формуле следующий принцип: натурализм в морали, т. е. во всякой здоровой мора­ли, управляется жизненным инстинктом: требова­ния жизни или выполняются согласно определенно­му уставу, предписывающему, что «должно» и «не должно», или же устраняются, как препятствие, как элемент враждебной жизни. Противоестествен­ная же мораль, т. е. почти вся мораль, которую до сих пор изучали, чтили и проповедовали, отрицает, наоборот, жизненный инстинкт; она, или тайно, или громко и без стеснения, предает его осуждению».

? Каково соотношение морали и жизненного инстинкта, по мнению Ф. Ницше?

 

3.7. Конт, О. Курс позитивной философии / О. Конт // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 3. – С. 553 – 554.

«Изучая, таким образом, ход развития человеческого ума в различных областях его деятельности от его первоначального проявления до наших дней, я, как мне кажется, открыл великий основной закон, которому это развитие в силу неизменной необходимости подчинено и который может быть твердо установлен либо путем рациональных доказательств, доставляемых познанием нашего организма, либо посредством исторических данных, извлекаемых при внимательном изучении прошлого. Этот закон заключается в том, что каждая отрасль наших знаний последовательно проходит три различных теоретических состояния: состояние теологическое или фиктивное; состояние метафизическое или отвлеченное; состояние научное или позитивное.Другими словами, человеческий разум в силу своей природы в каждом из своих исследований пользуется последовательно тремя методами мышления, характер которых существенно различен и даже прямо противоположен: сначала методом теологическим, затем метафизическим и, наконец, позитивным. Отсюда возникают три взаимно исключающих друг друга вида философии, или три общие системы воззрений на совокупность явлений; первая есть необходимый отправной пункт человеческого ума; третья – его определенное и окончательное состояние; вторая предназначена служить только переходной ступенью.

В теологическомсостоянии человеческий ум, направляя свои исследования главным образом на внутреннюю природу вещей, на первые и конечные причины всех порождающих его явлений, стремясь, одним словом, к абсолютному знанию, рассматривает явления как продукты прямого и беспрерывного воздействия более или менее многочисленных сверхъестественных факторов, произвольное вмешательство которых объясняет все кажущиеся аномалии мира.

В метафизическомсостоянии, которое в действительности не что иное, как общее видоизменение теологического состояния, сверхъестественные факторы заменены отвлеченными силами, настоящими сущностями (олицетворенными абстракциями), нераздельно связанными с различными предметами, которым приписывается способность самостоятельно порождать все наблюдаемые явления, а объяснение явлений сводится к определению соответствующей ему сущности.

Наконец, в позитивном состоянии человеческий разум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной и от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно комбинируя рассуждение и наблюдение, на изучение их действительных законов, т.е. неизменных отношений последовательности и подобия. Объяснение фактов, приведенное к его действительным пределам, является отныне только установлением связи между различными частными явлениями и некоторыми общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки».

? В чем О. Конт видит всеобъемлющую закономерность процесса эволюции человечества и индивида?

3.8. Тейяр де Шарден, П. Божественная среда / П. Тейяр де Шарден. – М., 1992. – С. 213.

«В большом человеческом потоке три течения (восточное, гуманное, христианское) всё ещё противостоят друг другу. Однако имеются живые признаки их сближения. Восток, по-видимому, уже почти отказался от первоначальной пассивности своего пантеизма... Культ прогресса всё шире распахивает свои космогонические системы перед силами духа и свободы. Христианство начинает примиряться с усилиями человечества. Во всех трёх течениях тайно трудится тот же дух, который создал меня самого... Общая конвергенция религий во всемирном Христе, который, в сущности, удовлетворяет всех, – такой мне представляется единственная возможность обращения мира и единственная форма религии будущего».

? Что предлагает рассматривать П. Тейяр де Шарден в качестве возможной религии будущего?

3.9. Фрейд, З. Я и Оно / З. Фрейд // Избранное. – М., 1989. – С. 370 – 374.

«Деление психики на сознательное и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа, и только оно дает ему возможность понять и приобщить науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.

…К термину или понятию бессознательного мы пришли… путем разработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы видели, что существуют весьма напряженные душевные процессы или представления, … которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим, и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными. … здесь начинается психоаналитическая теория, которая утверждает, что такие представления не становятся сознательными потому, что им противодействует известная сила, что без этого они могли бы стать сознательными, и тогда мы увидели бы, как мало они отличаются от остальных общепризнанных психических элементов.

…Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем вытеснением, а сила, приведшая к вытеснению и поддерживавшая его, ощущается нами во время нашей психоаналитической работы как сопротивление. Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении».

? В каком соотношении, по мнению З. Фрейда, находятся сознательное и бессознательное?

 

Контроль знаний

1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

 

 

1. Каковы главные идейные основания формирования постклассической философии и кто ее родоначальники?

2. Чем отличается классическая философия от неклассической?

3. Каковы основные направления постклассической философии XIX – начала XX в.?

4. В чем заключается критика классической философии и ее иррационализация Шопенгауэром и Ницше?

5. Что объединяет авторов, развивающих такое философское направление, как «философия жизни»?

6. Каковы идейные предпосылки и основные положения марксистской философии?

7. В чем проявляется социально-критическая направленность философии марксизма?

8. В чем заключается специфика позитивистской философии и каковы ее исторические формы?

9. Каково соотношение философии и науки с точки зрения философии позитивизма?

10. Кто является представителями философии постпозитивизма?

11. Какую роль понятие «бессознательное» играет в психоанализе З. Фрейда?

12. Какое место занимает религиозная философия в современной европейской культуре?

13. Каковы основные положения неото­мизма как важнейшего религиозно-философского течения современного католицизма?

14. Каковы характерные черты современной неопротестантистской философии?

 

 

2. Тесты(второй уровень самоконтроля):

2.1. Приведите в соответствие термин и его определение:

 

Термин Определение
1. Классическая философия 1*. Философский принцип мышления, направленность на культивирование ценностей науки, ее методов и решений
2. Постклассическая философия 2*. Философский принцип, ориентация на выявление закономерностей во взаимосвязи объективных явлений с их последующим логическим анализом и аргументацией
3. Неклассическая философия 3*. Исторический этап развития философии, связанный с переходом от принципов и познавательных установок классической философии к выработке новых моделей, методологии и проблемного поля философского знания во второй половине XIX – начала XX в.
4. Рационализм 4*. Период развития философской мысли, характеризующийся ориентацией на науку, строгую логику мышления, стремление построить завершенную систему знаний о мире, обществе и человеке
5. Объективизм 5*. Принцип философского мышления, стремление к осмыслению и познанию мира в разнообразии его проявлений как единого, целого универсума, выявление общих законов его развития и изменения
6. Субстанциализм 6*. Иррационалистическое, идеалистическое направление в философии, полагающее волю основой всего сущего, высшим принципом бытия
7. Логоцентризм 7*. Новейший историко-философский период, отличающийся от классического новым образом философского мышления
8. Сциентизм 8*. Философский принцип, утверждающий безусловный приоритет разума в познании мира и построении системы знаний
9. Универсализм 9*. Философский принцип, ориентация на выявление неизменных, фундаментальных основ бытия, мышления, природы и культуры
10. Иррационализм 10*. Гносеологическая установка, выражающая приоритет и значимость противостоящего исследователю (субъекту познания) изучаемого объекта (явления, процесса), понимаемого как объективно существующего феномена
11. Деэссенциализм 11*. Направление в философии, утверждающее первичность интуитивно постигаемой сущности жизни, которая предшествует всем формам природного и социального бытия
12. Антисциентизм 12*. Центральное понятие иррационалистической постклассической философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, иррациональная основа мира
13. Релятивизм 13*. Принцип философского мышления, связанный с отказом от поиска сущностных основ вещей и явлений
14. Философия жизни 14*. Философско-мировоззренческая позиция, основанная на широкой критике науки и переосмыслении статуса рациональности в культуре
15. Пессимизм 15*. Одно из центральных понятий философии Ф. Ницше, определяющее качества человека будущего
16. Воля 16*. Образ философской мысли, заключающийся в признании относительности, условности, субъективности познания, а также отрицании объективной истины, непреложности этических норм и правил
17. Волюнтаризм 17*. Методологическая установка марксистской философии в изучении исторической реальности с позиций определяющего значения базиса в анализе общественно-экономических формаций
18. Вечное возвращение 18*. Философское направление, исходящее из признания того, что подлинное, «положительное» знание есть совокупный результат усилий специальных, конкретных наук, а не метафизики и умозрительной философии
19. Сверхчеловек 19*. Принцип философского мышления, течение в философии, акцентирующее внимание на феноменах и вопросах, недоступных логическому осмыслению
20. Марксизм 20*. Предметно-материальная преобразующая общественно-историческая деятельность, совокупность активных материальных действий людей
21. Диалектический материализм 21*. Субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, разработанное в начале XX в. Э. Махом и Р. Авенариусом
22. Исторический материализм 22*. Направление постклассической философии, в наибольшей степени выражающее ее социально-критическую направленность, акцентирующее внимание на вопросах материального производства, социальных антагонизмах, приводящих к смене общественно-экономических формаций и движению истории
23. Материалистическое понимание истории 23*. Один из основополагающих принципов «философии жизни» Ф. Ницше, выражающий его взгляд на развитие жизни как вечное повторение ее проявлений, возврат к идеалам прошлого
24. Практика 24*. Философское учение о материальном единстве и развитии мира, его познания и изменения человеком в социальных действиях
25. Позитивизм 25*. Философское мироощущение, проникнутое унынием, безнадежностью, неверием в лучшее будущее
26. Эмпириокритицизм 26*. Социальная философия К. Маркса и Ф. Энгельса, обосновывающая материалистическое понимание истории
27. Неопозитивизм 27*. Гносеологический принцип неопозитивизма, согласно которому научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом произвольного соглашения между учеными в соответствии с соображениями простоты и удобства
28. Постпозитивизм 28*. Совокупность установок, принимаемых научным сообществом в течении определенного времени в качестве модели, образца постановки и решения конкретных задач
29. «Закон трех стадий» 29*. Направление современной западной теологии («диалектическая теология»), получившее распространение в первой половине ХХ в., акцентирующее внимание на диалектическом взаимодействии божественного и человеческого
30. Верификация 30*. Наиболее влиятельное течение в современной философии католицизма, придерживающееся принципа гармонии веры и разума
31. Конвенционализм 31*. Термин, обозначающий ряд философских концепций современной философии науки, возникший в 50-х – 70-х гг. ХХ в. в процессе критики неопозитивизма и исследующий механизм развития науки и парадигм научного знания
32. Парадигма 32*. Обозначение О. Контом стадий эволюции человека и человечества
33. Прагматизм 33*. Базовое понятие философии З. Фрейда, понимаемое как совокупность психических процессов, не артикулированных в сознании мыслящего индивида
34. Неотомизм 34*. Этап развития философии позитивизма, связанный с появлением математической логики и интересом к формальной стороне познания и верификации теоретического знания
35. Неопротестантизм 35*. Гносеологический принцип логического позитивизма, означающий проверку истинности знаний на опыте путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, фактическими данными
36. Бессознательное 36*. Психологическое учение, основанное в начале ХХ в. З. Фрейдом, в центре внимания которого – анализ патологических бессознательных психологических процессов и мотиваций
37. Психика 37*. Присущая животным и человеку форма образно-эмоционального отражения объективной реальности
38. Психоанализ 38*. Постклассическое философское направление, рассматривающее науку как комплексный социокультурный феномен, ее динамику, развитие и влияние на различные стороны общественной жизни
39. Философия науки 39*. Философское учение, отождествляющее истину и пользу и основанное на понимании практического действия, а также трактующее философию как общий метод решения проблем, встающих перед людьми в различных жизненных ситуациях и ориентирующее человека на идею полезности и утилитарный характер его знаний

 

2.2. Закончите определения:

 

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы … его» (К. Маркс).

«Я учу вас о Сверхчеловеке. … есть нечто, что должно преодолеть» (Ф. Ницше).

«Расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался … и как он должен продолжать образовываться» (П. Тейяр де Шарден).

«Знать, чтобы мочь, думать, чтобы … » (О. Конт).

«Большинство людей в действительности не хотят …, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит» (З. Фрейд).

Вопрос для дискуссии

Дополняет или разрушает постклассическая философия классическое философское наследие?

► Подумайте о смысле изречений:

ü «Наш долг – это право, которое другие имеют на нас» (Ф. Ницше).

ü «Мы познаем человека не по тому, что он знает, а по тому, чему он радуется» (А. Бергсон).

ü «О человеке нельзя судить по тому, что он сам о себе думает» (К. Маркс).

ü «Лишь тот что-то значит, кто что-то любит. Не быть ничем и ничего не любить – одно и то же» (Л. Фейербах).

ü «Философия науки без истории науки пуста, а история науки без философии науки слепа» (И. Лакатос).

ü «Для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми» (П. Тейяр де Шарден).

Дополнительная литература к теме:

1. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II, тема 2.4.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

2. Малик, Э. Г. Иррационалистическая школа философии (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше) : учеб.-метод. пособие / Э. Г. Малик. – Ростов н/Д., 2007.

3. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 5 т. – М., 1992. – Т. 1.

4. Ницше, Ф.Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше; пер. с нем.; под общ. ред. О. Зелинского [и др.]. – М., 1995.

5. Бергсон, А.Творческая эволюция / А. Бергсон; пер. с фр. В. А. Флеровой. – М., 1998.

6. Мах, Э. Механика: историко-критический очерк ее развития / Э. Мах. – Ижевск : Ред. журнала «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.

7. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи / К. Маркс // Социология: сб. / Ин-т социологии РАН, Московская высш. шк. соц. наук, Центр фундаментальной социологии. – М., 2000.

8. Фрейд, З. Очерки по психологии сексуальности / З. Фрейд. – Минск, 1990.

9. Витгенштейн, Л. Философские работы. Ч.1 / Л. Витгенштейн; пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева. – М., 1994.

10. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун; пер. с англ. И. З. Налетова. – Благовещенск, 1998.

11. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М., 1987.

Тема №7 Неклассическая западная философия XX – XXI веков

(2 часа)

 

Ключевые понятия: социально-критическая философия, неомарксизм, постмарксизм, экзистенциализм, экзистенция, «пограничная ситуация», страх, феноменология, интенциональность, аналитическая философия, герменевтика, герменевтический круг, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, деконструкция, симулякр.

Вопросы семинара

 

1. Основные стратегии развития неклассической западной философии в XX в.

2. Социально-критическое направление в философии XX в. (неомарксизм и др.).

3. Экзистенциально-феноменологическая стратегия философского мышления (Э. Гуссерль, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).

4. Аналитическая философия и ее связь с позитивистской традицией.

5. Современная философия Запада на рубеже XX – XXI вв.: философская герменевтика, структурализм и постструктурализм, философия постмодернизма.

Методические указания

Используя рекомендуемую литературу, а также предлагаемые в теме учебные материалы (таблицы, схемы, определения, поясняющие отрывки, фрагменты первоисточников и др.), вам необходимо:

1. В первом вопросе – дать общую характеристику основных направлений в развитии неклассической философии в XX столетии – социально-критической философии, экзистенциально-феноменологической и аналитической; показать, с какими прежними традициями в философии они связаны.

2. Во втором вопросе – рассмотреть палитру марксистки ориентированных течений, относящихся критически как к капитализму, так и к «реальному социализму» советской эпохи; на примере взглядов западных (итальянских, венгерских, французских и др.) теоретиков социализма и коммунизма в XX в. показать сложную эволюцию марксизма от Д. Лукача до Л. Альтюссера, влияние критических теорий общества представителей франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе) на философию неомарксизма, обратить внимание на аргументацию феминистской критики западной культуры (С. де Бовуар и др.).

3. В третьем вопросе – проанализировать влияние феноменологии Э. Гуссерля на становление идей экзистенциализма, исследующего проблемы человеческого существования с позиций иррационализма, отрицания роли и ценности разума в разрешении разнообразных жизненных проблем; на примере аналитики человеческого существования виднейших представителей европейского экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю и др.) продемонстрировать «плюсы» и «минусы» экзистенциалистского мировоззрения.

4. В четвертом вопросе – прояснить содержание лингвистического поворота в неопозитивизме и постпозитивизме, связанного с анализом языка как специфического феномена бытия человека, в частности, с теорией языковых игр (Л. Витгенштейн) и речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль), логико-семантическими идеями (Г. Фреге, Б. Рассел, А. Тарский) и др.

5. В пятом вопросе – охарактеризовать в общих чертах проблематику философской герменевтики (Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр), структурализма и постструктурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко), а также постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Деррида и др.), определяющих в значительной мере образ западной философии Запада на рубеже XX – XXI вв.

 

Темы рефератов

1. Критика современного буржуазного общества в философии Г. Маркузе.

2. Феминизм и его критика западной культуры.

3. Свобода и ответственность в философии экзистенциализма.

4. «Человек массы» Х. Ортега-и-Гассета и значение этого образа в современной философии и культуре.

5. Язык и познание в философии Л. Витгенштейна.

6. Х.-Г. Гадамер о роли предрассудков и традиций в гуманитарном познании.

 

Учебные материалы

Таблицы и схемы

Основные направления

современной философии Запада на рубеже XX – XXI вв.

Направления Представители Объект исследования и проблематика
Социально-критическое направление 1) Неомарксизм: А. Грамши (1891 – 1937), Д. Лукач (1885 – 1971), К. Корш (1886 – 1961), Л. Альтюссер (1918 – 1990); 2) франкфуртская школа: М. Хоркхаймер (1895 –1973), Т. Адорно (1903 – 1969), Г. Маркузе (1898 – 1979), Э. Фромм (1900 – 1980); 3) феминистское направление: С. де Бовуар (1908 – 1986), К. Миллетт (р. 1934) Объект исследования: общество. Представители данного направления в той или иной степени раскрывают социально-критический потенциал марксистского учения для анализа современных проблем, с современных научных позиций оценивают мировоззренческое содержание марксизма, используют его методологию в критике постиндустриальной цивилизации и западной культуры
Экзистенциально-феноменологическое направление 1) Феноменология: Э. Гуссерль (1859 – 1938); 2) немецкий экзистенциализм: К. Ясперс (1883 – 1969), М. Хайдеггер (1886 – 1976); 3) французский экзистенциализм: Ж. П. Сартр (1905 – 1980), А. Камю (1913 – 1960) Объект исследования: человек и его существование в мире. Представители данного направления с помощью разнообразных средств искусства исследуют проблемы человеческого существования и критикуют роль и возможности разума в разрешении смысложизненных проблем; актуализируется уникальность человеческого существования; проблемы философской антропологии объявляются главными в философии; в связи с этим разрабатывается класс новых философских категорий (экзистенциалы), с помощью которых (а не логическими средствами) постигается экзистенция (существование) человека и его сущность
Аналитическая философия Л. Витгенштейн (1889 – 1951), Г. Фреге (1848 – 1925), Б. Рассел (1872 – 1970), А. Тарский (1902 – 1984), Дж. Остин (1911 –1960), Дж. Серль (р. 1932) и др. Объект исследования: язык как феномен бытия человека и культуры. Для всех представителей данного направленияхарактерен «лингвистический поворот», ориентация на логический анализ языка науки, интерес к структурам научного знания, его теоретико-познавательным, онтологическим и социокультурным основаниям  
Современная философия Запада на рубеже XX – XXI вв. 1) Философская герменевтика: Х.-Г. Гадамер (1900 – 2002), П. Рикёр (1913 – 2005) и др.;   2) структурализм и постструктурализм: К. Леви-Стросс (1908 – 2009), Р. Барт (1915 – 1980), М. Фуко (1926 – 1984) и др.;     3) философия постмодернизма: Ж. Бодрийяр (1929 – 2007), Ж. Деррида (1930 – 2004), Ж.-Ф. Лиотар (1924 – 1998) и др.   1) Объект исследования: феномен понимания. Герменевтика – философское учение, в котором центральное место занимает проблема понимания и искусство толкования текстов; понимание их объявляется целью и смыслом человеческого бытия, а задачей философии – анализ языковых основ межчеловеческой коммуникации, способов понимания текста и культуры в целом.   2) Объект исследования:структура как устойчивая связь элементов целого. Структурализм связан с анализом языка и мышления как знаковых систем и обнаружением в их основе универсальных структур, свойственных как первобытному мышлению, так и современному; методологическими принципами структурализма являются: приоритет структуры над элементами целого (например явлениями культуры); приоритет структур, а не субъектов, означающего (язык, знак) по отношению к означаемому (реальному объекту) и др.   3) Объект исследования: современная культура и ее технологии. Постмодернизм сформировался под воздействием многих неклассических идей, занимающих критическую позицию по отношению к классической философии. В постмодернизме это выражается прежде всего в онтологических постулатах о несуществовании реальности без субъекта. Отказ от объективной реальности замещается новым представлением о реальности при помощи главного понятия – симулякра

Учебная литература

2.1. Мотрошилова, Н. В. Дискуссии в социальной философии и этике / Н. В. Мотрошилова // История философии : Запад – Россия – Восток. – М., 1999. – Кн. 4-я : Философия XX в. – С. 421 – 422.

«Другой важной предпосылкой выхода на новые рубежи социально-философских обобщений стал новый синтез подходов и методов на почве самой философии. Синтез, в частности, предполагал объединение прежде разрозненных логико-лингвистических, аналитических, феноменологических, герменевтических, экзистенциально-персоналистских методов, концепций и подходов философии, а также междисциплинарное объединение философских, социологических, психологических, лингвистических исследований. Стремление к синтезу сопровождалось небывало активным участием многих, и особенно крупных философов, в критическом размежевании с наиболее влиятельными позициями и подходами и прошлого, и современности. Понятия «коммуникация» и «дискурс» не случайно сделались центральными в современной философии. Это отражает решающую тенденцию философии конца XX в., которая состоит в осмыслении традиционных проблем знания, познания, истины в контексте коммуникации, взаимодействия индивидов, в объединении проблематики субъективности с темами интерсубъективности, диалога, широкого обсуждения коренных проблем современного человечества. Конструктивный спор, соревнование позиций в пространстве демократически организованного дискурса мыслится одновременно и как способ разрешения социально-политических проблем, и как форма научно-теоретического, в том числе философско-этического, диалога».

? Почему, по мнению Н. Мотрошиловой, понятия «коммуникация» и «дискурс» являются центральными в современной философии?

 

2.2. Чуешов, В. И. Философия : инновационные технологии подготовки в вопросах и ответах / В. И. Чуешов, И. И. Таркан. – Минск, 2009. – С. 151 – 152.

«В развитии неклассической философии в XX столетии обычно выделяются следующие стратегии: социально-критическая, экзистенциально-феноменологическая, аналитическая и др.

1. Социально-критическая стратегия. Данная стратегия по преимуществу представлена неомарксизмом, который в XX столетии претерпел сложную эволюцию. Он представлен взглядами итальянских, венгерских, французских и других теоретиков социализма и коммунизма XX в. Важную роль в оформлении данной стратегии сыграла критичес­кая теория общества франкфуртской школы.

Неомарксизмом обычно именуется ветвь марксизма, которая так или иначе противопоставила себя марксизму-ленинизму, достигшему наивысшего развития в СССР. Его основателями считают итальянского марксиста А. Грамши (1891 – 1937), венгерских марксистов Д. Лукача (1885 – 1971) и К. Корша (1886 – 1961), выступивших со своими идеями в 20-е гг. XX в. Новая страница развития неомарксизма начинается после Второй мировой войны в виде разнообразных концепций и тео­рий. На ее формирование серьезно повлияла франкфуртская школа, представителями которой являются Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, а в некотором смысле и Эрих Фромм. Эти мысли­тели, в частности, акцентировали внимание на социально-критическом потенциале марксистского учения для анализа современных проблем. В «структуралистском марксизме» французского ученого Луи Альтюссера (1918 – 1990) была представлена несколько иная попытка вдох­нуть новое научное содержание в мировоззрение и методологию основоположников марксизма.

Разработка проблем социально-политической философии в постмарксизме связана с именами С. Касториадиса, Э. Лакло, Ш. Муфф. Однако социально-критическая стратегия в современной философии реализуется не только в неомарксизме и критической теории франкфуртской школы, но и в других философских проектах, в частности в феминистской критике западной культуры (С. де Бовуар, К. Миллет и др.).

2. Экзистенциально-феноменологическая стратегия. Раскрывая содержание данной стратегии, стоит обратить внимание на феноменологию австрийского философа Э. Гуссерля, а также на философию экзистенциализма. В ее рамках развивается, например, экзистенциальная феноменология М. Мерло-Понти. В философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю) в качестве предмета исследования выступает аналитика человеческого существования.

3. Аналитическая стратегия. Эта стратегия, смысл которой не­плохо передается понятием «анализ языка», тесно связана с лингвис­тическим поворотом в неопозитивизме и постпозитивизмом. В ней актуализируются логико-семантические идеи Г. Фреге, Б. Рассела, А. Тарского и др. Важнейшую роль в реализации указанной стратегии сыграла философия речевых актов британского философа Дж. Остина (1911 – 1960) и американского ученого Дж. Серля и др. Заметное место в аналитической стратегии занимает концепция научного реализма, представленная У. Куайном (1908 – 2000), У. Селларсом (1880 – 1973), X. Патнемом (р. 1926) и др. В их работах особое внимание обращается на необходимость анализа языка науки, прояснения его референциальных, онтологических аспектов».

?Какие основные стратегии можно выделить в развитии неклассической философии XX в.?

2.3. Кохановский, В. П. Философия : конспект лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев. – Изд. 12. – Ростов н/Д., 2009. – С. 20 – 23.

«Рубеж XIX – XX вв. – важнейшая веха на пути философской мысли, открывающая собой новейший современный этап ее сложной и противоречивой истории. Философию XX в. можно назвать постклассической, так как она отличается от «классического» этапа своего развития. XX в. – это век величайших потрясений в жизни человечества (мировых войн, революций), когда перед всеми людьми планеты встал реально вопрос о самом существовании земной цивилизации. Научно-техническая революция сделала отношения человека к природному миру и к собственному миру культуры значительно более сложными, чем в прошлые времена, более опосредованными. Диалог «фи­лософии человека» и «философии науки» в наше время по сути только начинается. В этом диалоге родились и рождаются но­вые направления философского знания. Укажем на некоторые из них. …

… Феноменология – направление, современный вид которо­му придал немецкий философ Гуссерль (1859 – 1938). Феноменология, по его мнению, – дисциплина, описывающая сущностные характеристики сознания. Выполнить их феноменология может только будучи строгой наукой. Это значит, что она должна выделить чистое, т. е. допредметное, досимволическое сознание, или «субъективный поток», и определить его особенности. Только таким путем можно прийти к пониманию сущности сознания вообще, основная характеристика которого – «интенциональность», т. е. его направленность на тот или иной предмет. Источником всех теорий и понятий науки феноменология признает мир повседневности (жизненный мир). Переход от рассмотрения конкретных предметов к анализу их чистой сущности получил у феноменологов наименование «феноменологической редукции», т. е. переориентировки внимания ученого с предмета на то, каким образом указанные предметы даны нашему сознанию. Таким путем, считает феноменология, открывается возможность исследования многообразных видов человеческого опыта.

Экзистенциализм – направление, признающее единственной подлинной реальностью бытие человеческой личности. Общим положением экзистенциализма является утверждение о первичности человеческого существования по отношению к социальной сущности индивида. И это потому, что человек сам определяет свою сущность. Он стремится к своей индивидуальной цели, творит себя, выбирает свою жизнь. Но в обыденной жизни человек не осознает бессмысленности мира и стре­мится быть «как все», избегая свободы и ответственности. Этим, однако, отличается обыденный человек от подлинного, принимающего на себя всю ответственность за свой выбор и свои решения. Современный экзистенциализм (преимущественно немецкий и французский) сформировался под влиянием идей датского философа Кьеркегора, философии жизни и феноме­нологии. Предтечей экзистенциализма были русские филосо­фы Н. Бердяев и Л. Шестов.

Структурализм и постструктурализм – общее название для ряда направлений в современном философском и гумани­тарном знании, связанное с поиском логических структур, объективно существующих за многообразием явлений культу­ры. Предпосылки структурализма можно проследить даже в античности (пифагорейцы, неоплатоники), но в современную философию идеи структурализма пришли из специальных областей знания (лингвистики, литературоведения, этнографии). Свою основную задачу структурализм видит в поисках устойчивых логических структур, т. е. устойчивых связей объектов. Структурализм добился значительных успехов в выявлении глубинных структур культуры. Вместе с тем он явился противником гуманистических представлений о центральной роли человека и его свободы, что объективно дегуманизирует обществознание. Продолжением, но и самокритикой структурализма стал постструктурализм, признавший невозможность редукции субъекта к структурам, что в значительной степени означало возвращение к человеку как субъекту.

Философская герменевтика – первоначально (с античных времен) это слово означало искусство истолкования текстов. С ХХ в. (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Анкер и др.) этим словом обозначается философское учение о понимании и пости­жении смысла (сути дела) феноменов духовной культуры. Так, для Гадамера понимание – способ существования познающего, действующего и оценивающего человека, универсальный способ освоения человеком мира в «опыте жизни», в « опыте искусства»».

? Какие характеристики феноменологии, герменевтики, структурализма и постструктурализма вы можете назвать?

2.4. Современная западная философия : учеб. пособие / В. Л. Абушенко [и др.]; под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. – Минск, 2009. – С. 15 – 16.

«Неклассическая философия, которую часто называют «современной западной философией» – это, скорее, глубоко противоречивое духовное явление, состоящее из крайне разнородных, порой несопоставимых, а порой и часто противоположных друг другу направлений. Философское развитие этой эпохи вообще можно представить как во многом движение через крайности: от неокантианства и неопозитивизма, утвердивших ориентацию на науку и ту мировоззческую ориентацию, которая получила название сциентистской, к глубоко иррационалистической философии жизни, выступившей в качестве своеобразного протеста против подобного рода умонастроений. Субъективистские, релятивистские установки прагматизма резко отвергаются затем ранней феноменологией; в свою очередь, логицизму и формализму постпозитивизма противопоставляется иррационализм философии существования (экзистенциализма), а в про­тивовес личностному антропологическому характеру зкзистенциализма возникает чисто формальный, безличный, совершенно невозможный для классики бессубъектный анализ структурализма. В философии неклассического типа размываются границы между традиционными философскими областями, что делает почти невозможным произвести соответст­вующую демаркационную разметку между проблемами он­тологии и гносеологии, социальной философии и философии культуры; вся проблематика содержательно выстраивается здесь на стыке этих и многих других разделов, что называется «по краям». …

… Философия этапа постнеклассики занята не систематизацией мира или проблемных полей научных дисциплин и даже не духовным преобразованием действительности. Ее интерес – мир повседневных жизненных смыслов и ценностей».

? В чем своеобразие неклассического этапа философствования?

2.5. Зенкин, С. Жан Бодрийяр: время симулякров / С. Зенкин // Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2000. –С. 7 – 9.

«Фундаментальной интуицией бартовских «Мифологий», усвоен­ной Жаном Бодрийяром, было переживание неподлинности мира, данно­го нам в культурном опыте, его зараженности паразитарными, вторич­ными идеологическими смыслами. Как известно, этому факту Барт дал семиотическую интерпретацию, показав, каким образом «мифологиза­ция» мира осуществляется благодаря включению первичных культур­ных знаков (языковых и иных) в коннотативную знаковую систему второго порядка, использующую их первичный, «естественный» смысл как оправдание, «алиби» для своих собственных ценностных значений. Недоверие к иллюзиям «подлинности» и «естественности» стало глав­ной движущей силой и в книгах Бодрийяра, но интерпретация у него иная, более радикальная:… вместо знаков, предполагающих включенность в процесс коммуникации, пере­дающих от кого-то кому-то определенные сообщения, – каковые мо­гут быть по дороге «перехвачены» и инфицированы другими, чуждыми сообщениями, – он толкует, скорее, о социокультурных реальностях как таковых, приобретающих двусмысленный, неподлинный характер; семиотическая проблематика заменяется у него онтологической, философской. Соответственно и бартовский термин «миф», обозначающий единицу ложного, неподлинного смысла, функционирующего в культуре, Бодрийяр заменяет другим, имеющим философско-онтологическую тра­дицию термином «симулякр»… .

… Понятие симулякра («видимости», «подобия») – древнее, в европейской философии оно существовало начиная с античности…, при­чем обыкновенно включалось в теологическую схему репрезентации, сформулированную Платоном: имеется идеальная модель-оригинал (эйдос), по отношению к которой возможны верные или неверные подражания. Верные подражания-копии характеризуются своим сходством (с моделью), а неверные подражания-симулякры – своим отличием (от модели и друг от друга), но общим для тех и других является соотнесенность, позитивная или негативная, с трансценден­тальным образцом. …

… В «Символическом обмене...» Бодрийяр предлагает историчес­кую схему «трех порядков» симулякров, сменяющих друг друга в новоевропейской цивилизации от Возрождения до наших дней: «под­делка – производство – симуляция».

Симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности, симулякр второго порядка – на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка – на основе структур­ного закона ценности[14] .

В этой трехчленной схеме можно заметить асимметрию, связан­ную с неоднородностью объектов, которые становятся «моделями» для симулякров: если подделка (например, имитация дорогих матери­алов в платье или архитектурном убранстве) и производство (изго­товление серийных, идентичных друг другу промышленных изделий) касаются материальных вещей, то симуляция, как о том говорит язы­ковое употребление данного слова, применяется скорее к процессам (симуляция поступков, деятельности) или символическим сущностям (симуляция болезни и т.п.). Такая историческая эволюция симуляк­ров любопытно напоминает личную эволюцию Жана Бодрийяра, ко­торый от социологической критики вещей постепенно перешел к кри­тике абстрактных сущностей, циркулирующих в обществе».

? Что означает понятие «симулякр» и какую роль оно играет в историко-культурной периодизации Ж. Бодрийяра?