НЕОКАНТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ?ПРАВ? ? ШТАММЛЕР

Традиционные для немецкой политико-юридическо?мысл?усил? построит?научно?знание ?прав? опир?сь на философи? предприня?Рудоль?Штаммлер (1856-1938).Перу Штаммлер?принадлежи???произведений теоретик?правовог?профиля: "Хо?йств??прав??точк?зрен? материалистическог?понимания истори?quot;, "Учение ?правильном прав?quot;, "Теор? юриспруденци?quot;. Философская почв?представлени?Штам?лера ?прав?- неокантианство ?то?ег?варианте, которы?бы?развит та?называемой Марбургско?школой (? Коге? ? Наторп ?др.). Приверженц?этог?направления ?философи?полагали, чт?предме?познан? тождествен по?ти??предмете, ?собственно быти?есть совокупность чист?по?тийных отношени? Цель философствован? - творческ? работа по созидани?интеллектуальных объектов всякого рода ?вместе ?те?рефлексия, анализ тако?работы. Штаммлер, которы??цело?разделя?философски??политические установк?Ма?бургской школ?неокантианства, подвер?критик?материалистическую концепци?истори? социальный материализ?(? ? марксизм). Он отвергае?краеугольный марксистский тези??первичност?экономик? хо?йственно?жизн??вторичност?прав? политических учреждений, тези??подчиненност?прав?экономик? Марксистск? доктрина кажется Штаммлер?незаконченно??непродуманно?по двум причинам. Во-первых, потому, чт??марксизм?отсутствуе?критическо?рассмотрение ?доказательно? развернуто?об?снение используемых ключевых по?ти? общество, экономически?феномены, общественный способ производства ?др. Во-вторых, потому, чт?марксизм не раскрывает, каку?степен?необходимост?он признает за грядущими преобразован?ми прав? просто?же прозрени??ожидаемы?хо?развит? не може? по Штаммлер? заменить систем?научны?аргументов. Нескольк?усложненны??расплывчатым выгляди?обще?по?ти?прав? предлагаемое Штаммлером: "Ненарушимо?самовластное регулировани?социальной жизн?люде?quot;. Из ?да штаммлеровских пояснений можн?заключит? чт?практическ?ту?имеется ?виду. Во-первых, имеется ?виду отграничит?"правовое" ка?"самовластное волени?quot; (притязани?на господство на?подчиненными прав?индивидами независимо от их соглас? либо несоглас?) от норм нравственности. Во-вторых, размежеват?"прав?quot; ?"произвол" (действ? законодате?, противоречащие общи?принципа?прав?. ?третьи? выделить ?качестве решающей особенност?прав?ег?"ненарушимост?quot;, по?коей надо разуметь стремление предписывающег?норм?самому быть связанным ею; пока такая зависимост?существует ?равной мере для подчиненного ?для того, кт?норм?установи? пока он?одинаков?обязательна для ни?обои? прав?наличествует. Штаммлер проводит дифференциацию прав??цело?на справедливое ?несправедливое. Ид? такого разграничения состои??конечном итог??то? чтоб?доказать: "Не?никаки?особых правовых положени? которы?бы включали ?свое условное содержание безусловны?состав". Иным?словам? не?правовых положени? являющих? ра??навсегда только справедливым?ил?исключительн?несправедливым??любы?ситуац?? Самому прав?по ег?сути внутренн?свойственн?волени?достигат?объективно справедливог?упорядочения социальной жизн? ем?внутренн?свойственн?движение ?социальном?идеалу. Но он?(волени? никогд?не останавливается окончательно ?како?то одно?историческом пункте. Пост?нн?происходит изменени?содержан?, прежде считавшего? материальн?справедливым, "?человечеству сужден?всегда вынашивать вс?лучшее ?лучшее понимани?того, чт?являет? справедливым по определенным вопросам". Те?самы?Штаммлер вводит ?систем?свои?правовых воззрени?принци?развит?, воплощение?которого выступае?категория "естественног?прав??ме?ющим? содержание?quot;. Ее ду?оказал? созвучны?наступившему ?XX ? (особенно ?Европе) процессу возрождения концепци?естественног?прав?

ТЕОРИЯ СОЛИДАРИЗМ??ДЮГИ

Политическ? мысл?Франци?начала века фокусировалась на двух основных направления? связанных ?истолкование?традиционных консервативных ?либеральны?учений ?на истолкован??привлекавшег?вс?больше?внимание социализма - социализма безгос. (традиции анархизм?, социализма этатистского (марксизм ?советски?опыт) ?социализма реформистского (? Блюм), ревизионистского ?социализма "по ту сторон?марксизм?quot; (именно та?называлась работа 1927 ? авторитетног?теоретик?этог?направления Анри Мэна). ?середине 30-?гг. заметным делает? вл?ни?опыт?национальных тоталитаризмов ?опыт?советского партийно-го? социализма.

Творчество Леон?Дюги (1859-1928),теоретик?прав? конституционалиста, декана юр. факультета ?Борд? приходит? на то?период, когд??европейски?страна?происходил?возрождени?идей естественног?прав?(юснатурализм?. Центрально??объеди?ющей идее?для Дюги становит? ид?, заимствованн? из област?позитивистской социальной философи? Таково?стал?концепция солидаризм? ?истоко?которо?находится ? Конт. Именно привнесени?этой идеи ?проблематику обсужден? природ?публично?власти, публичного ?частного прав?привел?Дюги ?переформулированию предмета публичного прав??прав человека, ?такж??новы?перетолкован??по?ти?"социальный клас?quot;, "индивидуальное прав?quot;, "разделение власте?quot; ?др. ?свое?обосновани?ново?систем?прав коллективо??прав индивидо?Дюги отказывает? видеть ?современны?общества?только бесконечны?конфликт?аппетито? столкновен? грубых си?ил?же существовани?непримиримой вражды капиталистического ?рабочего классо? которая може?окончить? "только крушение?одного из ни?quot;. Классы современного общества предстаю??изображени?Дюги собрание?индивидо? межд?которыми существует "особенно тесн? взаимн? зависимост?quot; (? ? особ?тесн? солидарность), та?ка?он?совершаю?одинаковую работу ?общественном разделении труд? Помимо социальной солидарности, люде?объеди?ют ?интегрирую??новы?общности те правил?поведения, которы?заданы не правам?индивидо?ил?коллективо?(их Дюги полагает иллюзорным??просто несуществующим?, ?социальной нормой. Происходит подобное дисциплинировани??объединени?по то?просто?причин? чт?вс?люди существа социальные, чт?всяки?социальный ак? нарушающий социальную норм? обязательно вызове?"социальную реакци?quot; ?? ? Институционализм выро?на базе признания ?своеобразног?истолкован? того факт? чт?существующие ?каждом обществе коллективы (социальные общности, учрежден?), таки?ка?семья, член?одно?професси? добровольные ассоциации, ?такж?коллективы, организованные во имя удовлетворен? умственных ?иных запросов, следуе?воспринимать учрежден?ми интегративными, ? ? обеспечивающим?сплочени?общества ?наци?го?во. Пр?этом ин-тегративная роль подобных коллективо?выполняет? им?вместе ?выполнение?боле?частны?роле? связанных ?таки?служение? которо?выгодн?им сами?

Теорию институционализм?наиболее успешн?разрабатывал Мори?Орму (1859-1929),которы?извечную проблему противоположен? интересо?индивида ?го?ва истолковал ?духе христианског?коллективизм?первых ег?веко? однако сделал эт??некоторыми новациями, обусловленными современно?социальн?исторической ситуацие? Теор? институции, понимаемой ка?учреждение, установление ил?же некая коллективность, отказалась от использования договорной теории (концептуальног?ядр?либерально?теории) ?от командно-административной законности социалисто??выдвинул???принципиальн?новы?положени? которы?получили зате?весьма широко?популистское употребление