Вопрос 9. Генеалогические, ареальные, типологические подходы в исследование других гуманитарных объектов.
Различение генеалогического, ареального и типологического слагаемых в процессах и явлениях существенно для понимания не только языка, но и других самых разных гуманитарных (исторических) объектов. Вот некоторые параллели.
В психологических характеристиках человека существенны, во-первых, наследственность, а также другие биологические параметры человека — его постоянный признак (пол) и признак, закономерно меняющийся во времени (возраст); во-вторых, важна среда (что соответствует контактам и взаимовлиянию); в-третьих, принимается во внимание психофизиологический тип человека (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик).
В исследованиях мифологии, фольклора и литератур также возможны три рода объяснений сходств (а сходство разительное: 2/3 сюжетов в разных фольклорных традициях одинаковы):
1) общий генезис;
2) взаимовлияние культур;
3) общечеловеческий характер (т.е. определенное единство) психофизиологии и сознания людей любой расы или этнической принадлежности;
Основные исследовательские школы различались по существу тем, какой из трех указанных факторов в истории фольклорно-мифологических представлений признавался главным. Так, мифологическая школа(у ее истоков стояли немецкие романтики братья Гримм, братья Шлегели, в России— Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев) объясняла сходство ранних форм словесности индоевропейцев тем, что она развилась из общей для этих народов древнейшей мифологии.
Миграционная теория(еще ее называли теорией заимствования и теорией «бродячих сюжетов»; ее основоположником был немецкий филолог Т.Бенфей; в России «бродячие сюжеты» изучали А.Н.Пыпин, В.В.Стасов, В.Ф.Миллер, отчасти Александр Н.Веселовский). Сторонники миграционной теории рассматривали сходство фольклорных сюжетов и мотивов как результат контактов человеческих коллективов и взаимовлияния соседних культур друг на друга, приводившего к заимствованию сюжетов, т.е. к их перемещению в пространстве.
Антропологическое (или психологическое)течение (британские антропологи и этнографы Э.Тэйлор, Дж.Фрезер, российские филологи А.А.Потебня, Александр Н.Веселовский, фольклорист, диалектолог и этнограф Д.К.Зеленин) причину сходства в мифологии, фольклоре, а также в средневековых сюжетах разных народов видело в единстве человеческой психики. В русле этой школы была выдвинута теория самозарождения сюжетов — на основе сходных первобытных ритуалов и мифологических представлений.
Психологическое объяснение общих черт фольклора было поддержано теорией «коллективного бессознательного» (понятие, введенное швейцарским психоаналитиком Карлом Густавом Юнгом). По-видимому, коллективное бессознательное существует в форме врожденных и универсальных (общечеловеческих) психических структур, которые Юнг называл архетипами. Юнг постулировал наличие таких структур, как «я», «тень» (антипод, антагонист), «анима» (существо противоположного пола), «мать», «дитя», «мудрый старик», «герой», «самость» и некоторые другие (впрочем, «список» архетипов варьировался уже у классиков психоанализа, особенно при сближении архетипов и «комплексов» бессознательного). Возможно, именно такие генетически наследуемые и бессознательные психические образования мотивировали первые ритуальные телодвижения и жесты, которые становились опорой для формирования как мифологических представлений, так и языка.
Современная культурология, исследуя развитие сознания, не считает названные факторы взаимоисключающими. По-видимому, разные сходные явления и черты могут иметь разную природу — или общее происхождение, или взаимовлияние (ареальный фактор), или единство человеческой психики (типологический фактор), однако история сознания в целом — это результирующая в с е х названных сил.
Приведенные параллели говорят о том, что при исследовании гуманитарных объектов различать их генеалогические, ареальные и типологические аспекты и слагаемые методологически полезно.