Признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность
Признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, состоят в том, что лица, участвующие в такой сделке, являются заинтересованными. К ним относятся:
- члены совета директоров;
- генеральный директор, члены коллегиального исполнительного органа, управляющая организация (управляющий);
- акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества;
- лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.
Сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью), если перечисленные лица, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица участвуют в сделке в одном из следующих качеств:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
29.О́бщее собра́ние акционе́ров — высший орган управления в акционерном обществе, состоящий из акционеров—владельцев именных обыкновенных акций общества, а в некоторых случаях, предусмотренных Законом РФ «Об акционерных обществах», также из акционеров—владельцев привилегированных акций. Акционеры общества для решения вопросов, отнесенных к их компетенции Уставом общества и Законом РФ «Об акционерных обществах», собираются на свое общее собрание периодически, но не реже, чем раз в год (на годовое общее собрание акционеров).
К компетенции общего собрания акционеров относятся наиболее важные вопросы деятельности акционерного общества, такие как:
§ учреждение, реорганизация и ликвидация общества;
§ увеличение или уменьшение величины уставного капитала;
§ утверждение изменений (принятие новых редакций) Устава общества;
§ избрание Совета директоров общества и др.
Большинство вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, носят исключительный характер в том смысле, что их решение не может быть передано иныморганам управления общества. Также общему собранию акционеров не могут быть переданы полномочия, которые не указаны в Законе РФ «Об акционерных обществах», поскольку перечень таких полномочий в Законе носит закрытый (исчерпывающий) характер.
2.1. К компетенции Общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:
1) внесение дополнений и изменений устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции;
2) реорганизация Общества;
3) ликвидация Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций;
30. При нарушении права акционера на участие в управлении акционерным обществом акционер имеет право на защиту. Перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и в ней отсутствует такой способ защиты, как обжалование решений органов управления юридического лица, хотя это не является препятствием к обжалованию, ведь последний абзац ст. 12 ГК предусматривает, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом. В частности, п. 7 ст. 49, п. 5 ст. 68 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрели возможность обжаловать решения общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества.
В настоящее время рассмотрение споров об обжаловании решений общего собрания акционеров отнесено к подведомственности арбитражных судов, что вполне соответствует экономической сущности данных споров, которая не меняется, даже если акционером выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность. До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса типичной была ситуация, когда решения общих собраний акционерного общества обжаловались в суды общей юрисдикции акционером - физическим лицом, хотя зачастую такие иски "провоцировались" акционерами или кредиторами общества - юридическими лицами, которым по собственным соображениям более удобно было рассмотрение спора в суде общей юрисдикции. Нередко складывались ситуации параллельного рассмотрения спора в арбитражном суде и суде общей юрисдикции по искам соответственно юридического лица - акционера и акционера-гражданина с принятием различных решений этими судами. Все это, конечно, очень осложняло деятельность акционерного общества и создавало правовую неопределенность в вопросе о юридической силе решения общего собрания акционеров, отмененного решением суда общей юрисдикции и оставленного в силе арбитражным судом. С разрешением вопроса о подведомственности большая часть таких проблем оказалось разрешенной.
Однако сказать, что, ответив на вопрос о подведомственности споров об обжаловании решений органов управления, все проблемы оказались разрешенными, было бы явно преждевременно.
Еще одна проблема, связанная с защитой права акционера на участие в управлении акционерным обществом, заключается в длительных сроках рассмотрения споров в арбитражных судах. Поскольку при рассмотрении иска об обжаловании решения органа управления акционерного общества применяются общий порядок и процессуальные сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, то вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу (пройдя первую, апелляционную и кассационную инстанции) акционер получит через девять месяцев после подачи иска. В то же время общие собрания акционеров проводятся ежегодно, и поэтому к моменту получения решения арбитражного суда по предыдущему общему собранию в полном разгаре уже идет подготовка следующего очередного общего собрания или даже следующее общее собрание уже состоялось. Актуальность и ценность решения арбитражного суда в такой ситуации остается под большим вопросом. Этим зачастую пользуются акционерные общества, которые умышленно идут на нарушение прав акционеров при подготовке и проведении общего собрания (не извещают акционеров о проведении собрания, не допускают их к участию в собрании, не включают в повестку дня предложенные вопросы и кандидатуры директоров). Известно множество случаев неправильного составления списка лиц, имеющих право участия в общем собрании, невключения в этот список владельцев привилегированных акций, которые по закону имеют право голоса. При этом логика таких акционерных обществ вполне ясна - им выгодно сегодня получить формально законное (не признанное судом незаконным) решение общего собрания акционеров, которое будет действовать по крайней мере в течение девяти месяцев и сможет принести те выгоды, на которые они рассчитывают (в состав совета директоров будут избраны "нужные" лица, будут совершены крупные сделки и сделки с заинтересованностью и пр.), несмотря даже на очевидную для всех незаконность такого решения по формальным и материальным основаниям.