I. А. ШЛЕЙХЕР И НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА В ЯЗЫКОЗНАНИИ
Шлейхер хорошо знал философию и естественные науки своего времени. Он ботаник известный!
Источники его лингвистической теории – гегельянство и дарвинизм.
На Шлейхера повлияли передовые для того времени естественнонаучные идеи, особенно дарвинизм. Он изучал языки и убедился в неточности методов лингвистики. Чтобы сделать эту науку более совершенной, попытался перенести в нее гегелевскую философию и дарвиновский принцип эволюции.
Влияние дарвинизма проявилось:
1) В представлениях о языке как живом организме, проходящем те же стадии развития;
2) в переносе на развитие языков дарвинистских представлений о естественном отборе, борьбе за существование и др., т.е. во всем том, что впоследствии было названо организмической метафорой.
В связи с этим Шлейхера рассматривают как ярчайшего представителя натурализма в языкознании.
1863. «Теория Дарвина и наука о языке»
Термин «организм» в XIX в. употреблялся очень широко — как обозначение целостности объекта исследования. В языкознании этого времени органическая природа языка истолковывалась различно; чаще всего как единство значения и отношения, выраженного в форме языка, его категориях и единицах.
Шлейхер считал, что:
1) язык надо рассматривать как естественный природный организм (Naturorganismus), который живет по тем же законам, что и все организмы природы: возникает, растет, стареет и умирает.
2) язык как природный организм существует вне воли человека, его нельзя изменить («Языки — это природные организмы, которые возникли без участия человеческой воли, выросли и развились по определенным законам и в свою очередь стареют и отмирают»). Говорящий не может изменить язык, он только пользуется им;
3) языкознание – раздел естественных наук, значит, это более точная наука, чем филология и история. лингвистика должна быть основана на точном наблюдении организмов и законов их бытия, на полном подчинении исследователя объекту исследования. «У естествоиспытателей, — подчеркивал Шлейхер, — можно научиться осознанию того, что для науки имеет значение только факт, установленный при помощи надежного, строго объективного наблюдения, и основанный на таком факте правильный вывод». Метод натуралистического наблюдения в лингвистике.
4) Языкознание отличается от филологии: последняя изучает только литературу, которая отражена в письменных текстах, т.е. мертвый отчасти материал. А языкознание отражает живые языки как живые организмы. Рост языков был лишь в доисторический период, а сейчас подлинная жизнь языка проявляется в диалектах, тогда как исторический период характеризуется распадом форм, старением и отмиранием форм языка и самих языков (подобно тому как выветриваются породы и разлагаются организмы в природе), а литературно-письменные формы являются искусственными образованиями;
5) Кроме того, после появления письменности и литературы человек получает возможность влиять на развитие языков, а лингвистика изучает то состояние, когда человек не мог влиять на языке.
Вся цивилизация – 5-6 000 лет назад.
Период жизни человечества – 3-4 млн лет.
Членораздельная речь (язык) – 200 000 лет назад.
Все это время человек не мог влиять на язык, тот развивался естественно. После появления словарей, литературы, критики теста, текстологии, герменевтики, филологии и т.п. – человек получил возможность влиять на язык.
Поэтому филология – наука историческая в отличие от языкознания – науки естественной.
6) Вслед за Гумбольдтом Шлейхер пытался выявить общие закономерности развития языков, выделяя языковые стадии. «Доисторический» период языкового развития он, как и Гумбольдт, понимал как движение от простого к сложному. Согласно Шлейхеру, наибольшей «зрелости» достигали древнегреческий, латинский языки и санскрит, обладавшие максимальной морфологической сложностью.
Более поздний исторический период Шлейхер, в отличие от Гумбольдта, рассматривал как «регресс» по аналогии с процессом старения живых организмов; этот «регресс» отражается в упрощении морфологии современных индоевропейских языков по сравнению с древними. Стадиальные идеи Шлейхера были отвергнуты последующим развитием науки.
Не совсем верная теория:
1) Противоречие: Язык – нечто внешнее по отношению к человеку и в то же время тесно связан с мышлением.
2) Язык нельзя было произвольно менять и до появления письменности. Воздействие человека на язык началось с момента возникновения литературных языков.
3) Точные методы далеко не всегда применимы в лингвистике.
4) НО: ввел терминологитю в лингвистику, которая используется до сих пор, но с другим наполнением:
БИОЛОГИЯ ЯЗЫКОЗНАНИЕ
Семейство семья языков
Род группа языков
Вид язык
Подвид диалект
Индивид индивидуальная речь
5) Язык развивается иначе, чем живой организм. Его возникновение, развитие и смерть зависят от использующего его общества.
6) Под влиянием гегелевских триад (тезис – антитезис – синтез) Шлейхер выдвинул идею 3 миров природы:
Мир камней – минеральное царство – мир мертвой природы
Мир растений – растительный мир
Мир животных – мир живой природы, в том числе человека и языков
3 стадии в развитии языка: В «доисторический – исторический периоды» - 3 стадии, соответствующих морфологической типологии языков.
Морфологическая классификация языков. Учение о языковых типах Шлейхер 'называл морфологией, позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначал науку о строении и формообразовании растений. Морфология языков должна, по Шлейхеру, изучать морфологические типы языков, их происхождение и взаимные отношения.
Морфологический тип (класс) языка определяется строением слова, которое может выражать значение («корень») и отношение («суффикс»). Допускаются три типа комбинаций значения и отношения:
· Модель А+А: В слове выражено только значение, отношения не имеют звукового выражения. Слово едино. Это тезис.
Идет соединение чистых корней - изолирующие языки имеют только значения (корни). Напр., древнекитайский язык.
Подобно царству минералов. Это язык детства человеческого рода;
· Модель А+а (А – корень, а – отношения). В языке звуковое выражение имеют и значение, и отношения. Слово распадается на значение и отношения, но они не образуют единства. Это антитезис.
Агглютинирующие языки выражают значение и отношение (корни и приставки). Финноугорские и тюркские языки.
Подобно растительному царству;
· Модель Аа. Слово вновь обретает единство, т.к. аффиксы → внутренние флексии. Единство слова на новом этапе – синтез. Семитские языки + многие индоевропейские (англ.).
Флектирующие (в том числе аналитические) языки образуют в слове единицу, выражающую значение и отношение (см. рис. 2). Наиболее совершенные языки.
Полисинтетические языки, выделенные Гумбольдтом, Шлейхер рассматривал как вариант агглютинирующей формы языка.
Морфологические типы языка, по мысли Шлейхера, есть проявлениетрех ступеней (стадий) развития: односложный класс представляет древнейшую форму, начало развития; агглютинирующий — это средняя ступень развития; флектирующие языки как последняя ступень заключают в себе в сжатом виде элементы двух предшествующих ступеней развития.
История развития общества и история развития языка находятся в обратно пропорциональной зависимости: общество прогрессирует, а язык регрессирует. Прогресс в доисторический период языка, регресс и разложение языка – в исторический.
+ Морфологическая классификация Шлейхера оказала большое влияние на языкознание — в направлении разработки учения о типах языков.
– Его попытки рассмотреть морфологические классы языка как последовательные стадии его развития не получили признания как искусственные и надуманные, противоречащие фактам истории.
Как и Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая систематика языков составляют основное содержание лингвистики («глоттики»), которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм языка.
7)