В чем заключается трудность разрешения правовыми средствами конфликтов, возникших на религиозной почве?
Проблема в том, что конфликты, возникающие на религиозных основаниях, являются конфликтами содержательными, смысловыми, сущностными. Вследствие этого они зачастую очень трудно поддаются формализации. А юридические способы разрешения противоречий всегда формальны. Известно, что становление религиозной нравственности происходило в традиционных обществах. В таком обществе действуют не только писаные формальные законы, но и неписаные нормы и правила поведения. Например, в традиционном обществе никому не нужно объяснять, почему нельзя плясать на кладбище. Нельзя и все! Запрет обсуждению не подлежит.
В противоположность этому либеральное общество, которое живет по закону и гордится своей свободой, вынуждено порой доходить до абсурда в попытках прописать в юридических документах самые мелкие и тонкие нюансы поведения. Формализованные правила, с одной стороны, не могут учесть всех конкретных обстоятельств описываемых ими ситуаций, а с другой стороны, лишают их участников живого ощущения ценностного и нравственного смысла происходящего. Отсюда возникают доходящие до анекдотов сомнения, например, о том, в каких случаях мужчина может открыть перед женщиной дверь или уступить ей место, а когда подобные действия могут рассматриваться в качестве знаков сексуального домогательства.
Таким образом, при обращении оскорбленных религиозных чувств к юридической защите государства когнитивный диссонанс почти всегда неизбежен. Юрист и верующий – существа из разных миров, оперирующие различными понятиями и смыслами. Оскорбленный человек с трудом может объяснить юристу переживаемые им чувства и трудности, с которыми он столкнулся при встрече с нападками на свои святыни. Показания истцов в документах судебных процессов, касающихся религиозной проблематики, всегда выглядят какими-то жалкими и недостаточно убедительными. Вспоминаются строчки из романса Александра Гурилева: «Вам не понять моей печали». Действительно, не понять. Но обращать внимание на эту печаль верующих порой все равно приходится. Поэтому государство, встревоженное непонятной для него активностью верующих людей, все же пытается разрешать связанные с нею проблемы юридическими средствами. Один из распространенных способов такого разрешения можно охарактеризовать как «нулевой вариант».
Нулевой вариант
Попытки нулевого варианта разрешения религиозных споров неоднократно предпринимались в истории. Например, в 647 году константинопольский патриарх Павел и император Констанс II подготовили эдикт, который запрещал под угрозой самых суровых наказаний вести какие-либо богословские споры о волях Христа. За неповиновение кроме наказаний церковных налагались и наказания от императора: лишение должностей, имущества, а для низших сословий – битье и ссылка.
Следуя этому принципу, светское государство хотело бы вытеснить из публичной сферы все проявления религиозности на собственную территорию религиозных организаций. А публичное пространство в законодательном порядке освободить от всех религиозных символов и прочих проявлений веры. Как говорится, нет предмета – нет проблемы. К такому варианту правовой «защиты» можно отнести французские законы последних лет против ношения хиджабов в школах и использования мусульманских купальных костюмов в бассейнах. В демократической и веротерпимой Англии в последние годы стало известно о преследовании открытого ношения крестов поверх одежды вплоть до увольнения с работы.
Решает ли «нулевой вариант» проблему религиозных конфликтов и защиты религиозных чувств от оскорбления?
На этот вопрос следует ответить отрицательно. «Нулевой вариант» – это способ подавления внешних проявлений религиозности верующих со стороны атеистов. Это форма ущемления одной частью общества прав и свобод представителей другой части общества. Подобная дискриминация ничем не отличается от дискриминации по расовому, национальному, сословному или классовому признакам.
Кроме того, устраняя из общественной сферы внешние признаки религиозности, нулевой вариант оказывается бессилен против религиозных идей, которыми пропитана вся человеческая культура. Политика, право, искусство, история, гуманитарные науки невозможны без ценностей, имеющих духовную природу. В результате последовательного применения «нулевого варианта» общество постепенно окажется в ситуации, когда духовные явления и ценности существуют, поскольку человеческая жизнь без них невозможна, но признавать их религиозный характер запрещено. Как в том не очень приличном анекдоте, когда некая часть тела есть, а обозначающего ее слова «нету».
Не случайно именно во Франции, где внешние проявления религиозности государство стремится свести к минимуму, вытеснить их из публичной сферы, оскорбленные религиозные чувства принимают порой антиобщественные и даже террористические формы. Приходится напомнить о печальных событиях 7 января 2015 года, когда в ходе вооружённого нападения на офис редакции журнала «Шарли Эбдо» в Париже были убиты 12 человек. Террористы объясняли свои действия именно религиозными чувствами, оскорбленными опубликованной в журнале карикатурой.