Модульний контроль: 52 бали

Здійснюється на підставі результатів навчальних занять, самостійної та індивідуальної роботи за рейтинговою системою.

 

2.2. Модуль ІІ. Генерика та генезис художньої літератури.

 

2.2.1. Зміст теми.

Студенти усвідомлюють:

· поняття генерика, генологія як такі, що відображають історичний розвиток літератури, її жанрових форм і стилістичних ознак;

· поняття рід, вид, жанровий різновид, вчаться практично визначати їх у творах;

· поняття літературний процес, його змістові компоненти, набувають знань про літературні епохи, напрями, стилі;

· стильові ознаки творів, вчаться давати стильову характеристику.

 

2.2.2. Види навчальної діяльності студентів.

Лекції

Таблиця 7 А.

№ Тематика і зміст лекцій К-ть годин Література (основна, додаткова) Обладнання, ресурси К-ть балів
7. С. О. Лекція №7. Генерика художньої літератури. 1. Проблема генеричного струк-турування літератури, основні поняття, їх співвіднесеність. 2. Лірика як літературний рід: ви-ди, жанрові різновиди. 3. Епос як літературний рід: ви-ди, жанрові різновиди. 4. Драма як літературний рід: ви-ди, жанрові різновиди. 5. Суміжні змістоформи і про-міжні утворення.   1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С.251–341. 2.Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С.55–137. 3. Білик Г., Хоменко Н. Теорія літе-ратури. – Полтава, 2006. – С.54–59. 4. Моклиця М. Основи літературо-знавства. – Тернопіль, 2002. – С.109–128. 5. Літературознавчий словник-довід-ник. – К., 2006. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).  
8. Лекція № 8. Літературний процес. 1. Поняття і категорії літератур-ного процесу. 2. Закономірності та етапи істо-ричного розвитку літератури. 3. Літературна взаємодія.   1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С.341–460. 2.Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С.411–435. 3. Білик Г., Хоменко Н. Теорія літе-ратури. – Полтава, 2006. – С.35–43. 4. Моклиця М. Основи літературо-знавства. – Терн., 2002. – С.129–154. 5. Літературознавчий словник-довід-ник. – К., 2006. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури/ Уклала Г.Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
9. Лекція № 9. Бароко і класицизм як естетично опонуючі стилі. 1. Естетична природа стилю ба-роко. Уявлення про «плетіння словес». 2. Раціоналізм і нормативність класицистичного художнього мислення.   1. Наливайко Д. Що таке класи-цизм? // Зарубіжна література. – 1998. – №47. – С.1–8. 2. Лімборський І. Класицизм як ху-дожньо-естетична система: етапи становлення, художня форма, націо-нальні варіанти // Зарубіжна літера-тура в навч. закл.–2004. –№2. –С.2–6. 3. Наливайко Д. Феномен українсь-кого бароко в європейському кон-тексті // Слово і час. – 2002. – №2. – С.30–38. 4. Шевченко В. Українське літера-турне бароко кінця ХVІ–ХVІІІ ст.: спроба узагальнення // Українська мова й література в середніх шко-лах, гімназіях, ліцеях та колегі-умах. –2000. –№1. –С.116–126; №3. – С.66–77. 5. Українське літературне бароко: Зб. наук. праць. – К., 1987. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури/ Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
10. Лекція № 10. Сентименталізм і романтизм у літературі. 1. Чуттєвість і дидактизм літера-тури сентименталізму. Сентимен-талізм і класицизм. 2.Незвичайний герой у незвичних обставинах – ідея романтизму. 3. Школи і течії в романтизмі.   1. Бовсунівська Т. Художньо-есте-тичні характеристики романтизму // Всесвітня література та культура в навчальних закладах України. – 2002. – №2. – С.30–35. 2. Павличко С. Український роман-тизм: тяглість напряму як естетич-ний тупик // Павличко С. Теорія лі-тератури. – К., 2002. – С.491–496. 3. Шпильова О.Український неоро-мантизм // Урок української. –1999. – №1. – С.32–35. 4. Лімборський І. Цінуючи чуттєву природу людини: Український лі-тературний сентименталізм у кон-тексті західно-європейських літера-тур // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2002. – №5. – С.32–38. 5. Лімборський І. Український сен-тименталізм – забута історично-літе-ратурна проблема // Слово і час. – 1994. – №2. – С.62–66. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г.Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
11. Лекція № 11. Реалізм як літературно-мистецький стиль. 1. Поняття мімезису в мистецтво-знавстві. 2. Естетична система реалізму. 3. Течії в реалізмі.   1. Пахаренко В. Реалізм // Українська мова і література в школі. – 2001. – №4. – С.40–44. 2.Пахаренко В. Соцреалізм (20–80-ті рр. ХХ ст.) // Укр. мова і літ. в шко-лі. – 2002. – №3. – С.42–45. 3.Чижевський Д. Реалізм в українсь-кій літературі. – К., 1999. – 120 с. 4. Гундорова Т. Соцреалізм як масо-ва культура // Сучасність. – 2004. – №6. – С.52–66. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г.Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
12. Лекція № 12.Художньо-стильова система модернізму. 1. Філософсько-естетичні засади модернізму. 2. Модернізм як система «малих стилів», їх мистецький зміст.   1.Пахаренко В. Модернізм // Україн-ська мова і література в школі. – 2001. – №5. – С.50–55. 2.Тарнавський Ю. Модернізм це теж гуманізм // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – №11 (168). – С.174–188. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
13. С.О. Лекція № 13.Постмодернізм – стиль сучасності. 1. Постмодернізм як універсальна духовно-культурна тенденція ІІ половини ХХ – початку ХХ ст., його філософсько-естетична база. 2. Художня система постмодер-нізму: а) принципи поетики; б) ідейно-тематична і жанрово-видова палітра; в) новації та експерименти.     1. Гассан І. Культура постмодерніз-му // Вікно в світ. – 1999. – № 5. – С.99–112. 2. Маньковская Н. Эстетика постмо-дернизма. – СПб., 2000. 3. Енциклопедія постмодернізму. – К., 2003. 4. Літературознавчий словник-до-відник. – К., 2006. 5.Гундорова Т. Постчорнобильська бібліотека. Український літератур-ний постмодерн. – К., 2005. 6. Киченко О. Європейський пост-модернізм: витоки і сучасна літе-ратурна традиція // Всесвіт. – 2004. – № 5–6. – С.162–165. 7. Поліщук Я. Український постмо-дернізм: у пошуках самоідентич-ності // Укр. мова й літ. в середніх шк.., гімн., ліцеях, колегіумах. – 2003. – № 3. – С.63–71. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Гене-зис та генерика літе-ратури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).  

 

 

Практичні заняття

 

Таблиця 7 Б.

№ Тематика і зміст практичних занять К-ть годин Література (основна, додаткова) Обладнання, ресурси К-ть балів
7. Практичне заняття № 7.Епічний рід літератури. 1. Загальні зображально-виража-льні ознаки епічних творів. Об-разно-наративні особливості. 2. Епос і проза. Уявлення про ма-лу, середню, велику прозові фор-ми. 3. Види епосу. 4. Жанрові різновиди епічних творів. Завдання Зробіть жанрово-видовий аналіз творів «Федько-халамидник» В. Винниченка, «Три зозулі з покло-ном» Г. Тютюнника, «Земля» О. Кобилянської, «Жовтий князь» В. Барки (письмово в робочих зоши-тах). 1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С. 258–283. 2.Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С.79–98. 3. Білик Г., Хоменко Н. Теорія літе-ратури. – Полтава, 2006. – С.54–59. Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
8. Практичне заняття № 8. Ліричний рід літератури. 1. Загальні зображально-виража-льні ознаки ліричних творів. 2. Образно-наративна своєрід-ність поезії. Поняття ліричний образ, ліричний герой. 3. Види лірики. 4. Жанрові різновиди лірики. 5. Уявлення про ліро-епос.   Завдання Зробіть жанрово-видовий аналіз творів: «Любіть Україну» В. Со-сюри, «Життя іде, і все без коректур...» Л. Костенко, «Де зараз ви, кати мого народу ?..» В. Симоненка, «Садок вишневий коло хати...» Т. Шевченка, «Жур-ба» Л. Глібова, «Балада про Со-няшник» І. Драча. 1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С.284–300. 2. Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С.69–78.   Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
9. Практичне заняття № 9. Драматичний рід літератури. 1. Загальні зображально-виража-льні ознаки драматичних творів. 2.Образно-композиційна своєрід-ність драми. 3. Види драматичного роду. Уяв-лення про аристотелівську драму, драму для читання, антидраму. 4.Жанрові різновиди драми.   Завдання Зробіть жанрово-видову характе-ристику творів: «Наталка Полта-вка» І. Котляревського, «Сватан-ня на Гончарівці» Г. Квітки-Ос-нов’яненка, «Сава Чалий» І. Кар-пенка-Карого, «Чорна Пантера і Білий Медвідь» В. Винниченка, «97» М. Куліша. 1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С.301–323. 2. Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С.99–123.   Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г.Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
10. Практичне заняття № 10. Літературно-художній напрям. 1. Уявлення про літературно-ху-дожній напрям, його структуру. 2. Літературний процес як дина-міка напрямів. Основні напрями світової літератури та мистецтва. 3. Взаємопов’язаність понять «напрям» і «стиль». 4. Взаємопов’язаність понять «напрям» і «школа», «течія».   Завдання Визначте, до якого напряму нале-жать твори: «Маруся Чурай» Л. Костенко; «Листя землі» В. Дро-зда, «Лісова пісня» Лесі Україн-ки, «Я (Романтика)» М. Хвильо-вого, «Мойсей» І. Франка. 1. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С. 341–441. 2. Галич О., Назарець В., Васильєв Є. Загальне літературознавство. – Рівне, 1997. – С.278–361. 3. Введение в литературоведение: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и. доп. – М., 2006. – С.594–625.   Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).
11. Практичне заняття № 11. Індивідуальний стиль письменника. 1. Уявлення про індивідуальний стиль (ідіостиль, ідеостиль) у літературознавстві. 2. Компоненти індивідуального стилю письменника. 3. Проблема динаміки індивіду-ального стилю письменника (на-ведіть конкретні приклади). 4.Поняття стильової домінанти.   Завдання Схарактеризуйте індивідуальний стиль І. Котляревського, Г. Квіт-ки-Основяненка, Т. Шевченка (подайте у вигляді схеми, табли-ці). 1. Кухар-Онишко О. Індивідуальний стиль письменника: генезис, струк-тура, типологія. – К., 1985. 2. Галич О., Назарець В., Василь-єв Є. Теорія літератури. – К., 2001. – С. 344–346. 3. Ткаченко А. Мистецтво слова. Вступ до літературознавства. – К., 2003. – С. 416–435. 4. Індивідуальні стилі українських письменників ХІХ – початку ХХ ст.: Зб. наук. праць. – К., 1987.     Короткий тематичний літературознавчий словник. Ч.ІІ: Генезис та генерика літератури / Уклала Г. Білик. – Полтава, 2008 (схеми).