Основные направления американской культурной антропологии
Генезис американской антропологической традиции относится к XIX в., когда и родилось антропологическое направление как таковое. Выйдя за пределы предметной сферы этнологии-этногафии, оно постепенно приобрело самостоятельный статус. История американской антропологической традиции насчитывает более 150 лет, начиная с первых работ Дж. Стефенса и Л. Моргана. Оформление антропологии как дисциплины произошло на рубеже 60-70-х гг. в., но поворотным пунктом в ее развитии и зарождении собственной традиции стали работы Л. Моргана 1870-х гг.: «Системы родства» и «Древнее общество», в которых ему удалось сделать для антропологии то же, что сделал для биологии Ч. Дарвин. На основе анализа эмпирического материала, полученного в результате исследований жизни и быта севеверо-американских индейцев, классифицировать системы родства, показать их универсальность для человеческой истории, что наряду с
другими данными позволило ему создать концепцию эволюции культуры. В книге «Древнее общество» Морган рассмотрел две линии эволюции культуры (развитие интеллекта и развитие орудий труда) и предложил свою периодизацию культурной истории, опирающуюся на смену технологий. Открытия Моргана оказали большое влияние на формирование антропологии в США и Европе. Он основал антропологическое отделение в «American Association for the Advancement of Science» и был избран президентом Ассоциации в 1880 г.
Дисциплинарная дифференциация внутри американской антропологии сложилась к середине ХХ в. и имела свою специфику. Основное деление произошло по главным направлениям исследования биологической и культурной сущности человека, что соответствовало физической и культурной антропологии. Физическая (биологическая) антропология (К.
Брейс, Дж. Картер, Р.Халлоуей, У. Хауэлс, Ш. Уошберн и др.)
сосредоточилась на изучении сравнительной морфологии приматов, генетике, биологической эволюции человека, разнообразии этнических типов и др. Проблемы психологии и поведения человека представляют собой пограничные темы и изучаются как физической (соматический аспект), так и культурной (экстрасоматический аспект) антропологией.
В рамках американской антропологии сформировался ряд направлений,
опирающихся на собственную методологию и методику исследования, отчетливо образующих самостоятельные школы: историческую (Ф. Боас, А. Крѐбер, Уисслер, Лоуи), этнопсихологическую (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и другие.
Американская антропологическая школа пережила ряд этапов в своем
развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л. Моргана (с середины до конца XIX в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Ф. Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Л. Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй пол. ХХ в.
Особенностью американской традиции в антропологии как науки о человеке является нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центрального, объекта
исследования, основного и автономного феномена истории. Так, А. Крѐбер, определяя принципы построения антропологического знания,
рассматривал антропологический метод как результат синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, а гуманитарно-естественнонаучную двойственность антропологии понимал как внутренне присущую ей характеристику. Традиция нерасчлененности знания формально существовала около 100 лет, а фактически продолжает определять развитие современной антропологии.
В культурной антропологии США был пройден путь от изучения примитивных к целостному исследованию современных культур (Уайт, Салинс, Харрис); от эмпирических описаний к анализу и теории, к тщательной работе над следующими проблемами: 1) формирование понятия
«культура» (Крѐбер, Клакхон, Уайт, Бидни, Кафанья); 2) развитие понятия
«культурная динамика», изучение культурных процессов разного уровня: от ассимиляции и аккультурации отд. культурных черт до эволюции культуры
(Боас, Лоуи, Крѐбер, Уайт, Дж. Стюард и др.). Разработаны основы типологии культур (Крѐбер, Бенедикт, Мѐрдок, Стюард, Фейблман, Уайт).
Эволюционное направление в антропологии США (Ф. Патнэм, Ф. Кашинг, А. Флетчер, Э. Смит, У. Пауэлл и др.) сложилось под влиянием идей Моргана и Спенсера, которое к концу XIX в. приобрело значительный вес. Однако со временем его представители в большей степени стали опираться
на опыт кабинетной работы, нежели на эмпирические данные, полученные в результате полевых исследований. Эволюционное направление подверглось
жесткой критике и потеряло свои лидирующие позиции. Если в Европе борьба культурно-исторической школы против «спекулятивных теоретических конструкций эволюционистов» нанесла серьезный удар по эволюционизму, но не вытеснила его полностью с научной арены, то в США пересмотр методологических принципов и формирование новой,
исторической школы, привел не только к забвению, но и к шельмованию эволюционных традиций в антропологии.
Историческая школа как идейный лидер американской антропологии
первой трети XX в. сложилась под влиянием взглядов и личности Франца
Боаса, который привнес в американскую антропологию традиции немецкой культурно-исторической школы. В Колумбийском университете он создал
первую профессиональную школу американских антропологов, где в основу подготовки была положена четко сформулированная программа интенсивных полевых исследований, изучение физической антропологии, лингвистики и этнографии.
Идейным стержнем исторической школы стал эмпирический метод. В качестве единственно возможного научного подхода Боас принимал накопление большого количества фактов и их тщательное описание,
полностью отказываясь от синтеза полученных данных.
Историческая школа рассматривала каждое культурно-историческое явление как уникальное, возникающее единожды, в рамках определенного культурного ареала, а возможности изменений в культуре (культурная
динамика) понимались как количественные изменения, возникающие в результате привнесения или заимствования культурных элементов путем
диффузии и их взаимодействия, что было названо аккультурацией.
По существу, исторический метод Боаса предусматривал изучение культуры в состоянии статики в синхронном аспекте, т.е. демонстрировал антиисторический подход, доведенный до абсолюта его учениками и последователями (Голденвейзер, Лоуи, Херсковиц и др.).
Достижения американской исторической школы состояли в накоплении этнографического и археологического материала, развитии технических приемов полевого исследования, введении некоторых общих понятий: область распространения культуры, аккультурация, параллелизм и т.д. Несомненную научную ценность представлял тезис об уникальности каждой из культур и невозможность исследования другой культуры исходя из собственной.
Традиции исторической школы Ф. Боаса во многом определили дальнейшее развитие американской антропологии. Под влиянием научных принципов Боаса сформировались такие ученые, как А. Крѐбер, Р. Бенедикт, П. Радин и другие, которые в свою очередь создали новые направления в антропологии.
Под воздействием идей, рождавшихся на семинаре А. Кардинера при
Колумбийском университетете, работ Э. Сепира и Р. Бенедикт конца 1920-х гг., к 1930 – 40-м гг. в США складывается направление «психологической антропологии» (этнопсихологии). Ядро новой школы составили М. Мид, М. Оплер, Линтон, К. Клакхон, А. Крѐбер, К. Дюбуа, И. Халлоуэл и другие.
Методологическую основу деятельности этой школы составили концепции Бенедикт и традиции психоанализа. Центральной проблемой психологической, или этнопсихологической, школы стало изучение
взаимодействия человеческого сознания и культуры, в которой живет индивид. Опираясь на идеи психоанализа, Рут Бенедикт создала целый ряд концепций, формирующих психологический подход к типологии культуры, в частности: конфигурации, паттерны культуры, характеризующие целостность культуры исходя из стереотипа или образца культурно-
детерминированного поведения. Бенедикт отстаивала необходимость
изучения каждого культурного явления в контексте данной культуры. В годы Второй мировой войны она изучала японскую национальную психологию, применяя разработанную ею технику «дистанцированного исследования культуры». На основе собранных материалов ею была написана книга
«Хризантема и меч», ставшая классической работой по культурной антропологии в целом. Большую известность получили работы М. Мид по психологии детства. Исследования психологии личности были уходом за
рамки исследовательских интересов исторической школы.
А. Крѐбер по-своему преодолел ограниченность традиции Боаса. Он предложил новое понимание культуры как особого явления, подчиняющегося своим собственным закономерностям, ввел понятия
реальной и ценностной культур, «стилистический» подход к типологии культуры, а также, под влиянием идей Риккерта, Шпенглера, Тойнби,
разработал своеобразную модель циклического развития культуры, которую назвал «конфигурации развития культуры». Одной из основных задач культурной антропологии он считал классификацию культур и цивилизаций, реконструкцию «естественной истории мировых культур, живых и вымерших». Крѐбер внес значительный вклад во все области антропологических исследований: этнографию, археологию, лингвистику,
теоретическую антропологию. Работы Крѐбера во многом предопределили именно культурологический характер американской антропологической школы.
Неоэволюционистское (культурно-эволюционное направление). Коренной поворот в истории американской антропологии происходит в 1950- е гг. Он связан с возвращением на научную арену эволюционизма. Необходимость дальнейшего развития антропологии потребовала
восстановления данного направления в том его значении и роли, в которых оно существовало с самого начала: ее целью было исследование не столько отдельных элементов культуры, сколько и динамика эволюции человеческой цивилизации.
Решающую роль в возрождении эволюционизма в новом качестве и на новом уровне осмысления сыграл Л. Уайт. Под влиянием его работ
произошел переход от частных исследований локальных традиционных культур к изучению культурно-исторического процесса, целостному
исследованию мировой культуры. Обращение к наследию Моргана, переиздание его трудов, публикация архивных материалов позволили Уайту
по-новому взглянуть на эволюционистскую традицию, отказаться от антиэволюционизма исторической школы и выступить с критикой Боаса, Голденвейзера, Лоуи.
За сорок лет работы в Мичиганском университете (1930 - 1970) он воспитал целую плеяду профессиональных антропологов, некоторые из которых стали последователями Уайта. В начале своей деятельности он отошел от боасовской концепции культурного релятивизма. Открыто защищая непопулярную до середины ХХ в. эволюционную теорию и
концепцию культурологии как науки о культуре, поставил свои статьи и
книги под острую критику коллег. Лишь в 1960-е гг. концепции Уайта как основоположника неоэволюционизма получили широкое признание. Наследие Уайта в целом не было должным образом оценено при его жизни: не придерживаясь ни одного из официально признанных направлений, он создает свое — культурно-эволюционное. Его концепции, особенно в области культурологии, опередили свое время, и только в 1990-е гг. приходит понимание значимости его работ. Уайт выделил культурологию как самостоятоятельную науку, немало сделал для утверждения в науке самого термина «культурология», развил понятие «культура», охарактеризовав ее как специфический класс явлений, имеющий символическое значение и присущий только человеческому сообществву, определил предметное поле культурологии и основные методы ее исследования. Будучи эволюционистом, Уайт считал необходимым использовать исторический, структурно-функциональный и эволюционистский подходы для интерпретации культуры. Уайт первым применил системный подход для описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся термодинамической системы, функционирующей по естественным законам. К концу 50-х годов ХХ в. эволюционизм становится основным, но не единственным способом интерпретации культуры в американской
антропологии. Разнообразие подходов четко обозначилось и в самом эволюционизме. В ХХ в. к классической концепции однолинейной эволюции добавились концепция универсальной (общей) эволюции Уайта/Чайлда, которая позволяла определить законы культурно-исторического процесса; многолинейный эволюционизм Дж. Стюарда, концепция специфической эволюции Саллинса/Сервиса.
Культурно-эволюционное направление (под влиянием Уайта и, отчасти, Стюарда) сосредоточило свои усилия на осмыслении особенностей
культурной эволюции и ее отличии от эволюции биологической, продолжили
работу Уайта, дополнив его концепцию универсальной эволюции концепцией специфической культурной эволюции, учитывающей локально- исторические характеристики типов культуры. В рамках этого же направления сложилась и школа экологической антропологии, опирающаяся
на системный подход Уайта и экологический Стюарда. Эта школа рассматривала культуру как механизм адаптации человеческого сообщества
к среде обитания с целью восстановления равновесия общества и природы (Р. Вайда, Д. Андерсон, Р. Раппопорт и другие). Влияние идей школы Уайта прослеживается во многих направлениях культурной антропологии США в
1970 – 90-е гг.
Последняя треть ХХ в. представляет собой качественно новый этап в развитии американской антропологической школы. В 1970 – 80-е гг.
происходят изменения в традиционной ориентации на исследование
дописьменных культур и переход к изучению культур всех типов, включая постиндустриальное обществово. Одним из объектов тщательного изучения становится культура США (М. Харрис, М. Саллинс).
В целом, произошло перемещение интересов с микроуровня изучения
отдельных культур на макроуровень, ярко проявилась тенденция к дальнейшей дифференциации знания. В этот период получают развитие традиционные и появляются новые исследовательские направления и темы: городская антропология, экономическая, политическая, антропология религии, психологическая антропология, прикладная, этноистория, символическая и т.д. Появились новые подходы к анализу культуры как целого, представленные системным, герменевтическим и иными подходами.
Интерпретативная антропология. Определенное влияние на развитие культурной антропологии США в последней четверти ХХ в. оказал лидер направления «интерпретативной антропологии» К. Гирц – один из создателей интерпретативной антропологии, которая впитала традиции герменевтики,
социологии и аналитической философии. Он является автором интерпретативной теории культуры, в основу которой положено так
называемое «насыщенное описание культуры». Ученый предложил рассматривать культуру как «текст» и интерпретировать его соответствующим образом. В одной из своих центр, работ – «Интерпретация культур» он пытается заново пересмотреть весь предшествующий опыт осмысления теории культуры и направленности культурной антропологии как таковой, выдвигает семиотическую концепцию культуры.