ЕВРОПА И ЕЕ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ 4 страница
"Мы низвели Тору, в которой руководство и свет; судят по ней Пророки, которые предались, тех, кто исповедует иудейство, а раввины и книжники - сообразно с тем, что им дано на хранение из писания Аллаха, и они - об этом исповедники. Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня! И не покупайте за Мои знамения малую цену! А кто не судит по тому, что низвел Аллах, то это - неверные. И предписали Мы им в ней, что душа - за душу, и око - за око, и нос - за нос, и ухо - за ухо, и зуб - за зуб, и раны - отмщение. А кто пожертвует это милостыней, то это - искупление за него. А кто судит не по тому, что низвел Аллах, те - несправедливы. И отправили мы по следу их Ису, сына Марйам, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором - руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и руководством и увещанием для богобоязненных. И пусть судят обладатели Евангелия по тому, что низвел в нем Аллах. А кто не судит по тому, что низвел Аллах, - те - распутники"[121]
"И в подтверждение истинности того, что ниспослано до меня в Торе, и чтобы разрешить вам часть того, что было вам запрещено. И пришел я со знамением от вашего Господа. Побойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне".[122]
Ниспосланный свыше религиозный закон при "теократическом правлении" относился к разряду нравственных ценностей, которых придерживались благочестивые люди, сами по себе являвшиеся набожными и потому не прелюбодействовавшие, не воровавшие, не убивавшие, не лгавшие, не занимавшиеся ростовщичеством... и так далее. Но этот закон не исполнялся на практике, ибо тот, кто нарушил его, не нес наказание в соответствии с содержанием тех текстов, где он был зафиксирован, зато римское право - или же закон кесаря - устанавливало, что является преступлением и определяло наказание!
Что касается власти "духовенства" над императорами, то она использовалась не для того, чтобы заставить их применять на практике ниспосланный свыше религиозный закон - если бы так! - точно так же как власть их над народом использовалась не для того, чтобы нормы этого закона действовали среди людей... Эта власть использовалась лишь для того, чтобы подчинять себе лично и тех, и других, благодаря чему они незаконным образом собирали богатства, грабя и императоров, и народ. Кроме того, они освобождали себя от обязательных для других налогов, принуждали людей бесплатно работать на себя и еще больше усиливали свою тиранию, налагая запреты на мысли и разум и удушая самый дух людей именем религии!
"О вы, которые уверовали! Многие из книжников и монахов пожирают имущество людей попусту и отклоняют от пути Аллаха"[123]
Разве можно сравнить это с неуклонным соблюдением законов Аллаха правителями в странах Ислама?! Поистине, государство Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, и его преемников не было государством теократическим... Это было государство, управлявшее людьми с помощью того, что было ниспослано Аллахом, и применявшее на практике Его религиозные законы, как те, которые нашли отражение в тексте Писания, так и те, решения о принятии которых были вынесены авторитетными законоведами, если они соответствовали духу соответствующих религиозных текстов.
Или, как говорится в народной поговорке, - "Все это для арабов - мыло"?![124]. Ошибочной является прежде всего попытка мерять Ислам и практику этой религии мерками европейского опыта, используя при этом западные термины, которые имеют чисто местное употребление, так, будто бы термины эти "общечеловеческие" или широко используются во всем мире и могут применяться ко всему и в любом месте. При этом не учитываются принципиальные различия между опытом, накопленным в условиях существования религии поддельной, и опытом, накопленным в условиях существования религии истинной, между терминами, созданными людьми в определенных условиях, и теми особыми словами, что были ниспосланы Аллахом для управления жизнью, или же созданы самостоятельно авторитетными законоведами, придерживавшимися того, что Он ниспослал.
Второй ложью является то, что "светские люди", осуществлявшие "теократическое правление" в условиях существования искаженной формы христианства, были некой "святой прослойкой", обосновывавшей свою фальшивую святость ссылками на приписываемые ими Христу, мир ему, слова, к которым он не имел никакого отношения. Они утверждали, что Христос позволил разрешать и связывать своему апостолу Петру, в свою очередь передавшему это право отцам церкви, пришедшим ему на смену, и что свяжет Петр и его преемники на Земле, то не будет разрешено и на небесах, а что разрешит он на Земле, то не будет связано и на небе. Иначе говоря, они утверждали, что Земля правит небесами, а люди определяют волю Аллаха, но это свидетельствует о явном неверии! А между тем Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, и правители, являвшиеся его преемниками, не стали какой-то определенной прослойкой и не пользовались правом издавать законы самостоятельно. Их не окружал создаваемый за счет "религиозного правления" ореол личной святости, который помогал бы им управлять людьми, объявляя их непогрешимыми и превращая их в посредников между рабами и Господом их, благосклонность или гнев которых свидетельствую о благосклонности или гневе Аллаха, а сами они держат в руках ключи от рая и ада!
Политический произвол в странах Ислама возник в свое время на другой основе, о чем мы скоро поговорим, и не был связан с правом, получаемым по наследству от наместника Господа (Боже сохрани!), в силу которого правитель разрешал или запрещал что хотел, распространяя милость Аллаха по своему желанию и лишая ее людей по своему желанию! Люди, подвергавшиеся притеснениям со стороны таких правителей, иногда оказывали сопротивление тирании, а иногда покорялись ей, но воспринимали они подобные вещи именно как несправедливость, с которой не согласится и которую не одобрит Аллах, считая, что Он потребует с этих несправедливых правителей отчета в день воскресения за их гнет, и какими бы оправданиями они ни прикрывались, говоря о "пользе" своей деятельности, ничто не защитит их от Аллаха. Сколь же велика разница между тиранией, которую объявляют священной, благословенной и угодной Аллаху, требуя от людей именем религии удовольствоваться этой тиранией!
Третья ложь состоит в том, что произвол, осуществлявшийся именем религии, был не единственным видом произвола в истории, будь то история Европы или иной части света, поэтому отделение религии от опеки за повседневной жизнью является вовсе не единственным методом устранения произвола!
Поистине, императоры, короли и князья, угнетавшие людей в Европе до французской революции, в результате которой они лишились не только власти, но и потеряли свои головы, вовсе не прикрывались религией! Напротив, они восставали против церкви, олицетворявшей собой религию, оказывали ей сопротивление и старались избавиться от ее власти. Дело дошло до того, что известный исторический персонаж германский император Генрих IV сместил папу Хильдебранда, но закончилось это отступлением, оправданиями, просьбами о прощении у папы и трехдневным стоянием у его дверей босым, в рубище и с непокрытой головой, пока "его святейшество папа" не простил его, даровав ему вновь благосклонность и прощение!
Как бы там ни было, но на страницах истории бунтов против власти церкви благодаря этой самоубийственной попытке появилась первая строка, а завершилась отделением светской власти от власти духовной, ограничением влияния папы только сферой власти духовной и передачей власти светской императорам, королям и князьям[125]!
Что касается императоров, правивших на основании "священного божественного права", то про себя они рассуждали так: если папы утверждали, что им принадлежит священное божественное право, на основании которого они притесняли нас и которому они нас подчиняли, то и мы будем утверждать, что нам принадлежат подобные права и используем их так же, как ими пользовались они! Потом они обратились к людям с утверждением, смысл которого сводился к тому, что сам Аллах поручил им править людьми, людям же следует покоряться им в мирских делах так же, как они покоряются папам в делах, имеющих отношение к миру иному!
Следует ли считать подобное "религиозным" правлением и произволом, осуществляемым именем религии, если эта власть оказывала противодействие религии и стала независимой от нее, всеми силами стремясь к уменьшению ее влияния и ограничению ее определенными рамками?! Разве подобное положение можно исправить с помощью отделения религии от государства? Или же в результате этого одна форма произвола заменяется другой?
"Или на сердцах бывают свои запоры?" [126]
Однако отвлечемся от событий истории европейской и обратимся к нашей современной истории.
Разве "солдаты", повинные в самом отвратительном политическом произволе и творившие в тюрьмах и лагерях такие зверства, на которые не способны даже животные, правили именем религии?! Или они были "светскими людьми", стремившимися к уничтожению религии и верующих и учившимися подобным действиям у коммунистической власти, которая изначально стремилась к утверждению атеизма и искоренению религии на Земле[127]?!
Неужели и после таких вопиющих примеров сторонники светского образа жизни будут продолжать утверждать, что именно религия является причиной политического произвола и что искоренить произвол можно лишь отделив религию от государства и установив светское правление?!
Светские люди обязательно скажут: а что нам до всех этих споров? Ведь в мусульманской истории были периоды политического произвола и использования религии для придания произволу законного характера и отбивания охоты к сопротивлению у оппонентов, а это значит, что нам необходимо отделить религию от политики, чтобы свободомыслящие люди отдохнули от произвола, осуществляемого именем религии!
Мы ответим: да, в мусульманской истории были факты политического произвола... Но как это случилось? Каковы его отличительные признаки? Каким образом от него избавиться? Но прежде всего поставим вопрос так: являлась ли причиной этого произвола религия? Та религия, в которой ниспославший ее, преславен Он, говорит:
"Поистине, Аллах повелевает вам возвращать доверенное имущество владельцам его и судить по справедливости, когда вы судите среди людей"[128]
Он велит быть справедливыми даже в ненавистными врагами:
"О вы, которые уверовали! Будьте стойкими пред Аллахом, исповедниками по справедливости. Пусть не навлекает на вас ненависть к людям греха до того, что вы нарушите справедливость. Будьте справедливы, это - ближе к богобоязненности, и бойтесь Аллаха, поистине, Аллах сведущ в том, что вы делаете!"[129]
Он повелевает придерживаться справедливости, невзирая на различия по признаку религиозной принадлежности:
"...и скажи: "Я уверовал в то, что ниспослал Аллах из писания; мне повелено быть справедливым между вами! Аллах - наш Господь и ваш Господь; нам - наши деяния, вам - ваши деяния" [130]
А в одном из хадисов Пророк сообщил, что Аллах, преславен Он, сказал:
"О рабы мои, поистине, я сделал несправедливость запретной для Себя самого и сделал ее запретной меж вами, поэтому не притесняйте друг друга!"[131]
Так может ли подобная религия быть причиной притеснений? Сначала светские люди предъявляли обвинения к религиозной практике, ни в чем не обвиняя саму религию, но потом они осмелели и некоторые из них стали объявлять источником притеснений религию как таковую... В следующей главе мы обсудим некоторые из их утверждений, касающихся этого вопроса. В этой же главе мы осуществляем диалог с "умеренными" из числа светских людей, которые ограничиваются тем, что порицают лишь способы практического применения религии.
Все приверженцы светского образа жизни, как умеренные, так и крайние, настаивают на исключении из обсуждения периода правления праведных халифов под предлогом того, что этот период был уникальным и не имел аналогов в истории, поэтому якобы его не надо рассматривать и брать в качестве образца Исламского правления[132].
Мы согласны с ними в том, что это действительно во всех отношениях уникальный и не имеющий аналогов в истории период. С другой стороны, мы не станем отказываться от приведения в качестве свидетельства именно этого периода как ради доказательства, так и ради самого этого периода.
Его основной отличительной чертой является то, что он стал свидетелем применения этой религии на практике в полном объеме, откуда следует, что он олицетворял собой истинный образ этой религии, воплощенный в реальном мире. Подтверждают это по меньшей мере два довода. Первый состоит в том, что религия эта не является чем-то идеальным, подвешенным в пространстве и не находящим себе применения в реальном мире, так как это идеальное осуществление на практике с тех пор, как это стало возможным.
Второй довод сводится к следующему: те, кто осуществляет на практике это идеальное, продолжают оставаться людьми, а не ангелами, а это значит, что осуществление этого в человеческих силах в любой исторический период, если только люди примут соответствующее решение и будут в нем единодушны. Более того, есть немало исторических примеров правильного практического применения положений этой религии, и сегодня ничто не мешает нам попытаться сделать то же самое. При этом, если мы предпримем такую попытку, "религия" никогда не будет для нас преградой, наоборот, если положения этой религии найдут правильное применение, то она вкупе со своими ниспосланными основами и лучезарными проявлениями станет движущей силой, стимулом и помощницей.
Итак, причиной произвола являлась не религия (отложим спор с крайними из числа сторонников светского образа жизни до следующей главы), а дурное применение положений религии на практике. Для продолжения этого спора допустим, что в определенные периоды религия использовалась в качестве прикрытия политического произвола и что, состоя на службе у властей, ученые использовали религию для поддержания этого произвола, его освящения и отбивания охоты "масс" к восстанию против него или требованию перемен.
Допустим, что подобное случалось, несмотря на яркие исторические примеры деятельности выдающихся ученых, направленной на строгое соблюдение заповедей религии и противодействие несправедливости, чинимым правителями, хотя за это они терпели обиды, попадали в тюрьмы и подвергались пыткам, а также деятельности судей, выносивших обвинительные приговоры правителям или тем, кто искал их поддержки, из числа стремившихся использовать свое положение для угнетения людей... Возможно, что одним из самых ярких подобных примеров явился поступок Аль-Изза ибн Абд ас-Саляма, пригрозившего мамлюкским правителям Египта, что он продаст их на рынках, а вырученные деньги потратит на священную войну на пути Аллаха, если сами они не займутся этим, выделив на это дело часть собственных средств!
Что же можно сделать, ознакомившись с историческими фактами, имеющими отношение к политическому произволу? Из этого можно сделать целый ряд выводов.
Вывод первый: поистине, "религия" не удержала этих правителей от притеснений, хотя и должна была сделать это... Что же касается утверждений, что источником притеснений было определенное положение дел в сфере религии, подобное "теократическому правлению" в истории христианства, но эти утверждения беспочвенны. Одно дело неповиновение правителей заповедям религии (а источником всякого притеснения как раз и является такое неповиновение), и совершенно другое дело - принятие несправедливых законов, ибо последнее касается не практического применения, но права принимать законы. Таким образом, с одной стороны речь идет о прегрешениях, совершенных правителями мусульман, за что они, несомненно, понесут ответственность, с другой же - о несправедливых законах, принимавшихся теократической властью, присвоившей себе право полного контроля не только за достоянием людей, их душами, мыслями, убеждениями, знаниями и словами, но и за тайными помыслами, которыми люди ни с кем не делились!
Вывод второй: подобный политический произвол находил поддержку со стороны состоявших на службе у властей улемов, которые вместо того, чтобы поддерживать этот произвол, должны были оказывать ему противодействие и стараться исправить положение. Подобные действия являются не чем иным как еще одним видом неподчинения велениям Аллаха и Его Посланника, но тех, кто повинен в этом, Аллах предупредил о мучительном наказании в ниспосланной Им Книге:
"Поистине, те, которые скрывают ниспосланное Аллахом из писания и покупают за это малую цену, - они пожрут в свои животы лишь огонь; не заговорит с ними Аллах в день воскресения и не очистит их, и для них - мучительное наказание!"[133]
Вывод третий (являющийся, на наш взгляд, важнейшим) состоит в том, что в тот день, когда мусульманская община покорилась политическому произволу, не оказав ему сопротивления, в результате чего он утвердился в реальной жизни, став как бы одной из ее основ, эта община пренебрегла своей религией!
Ни Аллах, ни Посланник Его не повелевали делать ничего подобного. Верно, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, совершенно определенно говорил о недопустимости вооруженного выступления против правителя, считающего для себя обязательными законы Аллаха, но допускающего отклонения в сфере их применения на практике, так как он опасался возникновения смуты, которая принесет больше вреда, чем притеснения такого правителя. Однако он, да пребудет над ним благословение и мир, не повелевал довольствоваться подобными притеснениями или замалчивать их.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
"У каждого Пророка, которого посылал Аллах до меня к тому или иному народу, были свои последователи и сподвижники из этого народа, следовавшие его обычаям и примеру, а после них оставались те, у кого слова расходились с делами, и кто делал не то, что им было велено. Правоверным является тот, кто борется с подобными людьми своими руками, и кто борется с ними своим языком и кто борется с ними своим сердцем, ибо за тем, что делают такие люди, нет веры и с горчичное зерно"[134]
Он также сказал:
"Поистине, ставят над вами правителей, действия которых вы одобряете или не одобряете, и есть такие, кто чувствует отвращение и остается непричастным, есть такие, кто не одобряет, но соглашается, а есть и такие, кто довольствуется этим и следует за ними"[135]
Он также сказал:
"Если кто-нибудь из вас увидит неподобающее, пусть изменит это своими руками, если же он не сможет сделать это, пусть добьется изменений своим языком, а если не сможет и этого, - то своим сердцем, и последнее является уделом тех, чья вера самая слабая"[136]
Он также сказал:
"Религия есть искреннее отношение". Люди спросили: "По отношению к кому, о посланник Аллаха?" Он ответил: "К Аллаху, и Книге Его, и к посланнику Его, и к руководителям мусульман и к простым мусульманам"[137]
Сделаем из всего этого последний вывод, в котором будет выражена суть данной темы.
Если по какой-то причине эта община проявила небрежность по отношению к залогу Аллаха, обеспечением которого для нее служит ниспосланная религия Аллаха, та религия, повиновение заповедям которой приведет к раю, а пренебрежение ими приведет ее к мукам огня, не говоря уже об унижении, поражении и гибели в этой жизни..., если по какой-то причине эта община проявила небрежность к этому божественному залогу, то разве отделение религии от политики заставит эту общину добиваться соблюдения своих прав в реальном мире?
А этот опыт светского правления, который приобретает эта община вот уже в течение века или более того... Сколько политических, социальных и экономических несправедливостей было допущено за это время?! И куда подевались гарантии этого правления?! И когда у этой общины возникало желание воспользоваться своими правами после прекращения управления по законам Аллаха и началом управления по конституциям, заимствованным у Запада?
Вывод, который мы можем сделать, изучая историю мусульманской общины, состоит в том, что ее политическое воспитание характеризуется большими недостатками, следствием чего и стало пренебрежение собственными правами, пользоваться которыми Аллах не только предписал ей в заповедях ниспосланной Им религии, но и объявил это обязанностью данной общины и сделал одной из неотъемлемых принадлежностей свидетельства о том, что нет бога, кроме Аллаха. Политическое воспитание, основанное на Исламских принципах, которому способствовали праведные халифы, со временем отстало от воспитания духовного, идейного, нравственного и военного, чему ученые и наставники уделяли больше внимания, чем воспитанию политическому и в периоды процветания, не говоря уже о периодах упадка!
Однако исправлять подобное положение следует вовсе не путем отделения религии от государства и удаления религии от политики!
Община, проявившая небрежение по отношению к религии Аллаха и его ручательствам, никогда не сумеет сохранить те гарантии, которые предоставляет демократия или иные придуманные людьми режимы правления, и было бы крайне наивно рассчитывать на что-то иное. Кроме тог, не существует такого режима, установленного людьми или по воле Божьей, при котором вышеупомянутые гарантии сохранялись бы автоматически. Они действуют лишь благодаря людям, которые верят в них и получают соответствующее воспитание, направленное на осуществление этих гарантий в реальном мире и исключения возможности пренебрежения ими, так что в конце концов они становятся частью самого их бытия, которыми они живут.
Если воспитание необходимо в любом случае, независимо от того, является ли режим, который следует поддерживать, установленным людьми или по воле божьей, и если все эти режимы приносят какие-то плоды и не обеспечивают те или иные гарантии только благодаря воспитанию, то что же заставляет нас затрачивать столь тяжкие усилия - если мы действительно затрачиваем их! - на поддержание такого режима, который не соответствует нашим убеждениям и не угоден нашему Господу и из-за которого мы потерпим убыток в мире ином, даже при условии, что приобретем нечто в этой жизни. В то время как если бы мы занялись воспитанием в соответствии с требованиями истинного режима, то обрели бы благо и в мире этом, и в мире ином?! При этом усилия, затраченных на нечто иное, но принесли бы иные плоды и вкус их был бы другим.
Поистине, заниматься торговлей, которая в конечном итоге принесет одни убытки, затрачивая на нее все силы, глупо и умный не возьмется за это.
"Это - те, которые купили заблуждение за правильный путь. Не прибыльна была их торговля, и не были они на верном пути!"[138]
При этом, затратив те же усилия, мы можем получить большую прибыль:
"О вы, которые уверовали! Не указать ли мне вам на торговлю, которая спасет вас от мучительного наказания? Вы веруете в Аллаха и Его посланника, боретесь на пути Аллаха своим имуществом и своими душами это лучше для вас, если вы знаете! Он простит тогда вам ваши грехи и введет вас в сады, где внизу текут реки, и в жилища благие в садах вечности. Это - великая прибыль!"[139]
ДЕМОКРАТИЯ И ИСЛАМ
В этой главе мы с помощью Аллаха обсудим два основных вопроса.
Вопрос первый: если между демократией и Исламом существуют противоречия, а они и в самом деле существуют, в чем мы убедимся в процессе обсуждения, то что же следует делать мусульманину? Должен ли он быть сторонником демократии или осуществлять на практике заповеди Ислама?
Иначе говоря, следует ли предложить Ислам демократии, чтобы она восприняла приемлемое для нее и отвергла бы то, что принять не в состоянии, или, наоборот, демократию, следует предложить Исламу, чтобы он перенял у нее приемлемое и отверг все остальное?
Вопрос второй: годится ли европейская (то есть светская) модель для того, чтобы служить образцом жизни для нас и для всего человечества? Если же нет, следует ли ее заменить?
Пожалуй, с первым вопросом все ясно.
"Не бывает ни для верующего, ни для верующей, когда решил Аллах и Его Посланник дело, выбора в их деле"[140]
Однако вокруг этого вопроса не прекращаются споры, касающиеся второго периода отчужденности Ислама, и мы будем обсуждать его вместе с теми, кто участвует в этих спорах, подобно тому, как и в Коране обсуждается проблема мрака превратных представлений о вероучении, поклонении и законодательстве во время первой джахилийи.
Поистине, существование религиозного закона накладывает определенные обязательства на мусульманина, который произносит слова исповедания веры "Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - Посланник Аллаха" (даже если произносящий их лицемерит), подобно тому, как принятие законов без учета того, что ниспослано Аллахом, лишает человека принадлежности к этой религии, на чем сходятся все религиозные авторитеты мусульманской общины, при этом никто не высказывается и не осмелится высказать иного мнения!
Однако, поскольку этот вопрос в некоторых своих аспектах отличается от вопроса, касающегося правления без опоры на то, что ниспослал Аллах, необходимо остановиться на нем несколько подробнее.
Не каждый из тех, кто правит, не опираясь на ниспосланное Аллахом, оказывается вне этой религии. Такой человек может ошибаться в принятии самостоятельных решений или впадать в грех подобно судье, который берет взятку и выносит решение по рассматриваемому им делу не на основании того, что ниспослал Аллах. Однако, если он станет принимать законы помимо тех, что ниспослал Аллах (то есть разрешать и запрещать без учета ниспосланного Аллахом), то такой человек, по общему мнению, оказывается вне этой религии.
Аллах сделал критерием, показывающим лицемерие лицемера и ставящим его вне веры, отказ от соблюдения законов Аллаха.
"Они говорят: "Мы уверовали в Аллаха и в посланника и повинуемся !" Потом часть из них после этого отворачивается, и эти - не верующие. И когда их призовут к Аллаху и Его посланнику, чтобы Он рассудил между ними, - то часть из них отвратится. А если бы у них была истина, то они пришли бы к Нему с покорностью. Разве в сердцах их болезнь, или они впали в сомнение, или боятся, что Аллах и Его посланник утеснят их? Нет! Они сами несправедливы! Ведь речь верующих, когда их призывают к Аллаху и Его посланнику, что- бы Он рассудил их, - то, что они говорят: "Разве ты не видел тех, которые утверждают, что они уверовали в то, что ниспослано тебе и что ниспослано до тебя, и они желают обращаться за судом к тагуту, в то время как им приказано не веровать в него, и сатана хочет сбить их с пути в далекое заблуждение?"[141]
"Но нет - клянусь твоим Господом! - не уверуют они, пока не сделают тебя судьей в том, что запутано между ними. Потом не найдут они в самих себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью"[142]
В первых цитированных нами аятах люди утверждают, что верят в Аллаха и Его Посланника и, кроме того, они утверждают, что повинуются Аллаху и посланнику Его (в других же аятах суры "Женщины" говорится о том, что они также совершают и обряды, хотя делают это лениво и нерадиво)[143], а потом их призывают к соблюдению законов Аллаха, чтобы они обращались к ним для решения своих споров, но они отказываются от них и требуют для этого чего-то иного, и тогда Аллах решительно называет их неверными, говоря: "...Эти не верующие...", - после чего Он разъясняет, каким должно быть отношение к этому вопросу верующих, которые отвечают: "Мы слышали и повинуемся", - когда их призывают руководствоваться законами Аллаха, то они начинают соблюдать их незамедлительно.
В других аятах люди утверждают, что они уверовали в то, что ниспослано Мухаммеду, да благословит его Аллах и да приветствует, а именно - в откровения, включающие в себя религиозный закон, зафиксированный в Коране и Сунне, а также в откровения, которые были ниспосланы раньше, а потом они хотят обратиться за судом к "тагуту", в то время как им повелено не веровать в него (что касается значения слова "тагут", то в своем "Толковании" Корана Ибн Джарир ат-Табари, да помилует его Аллах, разъясняет его следующим образом: "Это каждый преступающий границы дозволенного по отношению к Аллаху и пытающийся превратить в своих рабов всех, кроме Аллаха, либо принуждением, либо по их собственному желанию независимо от того, будет ли выступать в качестве объекта поклонения человек, шайтан, идол, истукан или что-нибудь иное"[144]).