Конц??уально-методологические сдвиги ?естествознании конц?XX ?

Ране?(?глав?I, ?4) уж?говорилось ?то? чт?естествоз­нани?ка?систем?наук ?природ??явление конкретн?историческое, проходяще???качественн?своеобразных этапов ?свое?развитии. Согласно принято?нами перио­дизаци? эт?этап?таковы: классический (XVII—XIX вв.), неклассический (перв? половина XX ?) ?постнекласси-ческий, ил?современны?(втор? половина XX ?).

Каковы особенност?последнего этап?развит? есте­ствознания? Каковы те концептуальн?методологические сдвиги, которы?произошл??не??конц?XX ?? ?каче­ств?таковы?можн?назват?следующи?

1. Широко?распространени?идей ?методо?синергети­ки ?теории самоорганизаци??развит? сложны?систем любо?природ?

?этой связи ?постнеклассическом естествознании очен?попу?рн?таки?по?тия ка?диссипативны?структур? бифуркац?, флуктуац?, хаосомност? странные аттракто­р? нелинейность, неопределенность, необратимост??? ? ?синергетик?показано, чт?современная наук?имее?дело ?очен?сложноорганизованным?системам?разных уровне?организаци? связь межд?которыми осуществ?­ется чере?хаос. Кажд? такая систем?предстае?ка?«эво­люционное целое». Синергетик?открывае?новы?гран?

1 Пригожин ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?диа­ло?человека ?природой. ? 290.


________________________________Глав?IX

цы суперпозиции, сборки последнего из частей, построе­ния сложны?развивающихся структур из просты? Пр?этом он?исходи?из того, чт?объединени?структур не сводит? ?их простому сложению, ?имее?мест?перектытие областей их локализаци? цело?уж?не равн?сумм?частей, он?не больше ?не меньше сумм?частей, он?качественн?иное.

Один из основоположников синергетик?? Хаке?(предложивший ?са?этот термин), поставив вопрос ?«Что общего обнаруживает? пр?исследовании систем са­мог?различного рода, природны??социальных???отве­чал на него следующи?образо? Обще??эт?спонтан­но?образовани?структур («Strukturbildung?, качествен­ны?изменения на макроскопическом уровне, эмерджен?но?возникновени?новы?качест? процессы самооргани­зации ?открытых системах. Отличи?синергетического взгляда от традиционног? по мнению Хакена, состои??переходе от исследован? просты?систем ?сложны? от закрытых ?открытым, от линейности ?нелинейности, от рассмотрен? равновес? процессо?вблизи равновес? ?делокализаци??нестабильности, ?изучению того, чт?происходит вдал?от равновес?.

Важное методологическое значение имею?некоторы?сформулированные ?синергетик?ключевые идеи, сред?которы?укажем на следующи?

? Для современного реальног?мира существенной ег?характеристико?являет? эволюционность, необратимы?исторический характер процессо?развит?, ?такж?воз­можность решающег?вл?ния малы?событи??действий на обще?течени?событи?

? Для сложноорганизованньг?целостны?систем харак­терн?не единственность, ?множеств?путе?развит? (мно­говариантность, альтернативность), чт?не исключае?мо­мен?их строго?количественной заданности, ?такж?воз­можности выбора наиболее оптимальны?из ни?

? Сложноорганизованным системам нель? на?зывать пути их развит?, ?необходимо по?ть, ка?способство-


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

вать их собственны?тенденция?развит?. Эт?проблема самоуправляемог?развит? («принцип кормчего?. Речь идет ?то? чт?человеческий разу?ещ?очен?дале?от того, чтоб?сделат?мирово?эволюционный процес?управляе­мы? Но ?ег?сила?по?ть ? возможно, организовать си­стему воздействи?на природ??общественные процессы та? чтоб?обеспечить желаемые тенденци?развит?.

? Поскольк?для сложны?саморазвивающихся систем, ка?правил? существует нескольк?альтернативных путе?развит?, то ?выборо?пути ?точках ветвления (бифур­каци? пр?вляет се? некая предопределенность, пред-детерминированност?развертывания процесса.

? Взаимодействие систем??внешни?миро? ее по­гружени??неравновесны?условия може?стат?исходным пункто??формировании новы?динамических сост?ни??диссипативны?структур. Последни?есть сост?ния ма­терии, отражающие взаимодействие данной систем??окружающей средой.

? «Вблиз?точе?бифуркации ?системах наблюдаются значительные флуктуации. Таки?систем?ка?бы «колеб­лют??пере?выборо?одного из нескольких путе?эволю­ци?.. Небольшая флуктуац? може?послужит?начало?эволюции ?совершенно ново?направлени? которо?резк?измени?вс?поведени?макроскопической системы»1.

? На всех уров??самоорганизаци?источником по­рядк?являет? неравновесност?(необратимост?, которая есть то, чт?порождае?«порядо?из хаоса», вызывает воз­никновение нового единства.

? Хаос може?выступат??качестве созидающег?нача­л? конструктивног?механизм?эволюции.

? Любы?природны? ?те?боле?социальные, про­цесс?имею?стохастическую (случайну? вероятностную) состав?ющую ?протекаю??условия?то?ил?иной ст?

1 Пригожий ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?диа­ло?человека ?природой. ? 140.


_________.?...??,?.??> - - - ••- - . .-. ••- -?Глав?IK

пени неопределенности. Поэтом? «есл?квантовая меха-?ника установила дуализ?волновых ?корпуску?рных свойст?микрообъекто? то нелинейн? динамика открыл?дуализ?детерминированного ?стохастическог? Сложны?структурны?образования ?природ?являют? одновремен­н??детерминированными, ?стохастическими»1.

? Будуще?сост?ни?систем?ка?бы организует, фор­мирует, изме?ет наличное ее сост?ни? Причем ?точ­ка?бифуркации зависимост?наст?щего, ?следователь­но, ?будущего от прошлого практическ?исчезает.

? Существовани?этих двух свойст?порождае?прин­ципиальну?непредсказуемост?эволюции, ?следователь­но, ?необратимост?времен?

? По мере усложнен? организаци?систем происхо­ди?одновременно?ускорени?процессо?развит? ?по­нижение уров? их стабильности.

? ?любы?сост?ния?неустойчивой социальной сре­ды действ? каждог?отдельного человека могу?вл?ть на макросоциальны?процессы.

? Зн? тенденци?самоорганизаци?систем? можн?миновать многие зигзаг?эволюции, уско?ть ее.

Таки?образо? идеи целостност?(несводимости свойст?целого ?сумм?свойст?отдельны?элементо?, иерархичност? развит? ?самоорганизаци? взаимосвя­з?структурны?элементо?внутри систем??взаимосвязи ?окружающей средой становятся предмето?специально­г?исследован? ?рамках самы?различны?наук.

Объективност?ради надо сказат? чт?вышеперечис­ленные ?другие идеи синергетик?были сформулированы не бе?вл?ния диалектики (Шеллинга, Геге?, Маркса), хо? об этом, ка?правил? не упоминается. Но об этом помнит один из основателе?синергетик?? Пригожий, которы?писа? ?частност? ?то? чт?гегелевская фило-

1 Сложны?систем??нелинейн? динамика ?природ??об­ществ?/ Вопрос?философи? 1998. ?4. ? 139.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

софия природ?«утверждае?существовани?иерархии, ?которо?каждый уровен?предполагает предшествующий... ?некоторо?смысле систем?Геге? являет? вполне пос­ледовательны?философски?откликом на ключевые про­блем?времен??сложности»1. Боле?того, Пригожий четк??однозначно утверждает, чт?«идея истори?природ?ка?неотъемлемой составно?част?материализма принадлежи?? Марксу ?была боле?подробно развит?? Энгель­сом... Таки?образо? последни?события ?физике, ?частност? открытие конструктивной роли необратимос­ти, поставил??естественных науках вопрос, которы?давн?задавали материалисты?sup>2.

Межд?те?некоторы?современны?ученые не только не ви??преемственно?связи межд?диалектико??си­нергетико? но считаю? чт?перв? из ни?отжила свой ве??должна быть заменена второй. Ил???лучшем слу­ча??диалектике предназначается «участь» одно?из час­те?синергетик? ?таки?подходом согласиться нель?, иб?диалектика ка?общая теор? развит? ?универсаль­ный мето?была ?остает? выдающим? достижение?ми­ровой философско?мысл? Он?ка?философски?мето?продолжает успешн?«работать» ?современно?наук?на­ряду ?другим?общенаучными методами (синергетик? си­стемный подход ?др.).

2. Укрепление парадигм?целостност? ? ? осознани?необходимост?глобальног?всестороннег?взгляда на ми?

«При?ти?диалектики целостност? включенности че­ловек??систем??одно из величайших научны?достиже­ни?современного естествознан? ?цивилизаци??це­лом?sup>3. ?че?пр?вляет? парадигм?целостност?

1 Пригожий ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?диа­ло?человека ?природой. ?, 1986. ? 140.

2 Та?же. ? 320.

3 Моисее?? Естественнонаучное знание ?гуманитарное мыш­лени?/ Общественные наук??современност? 1993. ?2. ? 66.


________________________________Глав?IX

? ?целостност?общества, биосферы, ноосферы, ми­роздания ?? ? Одно из пр?влений целостност?со­стоит ?то? чт?челове?находится не вн?изучаемого объект? ?внутри ег? Он всегда лишь част? познающая цело? Эт?хорошо уж?понима?? ? Вернадский, ко­торый писа? чт?история научного познан? показала, чт?«наука не существует помимо человека ?есть ег?со­здани? ка?ег?создание?являет? слов? бе?которого не може?быть наук? Нахо? правильности ?законнос­т??окружающем ег?мире, челове?неизбежн?сводит их ?себе, ?своему слов???своему разуму. ?научно вы­раженно?истине всегда есть отражени??може?быть чрезвычайн?большо??духовной личности человека. На­туралис?эмпири?всегда должен ?этим считаться?sup>1.

? Для конц?XX ? характерно?являет? закономер­ност? сост?щая ?то? чт?естественные наук?объеди­няют?, ?усиливается сближени?естественных ?гума­нитарны?наук, наук??искусств? Естествознание дли­тельно?время ориентировалос?на постижение «природы само?по себе? безотносительн??субъекту деятельнос­ти. Гуманитарные наук??на постижение человека, че­ловеческого духа, культуры. Для ни?приоритетное зна­чени?приобрел?раскрыти?смысла, не стольк?об?сне­ни? скольк?понимани? связь социальног?знан? ?цен­ностно-целевыми структурам?

Идеи ?принципы, получающие развитие ?современ­ном естествознании (особенно ?синергетик? вс?шире внед?ют? ?гуманитарные наук? но имее?мест??об­ратны?процес? Освоение наукой саморазвивающихся «человекоразмерных?систем стирае?прежни?непрохо­димы?границ?межд?методологией естествознан? ?социальног?познан?. ?связи ?этим наблюдается тен­денц? ?конвергенции двух культу??научно-техни­ческой ?гуманитарн?художественной, наук??иску?

Вернадский ? ? ?наук? ? 1. ? 149?50.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц? ____. . -

ства. Причем именно челове?оказывается центро?этог?процесса.

? ?выходе частны?наук за предел? поставленные классической культуро?Запада. Вс?боле?част?ученые обращают? ?традиц??восточного мышлен? ?ег?ме­тодам. Вс?боле?распростра?ет? убеждени?не только ?силе, но ??слабости европейского рационализма ?ег?методо? Но эт?никоим образо?не должно умалять роли разума, рациональности ??наук?ка?ее главного носи­теля ??жизн?современного общества.

Ориентацию европейско?наук?XX ? на восточно?мышление четк?зафиксировал ? ? Вернадский, кото­рый писа? «Едв?ли можн?сомневаться, чт?выдержав­ш? ты?челетия, оставшис?живо? слившись ?единой мирово?наукой, мудрость ?мораль конфуцианств?ска­жется глубок??ходе мирового научного мышлен?, та?ка?этим путе??него входит круг новы?ли?боле?глубо­ко?научно?традиции, че?западноевропейск? цивили­зац??sup>1. Тема «Восток—Запад» сегодня активн?обсужда­ет? ?литературе. Разительно?несходство двух типо?куль­тур пронизывае?вс?жизн?современно?цивилизаци? оказывае?огромное вл?ни?на происходящи?процессы во всех сферах общественной жизн??на пути осмысле­ния возможны?перспектив развит? человека.

То?факт, чт?даже пр?обсуждении ново?концепци?природ?эт?проблема возникае? говори??ее чрезвычай­но?актуальности. «М?считае? чт?находимся на пути ?новому синтез? ново?концепци?природ? Возможно, когд?нибудь на?удастся слит?воедин?западную тради­ци? придающу?первостепенное значение эксперимен­тированию ?количественным формулировка? ?таку?традицию, ка?китайская: ?ее представлениями ?спон­танно изме?ющем? самоорганизующем? мире?sup>2.

1 Вернадский ? ? ?наук? ? 1. ? 398.

2 Пригожий ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? ? 65.


________________________________Глав?IX

3. Укрепление ?вс?боле?широко?применение идеи (прин­цип? коэволюции, ? ? сопряженног? взаимообусловлен­ног?изменения систем ил?частей внутри целого.

Будучи биологически?по происхождени? связанным ?изучение?совместной эволюции различны?биологи­ческих объектов ?уровне?их организаци? по?ти?коэ­волюци?охватывает сегодня обобщенную картин?всех мыслимых эволюционных процессо??эт??есть глобаль­ны?эволюционизм. Данное по?ти?характеризуе?ка?материальные, та??идеальны?(духовные) систем? ? ? являет? универсальны? Он?тесн?связано ?по?ти­е?«самоорганизац?? Если самоорганизация имее?дело со структурам? сост?ниями систем? то коэволюц? ??отношениями межд?развивающими? системам? ?кор­ре?цией эволюционных изменени? отношения межд?которыми сопряжены, взаимоадаптированы. По?рные уровни коэволюции ?молеку?рн?генетический ?био­сферны?

Коэволюц? остр?ставит вопрос ?синтез?знаний, ?необходимост?совмещен? различны?уровне?эволюции, различны?представлени??коэволюционных процесса? выраженных не только ?наук? но ??искусств? рели­гии, философи??? ? Коэволюц? совершается ?един­ств?природны??социальных процессо? Поэтом?на со­временном этап?развит? наук?нужн?тесное единство ?пост?нное взаимодействие естественнонаучног??гума­нитарного знан? ?цель?боле?глубоког?исследован? механизм?коэволюционног?процесса1.

Принци?коэволюции являет? углубление??расши­рением на современно?научно?материал?принципа эво­люци?(развит?), которы? ка?известно, бы?основа­тельн?разработан ?истори?философи??особенно ?не­мецко?классике (?прежде всег??Геге?), ?зате???/p>

1 См.: Философия природ? Коэволюционн? стратегия. ?, 1995; Роди?? ? Ид? коэволюции. Новосибирс? 1991.

S2 353


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_______.

материалистической диалектике («две концепци?разви­тия?. Идеи развит? ?«полярности? особенно остр??глубок?«выстраданные» ?немецкой классической ?мате­риалистическо?диалектике, сегодня являют? ключевы­ми для естествознан?.

4. Изменени?характер?объект?исследован? ?усиление роли междисциплинарны?комплексны?подходов ?ег?изучении.

?современно?методологической литературе' вс?бо­лее скло?ют? ?выводу ?то? чт?если объектом клас­сическо?наук?были просты?систем? ?объектом не­классическо?наук??сложны?систем? то ?наст?ще?время внимание ученых вс?больше привлекают истори­чески развивающиеся систем? которы??течением вре­мени формирую?вс?новы?уровни свое?организаци? Причем возникновени?каждог?нового уров? оказывае?воздействи?на ране?сформировавшие?, ме?я связи ?композицию их элементо?

Систем? характеризующиеся открытость??самораз­витием, постепенно начинают опреде?ть обли?совре­менной постнеклассической наук? ?эт?требуе?ново?методологи?их познан?. ?литературе опреде?ют та­кие признаки самоорганизующих? систем ка? откры­тост??для вещества, энерги? информации; нелиней­ност??множеств?путе?эволюции систем??возмож­ность выбора из данных альтернати? когерентност?(сцеп­ление, связь) ?согласованно?протекание во времен?процессо??данной систем? хаотически?характер пере­ходны?сост?ни??ни? непредсказуемост?их поведе­н?; способност?активн?взаимодействоват?со средой, изме?ть ее ?направлени? обеспечивающем наиболее успешное функционирование систем? гибкость струк­туры; способност?учитыват?прошлы?опыт.

1 См. например: Проблемы методологи?постнеклассичес­ко?наук? ?, 1992; Степан ? ?, Кузнецов?? ? Научная картин?мира ?культуре техногенно?цивилизаци? ?, 1994.


_________________________________Глав?IX

Объектом современно?наук?(?естествознан? ?то?числ? становятся ??че?дальше, те?чаще ?та?назы­ваемы?«человекоразмерные?систем? медико-биологичес­кие объект? объект?экологии, включая биосферу ?це­лом (глобальн? эколог?), объект?биотехнологи?(?пер­ву?очеред?генетической инженери?, систем?«человек-машина??? ?

Изменени?характер?объект?исследован? ?постне?лассическо?наук?веде??изменени?подходов ?мето­дов исследован?. Если на предшествующих этапах на­ука была ориентирован?преимущественн?на постиже­ни?вс?боле?сужающегося, изолированного фрагмент?действительности, выступавшего ?качестве предмета то?ил?иной научно?дисциплины, то специфик?современ­ной наук?вс?боле?опреде?ют комплексны?исследо­вательские программ?(?которы?принимаю?участи?специалист?различны?областей знан?), междисцип­линарные исследован?.

Реализац? комплексны?научны?программ порожда­ет особую ситуацию сращиван? ?единой систем?дея­тельности теоретически??экспериментальны?исследо­вани? прикладных ?фундаментальны?знаний, интен­сификаци?прямы??обратных связе?межд?ними. Вс?эт?порождае?усиление взаимодейств? сложившихся ?различны?дисциплинарных областя?наук?идеало? норм ?методо?познан?.

5. Ещ?боле?широко?применение философи??ее мето­дов во всех, естественных науках.

?то? чт?философия ка?органическое единство свои?двух нача??научно-теоретического ?практическ?духов­ного ?пронизывае?современно?естествознание ??этом, кажется, сегодня не сомневается ни один мыслящи?есте­ствоиспытател? ?постнеклассическом естествознании ещ?боле?активн?(прежде всег? ?силу специфик?ег?пред­мет??возрастания роли человека ?не?, че?на предыду­щи?этапах, «задействованы?вс?функци?философи??/p>

12* 355


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

онтологическ?, гносеологическ?, методологическ?, ми­ровоззренческ?, аксиологическая ?др.

Проблема, опять же ?то? ?како?конкретн?филосо­фии идет речь, ?ка?именно он?вл?ет на развитие есте­ственны?наук конц?XX ? Предмето?активног?обсуж­дения сегодня являют? вопрос??само?философи?ка?таково? ?ее мест??современно?культуре; ?специфик?философского знан?, ег?функция??источниках; ?ее возможностя??перспективах; ?механизм?ее воздействия на развитие познан? (?то?числ?научного) ?иных форм деятельност?люде?

?этой связи большо?интере?представ?ют идеи из­вестног?«философствующег?физика?? ? Налимова. Он считае? чт?философия «остановилас?на наши?гла­зах», чт?ей «н?удалос?перебросит?мост ни ?сторон?наук? ни ?сторон?религии», чт?назрел?необходимост??«постфилософии? Он убежде? чт?следуе?включить ?картин?физическог?мира, «в картин?мироздан? пред­ставление ?вездесущност?сознан?, смысло?(?их цен­ностны?оценок) ?спонтанности? ?эт?означает, чт?«проблем?«сознани?материя?становит? серьезно?про­блемой физики?, ?не только философи?

6. Методологический плюрализ? осознани?ограничен­ност? односторонност?любо?методологи???то?чис­ле рационалистической (включая диалектико-материал?стическу?. Эт?ситуацию четк?вырази?американский методоло?наук?По?Фейерабенд: «Все дозволено».

?свое время велики?физи?? Гейзенберг говори??то? чт?надо постигат?действительность всем?дарован­ными на?органами. Но нель?, подчеркива?он, огра­ничиват?методы своего мышлен? одно?единственной философией. Вместе ?те?недопустим?како?либо ме­тод об?влять «единственно верным? приниж? ил?во-

1 Налимо?? ? Размышления ?пу??развит? философи?/ / Вопрос?философи? 1993, ?9, ? 88.


_________________________________Глав?IX

обще отказывая (неважн? по каки?основания? дру­ги?методологическим концепция? ?современно?на­уке нель? ограничивать? лишь логико? диалектико??эпистемологией (хо? их значение очен?велико), ?ещ?боле? че?раньше, нужн?интуиц?, фантаз?, вообра­жение ?другие подобные фактор? средства постижен? действительности.

?естествознании XX ? вс?чаще гово??об эстети­ческо?сторон?познан?, ?красот?ка?эвристическо?принципе, применительн??теор?? закона? концеп­ц?? Красот??эт?не только отражени?гармонии ма­териального мира, но ?красот?теоретически?построе­ни? Поиски красот? ? ? единства ?симметри?зако­нов природ??примечательн? черт?современно?физи­к???да других естественных наук. Характерная особен­ность постнеклассической наук??ее диалектизация ?широко?применение диалектическог?метода ?разных отрасля?научного познан?. Объективная основа этог?процесса ?са?предме?исследован? (ег?целостност? саморазвитие, противоречивость ?др.), ?такж?диалекти­чески?характер самого процесса познан?.

7. Постепенно??неуклонное ослабление требований ?жестки?нормативам научного дискурса ?логическог? по?тийног?компонента ?усиление роли внерационального компонента, но не за счет принижен?, ?те?боле?игно­рирован? роли разума.

Эт?важную особенност? ярк?пр?вившую? ?наук?XX ? подчеркива?? ? Вернадский, которы?писа? чт?«научн? творческ? мысл?выходи?за предел?логи­к?(включая ?логику ?диалектику ?разных ее понимани??. Личность опирается ?свои?научны?достижен??на явлен?, логико?(ка?бы расширенно мы ее ни понима­л? не охватываемые.

Интуиц?, вдохновени??основа величайших научны?открытий, ?дальнейшем опирающихся ?идущих строго логическим путе??не вызывают? ни научно? ни логи-


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

ческой мыслью, не связаны со словом ??по?тием ?свое?генезисе?sup>1.

?этой связи русски?ученый призывал «усилить наше научно?внимание??указанны?вненаучным, внерацио-нальны?формам, ?частност? обратившис?«з?опытом??философски?течения?старой ?ново?индусско?мыс­ли, иб??этой областью явлений мы «н?може?не счи­тать??

Во второй половине XX ? стал?очевидны? чт?раци­ональны?правил?метода никогд??полной мере не со­блюдались. Эт?очен?обст?тельно аргументировал По?Фейерабенд на обширном материал?истори?наук? Незыблемый ?неизменный авторите?позитивной ?бес­пристрастной наук?вс?боле?подрывал?. Вс?громче се­год? звучат голоса те? кт?отказывает? от проведен? демаркации «наука-ненаука», подчеркивает социокультур-ну?обусловленност?содержан? теоретического знан?, роль ненаучны?элементо??не?

Вс?чаще ?строги?естественнонаучных концепция?применяют? «туманные» общефилософски??общемиро­воззренческие соображения (?то?числ?по?тия древне­восточных философски?систем), интуитивны?подход??другие «человечески?компоненты? Вместе ?те?науч­ное сообщество достаточно строго относится ?нарушите­ля?норм ?регу?тиво?традиционног?научного дискур­с? Однако попытк?введен? «внепарадигмальных вкрап­лений» ?содержание научного знан? становятся вс?бо­лее распространенным явление??постнеклассической наук??вс?убедительнее ставя?по?сомнение утвержде­н? ?незыблемости рациональных норм ?принципо?

Вс?больше?числ?современны?философо? методо­логов ?представителей частны?наук приходя??следую­щем?выводу: «Т? чт?воспринимает? сегодня ка?на­рушение границ научност? ка?включени?иррационал?

" Вернадский ? ? ?наук? ? 1. ? 464. 358


_________________________________Глав?IX

ны?мотиво??наук? ка?обращени??мистик??? ? ?большинств?случае?должно рассматриваться ка?попытк?преодолеть сост?ни?интеллектуальног?разрыв? попыт­ка усилит?интуитивны??внелогически?способност?че­ловеческого мышлен?, работающег?близко ?естествен­но?границ?свои?возможностей?. Многие из этих умоз­рительных построений впоследствии, на боле?поздни?стад??развит? научного познан? могу?быть рациона­лизованы, когд?надобность ?ни?отпадает. «Признание фундаментально?роли интуитивного сужден? наравн??логико?представ?ет собо?коренное изменени?мето­дологии математики ?физики (?значит ?вообще есте­ственны?наук). Этом?способствовало ещ?одно дости­жени?наук??компьютерн? революция XX ? Он?по­зволила во вс?боле?возрастающей степен?передавать машине вс?боле?усложняющие? логические операции. Человеческий мозг вс?боле?освобождал? от формали­зуемой, стандартизованно? рутинной логической дея­тельности?sup>2.

8. Само?широко?включени??поле зрен? естествозна­ния человеческой деятельност? соединение объективного мира ?мира человека, преодолени?разрыв?объект??субъек­т? Уж?на этап?неклассическог?естествознан? стал?очевидны???новы?открыт? вс?боле?демонстрирова­ло эт? ?чт?«печат?субъективности лежи?на фундамен­тальных закона?физики?(? Эдингтон), чт?«субъект ?объект едины», межд?ними не существует барьер?(? Шрединте?, чт?«сознани??материя являют? раз­личным?аспектам?одно??то?же реальности?(? Ва?цзекке? ?? ? ?Лу?де Бройль полага? чт?квантовая физика вообще «н?веде?больше ?объективному опис?

1 Романовская ? ? Рациональное обосновани?вненаучног?// Вопрос?философи? 1994. ?9. ? 36.

5 Фейнберг ? ? Эволюц? методологи??XX веке// Вопро­сы философи? 1995. ?7. ? 43.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

ни?внешнего мира??выво? выражающий, на на?взгля? крайню?позици?по рассматриваемо?проблеме.

Один из основателе?квантово?механики ? Гейзенберг отмеча? чт??ег?время следуе?уж?говорить не ?картин?природ? складывающей? ?естественных науках, ??кар­тине наши?отношени??природой. Поэтом?разделение мира на объективны?хо?событи??пространстве ?време­ни, ?одно?сторон? ?душу, ?которо?отражают? эт?события, уж?не може?служит?отправно?точкой ?понима­нии наук?XX ? ?поле зрен? последне??не природ?сама по себе ка?таковая, ?«сет?взаимоотношени?человека ?природой? Те?самы? даже требование объективност??атомно?физике ограничено те? чт?полное отделени?на­блюдаемог?феномена от наблюдателя уж?невозможно. ?эт?означает, чт?нель? боле?говорить ?поведени?микро­частиц вн?зависимост?от процесса наблюден? (? ? вн?присутствия человека) ??природ?«как таковой».

Природ??не неки?автома? ее нель? заставит?гово­рит?лишь то, чт?ученом?хочется услышать. Научно?исследование ?не моноло? ?диалог ?природой. ?эт?значит, чт?«активно?вопрошание природы» есть лишь неотъемлем? част?ее внутренней активности. Те?самы?объективност??современно?теоретическо?физике (да ??других науках) «обретае?боле?тонкое значение? иб?научны?результаты не могу?быть отделены от исследова­тельской деятельност?субъекта. «Открыты?современно?наукой экспериментальны?диалог ?природой, ?писали ? Пригожий ?? Стенгерс, ?подразумевае?активное вмешательств? ?не пассивно?наблюдение. Пере?уче­ными ставит? задача научиться управлять физической реальность? вынуждат?ее действоват??рамках «сцена­р??ка?можн?ближ??теоретическому описанию?sup>1. Пр?этом подчеркивает?, чт??мире, основанном на нест?

1 Пригожий ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?диа­ло?человека ?природой. ? 84.


_____ ____________________________Глав?IX

бильност??созидательност?(?современны?ми?именно тако?, человечество опять оказывается ?само?центре мироздан?. ?эт?не отхо?от объективност? ?вс?боле?полное приближени??не? иб?он?открывается только ?процессе активной деятельност?люде?

Соединение объективного мира ?мира человека ?со­временных науках ?ка?естественных, та??гуманитар­ны??неизбежн?веде??трансформаци?идеала «ценнос­тн?нейтрального исследован?? Объективно-истинное об?снение ?описание применительн??«человекораз-мерным?объектам не только не допускае? но ?предпо­лагае?включени?аксиологически?(ценностных) факто­ро??состав об?сняющих положени?

?естествознании XX ? формируется ?получает вс?боле?широко?распространени?та?называемый «ант-ропный принцип». Ег?суть афористическ?вырази?Дж. Уиле? «Вот челове? како?должна быть Вселенная? Инач?гово?, антропны?принци?устанавливае?связь су­ществован? человека (ка?наблюдателя) ?физическим?параметрам?Вселенно??Солнечно?систем? ?такж??универсальными константам?взаимодейств? ?массам?элементарных частиц.

Согласно антропному принципу, Вселенная должна рассматриваться ка?сложная самоорганизующ?? систе­ма, включенность ?не?человека не може?быть отброше­на ка?неко?пр?вление «научног?экстремизма». Нужн?отметить, чт? во-первых, «человеческо?измерение» не може?быть «вытравлено» из антропного подход? во-вто­ры? последни?находится ?русл?усиливающейся тен­денции ?гуманизаци?современно?(постнеклассической) наук? ? ?третьи? именно на основе антропного принци­п?формируется постнеклассический взгля?на Вселенну?ка?«человекоразмерный?объект.

Таки?образо? развитие наук?XX ? ?ка?естествоз­нания, та??обществознан? ?убедительн?показывает, чт?независимого наблюдателя, способного только пассив-


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?

но наблюдат??не вмешиваться ?«естественны?хо?со­бытий? просто не существует. Человека ?«единствен­ног?наблюдателя? которого мы способны себе предста­вить ?невозможно вычленит?из окружающег?мира, сде­лать ег?независимы?от ег?собственны?действий, от про­цесс?приобретен? ?развит? знаний. Во?почему мно­ги?исследовател?считаю? чт?сегодня наблюдается смы­кани?пробле? касающих? неживо?природ? ?вопро­сами, поднимаемыми ?област?социологии, психологии, этик?

Естествознание XX ? имее?дело ?объектом, та?ил?инач?затрагивающи?человеческое быти? ?тези??«цен­ностной нейтральности» знан? вс?боле?становит? не­адекватны?уровню ег?современного развит?. Учет вклю­ченност?человека ?ег?действий ?функционирование подавляющег?большинств?историческ?развивающихся систем, освоенны??человеческий деятельност? привно­сит ?научно?знание новы?гуманистически?смыс? Вс?отчетливее ?современно?естествознаи?начинает осоз­наваться установк?на соединение когнитивны??ценнос­тны?параметров знан?.

9. Внедрени?времен?во вс?естественные наук? вс?бо­лее широко?распространени?идеи развит? («историзац?? «диалектизац??естествознан?).

?последни?годы особенно активн??плодотворн?идею «конструктивно?роли времени», ег?«вхожден??во вс?област??сфер?специально-научного познан? развивае?? Пригожий. Он пише? «Вре? проникло не только ?биологию, геологию ?социальные наук? но ?на те дв?уров?, из которы?ег?традиционн?исключал? макроскопический ?космически? Не только жизн? но ?Вселенная ?цело?имее?истори? ?эт?обст?тельство влечет за собо?важные следствия?sup>1. Главно?из ни??/p>

1 Пригожи» ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?диа­ло?человека ?природой. ? 277,


_________________________________Глав?IX

необходимост?перехода ?высшей форм?мышлен? ?диалектике ка?логике ?теории познан?.

Одна из основных ег?идей ?«наведение мост?межд?бытием ?становлением? «новый синтез?этих двух важ­нейших «измерений?действительности, двух взаимосвязан­ны?аспектов реальности, однако, пр?решающей роли здес?времен?(становления). ? Пригожий считае? чт?мы всту­пае??нову?эр??истори?времен?(которо?«проникл?всюду»), когд?быти??становлени?могу?быть объедине­н? «В наше время ?физика, ?метафизика (здес??смыс­л?философия. ?? ?) фактически совместн?приходя??концепци?мира, ?которо?процес?становления являет? первично?состав?ющей физическог?бытия ?(?отличи?от мона?Лейбница), существующие элементы могу?взаи­модействовать ? следовательн? рождаться ?уничтожать­ся?sup>1. Он уверен, чт?мы находимся на пути ?новому син­тезу, ново?концепци?природ? ?ново?единой картин?мира, гд?время ?ее существенн? характеристика. Время ?изменени?первично повсюд? начиная ?уров? элемен­тарны?частиц ?до космологически?моделе?

Исхо? из идей Пригожин? ?послегаллилеевском есте­ствознани?можн?отчетлив?различит?тр?блок?(уров?):

1. Классическое естествознание от Ньютон?до Менде­леев? гд?основным объектом исследований являют? мак­ротела ?равновесны?макросистемы. 2. Неклассическое естествознание (основа которого ?квантовая механика ?квантовая электродинамик?, гд?главны?объектом позна­ния служат микросистемы). 3. Естествознание?сегодняш­него дня (постнеклассическое) ?синергетическо?осново? «Объекто?естествознан? третьего уров? являют? внов?макросистемы, но изучаемы??понимаемые уж?не только ?позици?синтез?механики ?квантово?механики, но плюс ?этом?ещ??единых позици?историзм? самоорганиза-

1 Пригожий ?, Стенгерс ? По?до?из хаос? Новы?ди­ало?человека ?природой. ? 375.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

ци?матери? господства необратимост? ?позици? охва­тывающи?ка?единое цело??микр? ?макромиры»1.

По?ти?«истор??применяет? ко вс?боле?широко­м?круг?природны?объектов ?вводит? даже ?квантово-механическую интерпретаци? гд?ег?раньше не было. Причем историзм, согласно Пригожин? опреде?ет? тре­? минимальными условиями, которы?отвечает любая история: необратимост? вероятность, возможност?появ­ления новы?связе?

Исторический аспект любо?наук? ?то?числ??нежи­вых (? казалось бы, неразвивающихся) объектах вс?боле?выдвигается на передний план познан?. Та? ?последни?годы активн?формируется ново?направлени?исследова­ни??эволюционн? химия, предмето?которо?являет? химическ? эволюц?. Новы?открыт? ?этой област?зна­ния (особенно разработка концепци?саморазвит? откры­ты?каталитических систем) обосновали ?.. включени??химическую наук?принципа историзм? ?помощь?кото­рог?только ?можн?об?снит?самопроизвольное (бе?вме­шательства человека) восхождени?от низших химических материальных систем ?высшим ??те? которы??состав­ляют «лабораторию живого организма»2. Крупны?физи??методоло?наук?? фо?Вайцзеккер пише? характериз? научно?познание нашего времен??цело? чт?развитие наук?имее?тенденци??превращени??наук??развитии.

Те?самы?современно?естествознание убедительн?под­тверждае?идею Геге? (?Энгельса) ?необходимост?овла­ден? естествоиспытате?ми диалектическим методо? ?эт?обст?тельство обусловлен?не «указаниями свыше» ?не какими-то авторитетами, ?те?просты??очевидны?(те?боле??конц?XX?) фактом, чт?вс??природ?совершается ?конечном счет?диалектическ? ?не метафизическ?

1 Кузнецов ? ? Общая химия: Тенденци?развит?. ?, 1989. ? 214.

2 Та?же. ? 169.


_________________________________Глав?IX

10. Усиливающая? математизация естественнонаучных (особенно физических) теорий ?увеличивающийся уровен?их абстрактност??сложност?

Эт?особенност?современного естествознан? привел??тому, чт?работа ?ег?новыми теор?ми из-за высокого уров­ня абстракций вводимых ?ни?по?ти?превратилась ?но­вый ?своеобразный ви?деятельност? ?этой связи неко­торые ученые гово?? ?частност? об угрозе превращения теоретическо?физики ?математическую теорию. Компью­теризац?, усиление альтернативности ?сложност?наук?сопровождает? изменением ?ее «эмпирическо?состав?­ющей». Речь идет ?то? чт?появляют? вс?чаще сложны? дорогост?ющие приборны?комплекс? которы?обслужи­вают исследовательски?коллективы ?функционирую?ана­логичн?средства?промышленног?производства.

?наук?XX ? резк?возросло значение вычислитель­но?математики (ставше?самост?тельно?ветвью мате­матик?, та?ка?отве?на поставленную задачу част?тре­бует? дать ?числовой форм? ?наст?ще?время важ­нейшим инструментом научно-технического прогресс?ста­новится математические моделировани? Ег?сущность ?замена исходног?объект?соответствующе?математичес­ко?модель???дальнейшем ее изучение, эксперименти­рование ?не?на ЭВ???помощь?вычислительн?ло­гически?алгоритмов. ?современно?наук?математичес­ко?моделировани?приобретае?нову?форм?осуществ­лен?, связанную ?успехами синергетик? Речь идет ?то? чт?«математик? точнее математическое моделиро­вание нелинейных систем, начинает нащупывать извн?то?клас?объектов, для которы?существуют мостик?межд?мертво??живо?природой, межд?самодостраивание?нелинейн?эволюционирующих структур ?высшим?пр?

1 Князева ? ?, Курдюмов ? ? Синергетик?ка?ново?ми-ровидени? диалог ?? Пригожиным // Вопрос?философи? 1992. ?12. ? 19.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

Чт?касает? современно?формальной логики ?разра­батываемых ?ее рамках методо? законо??приемо?пра­вильного мышлен?, то, по свидетельств?ее выдающего­? представителя, «она расплавилась ?разнообразны?ис­следования?математики, ?такж??таки?новы?дисцип­линах на научно?сцен? ка?информатик??когнитол?гия, кибернетик??теор? информации, общая лингвис­тика ?кажд? ?сильны?математическим уклоном»1.

Развитие наук??особенно ?наше время ?убедитель­но показывает, чт?математика ?действенны?инструмент познан?, обладающий «непостижимо?эффективностью? Вместе ?те?стал?очевидны? чт?эффективност?матема-тизиации, ? ? применение количественных по?ти??формальных методо?математики ?качественн?разнооб­разном?содержанию частны?наук, зависи?от двух основ­ны?обст?тельст? от специфик?данной наук? степен?ее зрелости ?от совершенства самого математическог?аппа­рат? Пр?этом недопустим?ка?недооцениват?последни? та??абсолютизировать ег?(«игр?формул? создание «кле­ток?искусственны?знаковых систем, не позволяющих до­тянуть? до «живой жизни» ?? ?). Кром?того, надо имет??виду, чт?че?сложне?явление ил?процес? те?трудне?он?поддаются математизаци?(например, социальные ?духовные процессы, явлен? культуры).

Потребност?развит? само?математики, активн? математизация различны?областей наук? проникновени?математических методо?во многие сфер?практической деятельност??быстры?прогресс вычислительной техни­ки привел??появлению целого ?да новы?математичес­ки?дисципли? Таковы, например, теор? иг? теор? информации, теор? графов, дискретн? математика, те­ория оптимального управлен? ?др.

11. Стремление построит?общенаучну?картин?тира на основе принципо?универсального (глобальног? эволюцио-

1 Вриг?? X. фо? Логика ?философия ?XX веке // Вопрос?философи? 1992. ?8. ? 89.


_________________________________Глав?IX

низм? объеди?ющих ?единое цело?идеи системного ?эволюционног?подходов.

Становлени?эволюционных идей имее?достаточно дли­тельну?истори? Уж??XIX ? он?нашл?применение ?геологии, биологии ?других областя?знан?, но воспри­нималис?скорее ка?исключение по отношени??миру ?цело? Однако вплоть до наши?дней принци?эволюции не бы?доминирующим ?естествознании. Во многом эт?было связано ?те? чт?длительное время лидирующей научно?дисциплино?была физика, которая на протяже­нии больше?част?свое?истори??явном виде не вклю­чал??числ?свои?фундаментальны?постулатов принци?развит?.

Представления об универсальност?процессо?эволю­ци?во Вселенно?реализуется ?современно?наук??кон­цепции глобальног?эволюционизм? Последни??обес­печивае?экстрапо?ци?эволюционных идей, получивших обосновани??биологии, астрономии ?геологии, на вс?сфер?действительности ?рассмотрение неживо? живо??социальной матери?ка?единог?универсального эво­люционного процесса. Ид? глобальног?эволюционизм?демонстрируе?процес?перехода естествоиспытателе?пе­риода постнеклассической наук??диалектическом?спо­собу мышлен?, гд?ключевым принципо?(ка?уж?отме­чалос?ране? являет? принци?историзм?

?обосновани?универсального эволюционизм?внесли свою лепт?многие естественнонаучные дисциплины. Но опреде?ющее значение ?ег?утверждени?сыграл?тр?важнейши?концептуальных направления ?наук?ХХ^?: во-первых, теор? нестационарной Вселенно? во-вторых, синергетик? ?третьи? теор? биологическо?эволюции ?развит? на ее основе концепция биосферы ?ноосферы.

Таки?образо? глобальный эволюционизм:

?характеризуе?взаимосвязь самоорганизующих? си­сте?разной степен?сложност??об?сняет генези?но­вых структур;


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

?рассматривае??диалектической взаимосвязи соци­альну? живу??неживу?матери?

?создае?основу для рассмотрен? человека ка?объект?космическо?эволюции, закономерног??естественног?этап??развитии наше?Вселенно? ответственного за со­стояни?мира, ?которы?он «погружен»;

?являет? осново?синтез?знаний ?современно? по-стнеклассической наук?

?служит важнейши?принципо?исследован? новы?типо?объектов ?саморазвивающихся, целостны?систем, становящихся вс?боле?«человекоразмерными».

Сегодня ученые стре?тся построит?единую физичес­ку?картин?мира, ?фундаменте которо?лежи?синтез ре­лятивистской ?квантово?идей, ид? возможност?постро­ения единой теории всех фундаментальны?взаимодействий. Аналогичны??«синтетические устремления??пр?вля­ются ??других науках. Например, математики стре?тся построит?огромное здание математики на единой основе теории множеств. Биолог?хо??построит?целостну?тео­ретическую биологию, основные принципы которо?пред­полагаю?выявить ?исследован??современно?молеку?р­но?биологии, генетики, синтетическо?теории эволюции.

12. Формирование нового?«организминеского» видения (понимания) природ?

Послед?я вс?чаще рассматривается не ка?конгломе­рат изолированны?объектов ?даже не ка?механическ? систем? но ка?целостны?живо?организм, изменения которого могу?происходит??определенных границах. На­рушение этих границ приводит ?изменени?систем? ?ее переходу ?качественн?иное сост?ни? которо?може?вызывать необратимо?разрушение целостност?систем?

Вс?боле?укрепляет? ид? взаимосвязи ?гармоничес­ког?отношения межд?людьми, человеко??природой, состав?ющим?единое цело? ?рамках такого подход?складывает? ново?видени?человека ка?органической част?природ? ?не ка?ее властите?. Получает развитие та?называем? биосферн? этик? которая включает не


________________________________Глав?IX

только взаимоотношения межд?людьми, но ?взаимоот­ношен? межд?человеко??природой.

Органицистск? познавательн? модель задает нову?исходную систем?отсчет?для рассмотрен? природно?реальности. Здес?уж?центрально?мест?занимает прин­цип органической целостност?применительн??ко всей природ???ее различны?подсистема? Организм, ви? биоценоз, биогеоцено??основные форм?организаци?жизн? уровни (стадии) ее организаци?

Справедливости ради надо сказат? чт?«организмиче?ки?подход??природ?не являет? таки?уж совсем новы? иб?по существу своему он было достаточно четк?сформу­лирован уж?Шеллинго??ег?афоризме ?то? чт?природ?есть «всевелики?организм? Рассматривал Шеллин?(?за ни??Гегель) ?восходящу?иерархию эмпирических форм, наблюдаемы??природ??от неорганической природ??органической ?дале??человеку. Принци?целесообразно­ст? лежащи??основе живого организм? стал ?Шеллинга общи?принципо?об?снен? природ??цело?

13. Понимани?мира не только ка?саморазвивающейся целостност? но ?ка?нестабильног? неустойчивог? не­равновесног? хаосогенного, неопределенностног? Эт?фун­даментальные характеристики мироздан? сегодня высту­пают на первый план, чт? конечн? не исключае?«при­сутствия??универсуме противоположны?характеристи?

Введение нестабильности, неустойчивости, открытие не­равновесных структур ?важн? особенност?постнекласси-ческой наук? «Сейча?внимание школ?Пригожин??мно­ги?других груп?исследователей направлено ка?ра?на изу­чени?нестабильног? ме?ющегося, развивающего? мира. ?эт?есть своего рода неустойчивость. Бе?неустойчивости не?развит??sup>1. Те?самы?пр?исследовании развивающе­гося мира надо «схватить» дв?ег?взаимосвязанных аспект?/p>

1 Князева ? ?, Курдюмов ? ? Синергетик?ка?ново?ми-ровидени? диалог ?? Пригожиным // Вопрос?философи? 1992. ?2. ? 11.


Парадигм?естествознан?: сущность ?эволюц?_________

ка?целого: стабильность ?нестабильность, по?до??хаос, определенность ?неопределенность. ?эт?значит, чт?при­знание неустойчивости ?нестабильности ?качестве фунда­ментальных характеристи?мироздан? требуе?соответству­ющих методо??приемо?исследован?, которы?не могу?не быть по свое?сущности диалектическим?

Ключевые идеи по рассматриваемому вопрос?четк?сфор­мулирован?? Пригожиным: нестабильность мира не озна­чае? чт?он не поддается научному изучению; неустойчи­вост?далеко не всегда есть зл? подлежащее устранению, ил?же некая досадн? непр?тность. Неустойчивость мо­жет выступат?условием стабильног??динамическог?само­развития, которо?происходит за счет уничтожения, из?тия нежизнеспособных форм; устойчивость ?неустойчивость, оформление структур ?их разрушение сменяют друг друг? Эт?дв?противоположны?по смыслу ?дополняющих друг друг?режима развит? процессо? по?до??беспорядо?возникаю??существуют одновременно: один включает ?се? другой ?эт?дв?аспект?одного целого ?дают на?различ­ное видени?мира; мы не може?полность?контролировать окружающий на?ми?нестабильных феномено? ка?не мо­жем полность?контролировать социальные процессы1.

Таки?образо? современная наук?даже ?мало?не може?обойтись бе?вероятносте? нестабильносте??нео­пределенностей. Он?«пронизывают?вс?мироздание ?от свойст?элементарных частиц до поведения человека, общества ?Универсума ?цело? Поэтом??наши дн?вс?чаще гово???неопределенности ка?об атрибутивной, интегральной характеристике бытия, объективно?действи­тельност?во всех ее сферах.

Таковы основные концептуальн?методологические сдвиги, произошедшие ?современно?постнеклассиче?ко?естествознании конц?XX ?

1 См.: Пригожий ? Философия нестабильности // Вопрос?философи? 1991. ?6.

Глав?X