Сциентизм и антисциентизм как два типа социокультурной ориентации.
Сциентизм(от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Сциентизм ставит науку в главенствующее положение в культурной жизни общества. Сциентизм начал фор- мироваться в конце XIX — начале XX вв. и не является строго оформленной системой взглядов.
Сциентисты приветствуют достижения науки, провозглашают научное знание как наивысшую культурную ценность. Ими подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания.
Антисциентизм— это полная противоположность сциентизма, отрицающая главен- ствующую роль науки в идейной жизни общества. Антисциентиcты испытывают недоверие к научным инновациям, считают, что наука может порождать опасности, способные уничто- жить всѐ человечество, и вместе с тем еѐ многочисленные достижения не сделали человече- ство счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.
Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.
Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориен- тации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существо- вания. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.
Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической ре- волюции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.
Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциен- тизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, имея разновекторную направленность:
Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубе- жденность против научных инноваций.
Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисци- ентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.
Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое про- шлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выиг- рышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онау- чиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организован- ной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с не- гативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к пре- дельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического раз- вития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.
Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.
Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они про- низывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здраво- охранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за при- менением научных достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.
Экзистенциалисты заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключи- тельности науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли по- ведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? Изобретения науки не ре- шают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность. Даже когда мир будет объят пламенем и разлагаться на элементы, дух останется при своем, с призывами веры.
Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма от- рицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает не- подлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализиро- вали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.
Яркий антисциентист Герберт Маркузе, отмечает в концепции "одномерного челове- ка", что современный человек, в частности технический специалист (homo faber), подвержен большому количеству перегрузок и напряжений, не принадлежит себе, и что эти обстоятель- ства указывают на болезненное и ненормальное состояние современного общества. Не только специалисты технических специальностей, но и гуманитарии сдавлены тисками норматив- ности и долженствования.
Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основ- ной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате под- линно гуманистических ценностей и идеалов.
Майкл Полани - автор концепции личностного знания - подчеркивал, что "современ- ный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской сле- пых и нелепых, неадекватных терминов".
Бердяев Н.А. (1874—1948) по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьѐзно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и науч- ность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно поко- ряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно.
Дилемма сциентизм - антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в ко- тором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.