Синтетико-аналитический метод обучения грамоте.

Не согласился как с первыми, так и со вторыми подходами к реализации аналитико-синтетического метода Л.Н.Толстой. Прекрасно понимая внутренний мир ребенка, его состояния и движения, и без всякой идеализации, великий педагог увидел за внешней искусственностью обучения его страшный результат – насилие над природой ребенка, законов его развития как личности. По этой причине Л.Н.Толстой с присущей ему категоричностью и непримиримостью признавался, что он, начиная учить детей грамоте, не мог, «не бывши набитым дураком», принять подобного обучения, подразумевая под «немецко-протестанской лютеранской системой» звуковой аналитико-синтетический метод. Говоря современным языком, Л.Н.Толстой не принял подобное обучение, потому что оно рассматривало ребенка как объект воздействий по заранее намеченной схеме (системе) управления его развитием. В таком развитии познавательная деятельность уже выполнена до обучения и остается только найти приемы, а проще, заставить ученика ее выполнить. И с этой точки зрения обучение, построенное на основе аналитико-синтетический метода, оказалось неполным: оно еще не нашло главное - своего ученика как личность, свободно созидающую себя, свою грамоту в учении.

Проведя собственное педагогическое исследование в реальном эксперименте, Л.Н.Толстой разрабатывает слуховой способ, который по существу оказался реализацией нового синтетико-аналитического метода обучения грамоте. Его логика определялась главной задачей – придания обучению грамоте смыслового характера. В таком обучении, по Толстому, ребенок должен не столько осознавать грамоту саму по себе, сколько принимать ее смысл, понимая, зачем ему нужны анализ и синтез и все остальное для того, чтобы научиться читать. Иначе говоря, Л.Н.Толстой предпринял попытку подчинить обучение логике чтения, ну а поскольку чтение – это преимущественно синтетическая деятельность, направленная на смыслообразование, то и ведущая роль в обучении должна отводиться действиям синтеза, в освоении которых возникает естественная потребность (мотивация) на проведение анализа (осознания) единиц синтеза (чтения). С позиций целе- и смыслополагания – существенных факторов личностного развития в обучении – в отношении познавательных действий анализа и синтеза ведущая роль объективно принадлежит последнему. Только в процессе созидания личностных смыслов, по А.Н.Леонтьеву, может рождаться сознательная личность, а в обучении грамоте – личность ученика-речедеятеля.

Тем не менее, несмотря на прекрасные результаты, полученные в Яснополянской школе, великий методист понимал, что ему не удалось избежать в своем способу той искусственности обучения, против которой он выступил. Как показал проведенный анализ, Л.Н.Толстой не смог найти формулу личностной реализации в обучении ориентировочной основы чтения. И он фактически признал это, допустив возможность использования «Новой азбуки» (1875 г.) и по другим, в том числе, и по звуковым аналитико-синтетическим методам. Л.Н.Толстой-методист увидел выход в персонифицированном подходе, предоставляющем право учителю и ученику выбирать собственный метод обучения грамоте. Однако это уже не было решением проблемы, поскольку выбор учителя был ограничен теми методами, которые и приводили к искусственности в обучении.

Таким образом, с открытием синтетико-аналитического метода в отечественной методике обучения грамоте завершился круг возможных на данном основании методов, и с ним возникла новая оппозиция двух принципиально разных по отношению к личности ученика методов (См. Рис. 1). Дальнейшее развитие методики обучения грамоте на этом уровне сопровождалось явным или неявным противостоянием методистов именно по разным взглядам на личность ученика и его личностное развитие.