Общественно-экономическая формация 4 страница

http://yka.kz/blog/khuliganov_rozhajut_tolko_kurjashhie/2009-11-04-1332).

Аналогичные исследования были проведены в США. Они показали, что:

«Среди сыновей и дочерей курящих дам оказалось на 30 % больше уголовников, чем у некурящих. (…) По словам профессора Джеймса Уолкера (вице-президента британского Королевского колледжа акушерства и гинекологии: наше пояснение при цитировании), курение вредит беременным женщинам и влияет на развитие плода. В том числе, им угрожают преждевременные роды и даже рождение мёртвого ребёнка» (Курящие женщины рожают преступников. — Интернет-ресурс:

http://asfera.info/news/one-46458.html, со ссылкой на The Daily Telgraph).

* * *

А на фотографиях выше это — матери, достойные уважения? — Алкоголизм начинается с первой выпивки любого из родителей, свидетелем которой стал их ребёнок. То же касается и курения и любого иного не достойного человека поведенческого навыка. А первая выпивка в жизни это — предпосылки к более тяжёлой наркомании и связанным с нею проблемам: так чего потом удивляться и сетовать, если сами подали пример недостойного человека поведения, который стал поведенческим навыком ребёнка?

* *
*

Наряду с этим сыновья курящих матерей достаточно часто оказываются обречёнными на бесплодие.

«… исследование, одним из основных факторов, влияющих на фертильность мужчины, является комплекс воздействий, которым подвергалась его мать во время беременности. Наибольшее значение, заключил Шарпи, имеют курение и ожирение матери, а также её контакт с пестицидами и выхлопными газами автомобилей.

Учёный также отмечает, что возврат мужчины к здоровому образу жизни может восстановить качество спермы, если оно ухудшилось из-за его дурных привычек. Если, однако, нарушения были спровоцированы поведением матери во время внутриутробного развития младенца, увеличить число сперматозоидов в его сперме уже не удастся.

“Особую тревогу вызывает сочетание низкого количества сперматозоидов у молодых мужчин Европы, которое отчетливо наблюдается в последнее время, общего снижения женской фертильности и позднего наступления первой беременности у женщин, которые рожают первенца во все более старшем возрасте”, — пишет профессор Шарпи» (Курящая беременная женщина может сделать своего будущего сына бесплодным интернет-ресурс: http://health.sumy.ua/16592-kurjashhaja-beremennaja-zhenshhina-mozhet-sdelat.html).

Другие исследования показали, что в сперме мужчин, чьи матери курили, часто отсутствуют некоторые биохимические продукты, необходимые для проникновения сперматозоидов через оболочку яйцеклетки вовнутрь. Без них зачатие невозможно, и это не лечится при достигнутом уровне развития медицины.

И сами курящие женщины в 8 раз чаще оказываются бесплодными, в сопоставлении с некурящими.[213]

В эту же тематику укладывается и эпизод из фильма «Доживём до понедельника»[214]. Мать горемыки-школьника Вовы в очередной раз приходит в учительскую поговорить о проблемах своего сына:

«— Я к вам опять, здрасьте.

— Здрасьте.

— Входите. Садитесь. Только напрасно вы ходите, товарищ Левикова, честное слово.

— Я же не просто… я с работы отпрашиваюсь. Вчера-то вы его опять вызывали.

— Вызывал…

— Вы заняты?.. извините. Я две минуточки. Значит вызывали?

— Да, вызывал… И он поведал нам, что Герцен уехал заграницу, чтобы готовить Великую октябрьскую революцию. Вместе с Марксом. Ну что, прикажете: плакать или смеяться?

— Я вот тебе дома такую заграницу покажу!

Вова: Чё дерёшься-то?

Илья Семёнович: Это не метод! Так нельзя!

Мать: Иди, иди... (сыну). Да нам, Илья Семенович, с двойкой никак нельзя. Вы же знаете, миленький... ну выгонят его из дома пионеров, из этого ансамбля… И куда же он пойдёт? Обратно во двор?

— Да не поставил я двойку, три у него! Удовлетворительно!

— Спасибо вам!

— Только не благодарите меня, ради бога! Нельзя меня благодарить. Вы же мне лишний раз напоминаете, что я лгу ради вас.

— Ой, нет, не ради меня, не ради меня.

— Ну, во всяком случае, не ради того, чтобы Вова плясал в этом ансамбле. Ему не ноги тренировать надо, а память и речь.

— Память... память — это верно, спасибо за указ… А вы спросили, почему у него память-то плохая... и речь? Может у него отец-то потомственный алкоголик! Может мальчик-то мой головку до полутора лет не держал! И все говорили, что не выживет! Его и посейчас во дворе «доходягой» дразнят.Уж извините… не надо было и говорить-то. Который по русскому говорит: «память». И по физике…»(выделено нами жирным при цитировании. Приводится по публикации на сайте: http://www.vvord.ru/Dozhivyom-do-ponedeljnika-5.html).

Всё выделенное в цитате жирным — персонаж фильма «товарищ Левикова» произносит с пафосом, будто подразумевает, что окружающие обязаны признать за нею: 1) полную невиновность в вопросе о причинении тяжкого вреда телесному и психическому здоровью сына, 2) материнскую самоотверженную любовь и 3) жизненный героизм.

Но если обратиться к предыстории появления Вовы на свет, то неизбежен вопрос: Почему она допустила, чтобы отцом её ребёнка стал потомственный алкоголик (и к тому же, возможно, не протрезвев после очередного возлияния)? — Чтобы получить такой результат, достаточно было отцу Вовы «попить пивка» в бане с приятелями и по возвращении для полноты удовольствия совокупиться с будущей Вовиной мамой; а в ряде случаев может оказаться достаточно и биополевых последствий от какой-то предыдущей папиной выпивки и секса после неё с презервативом, что позволило получить удовольствие, избежав нежелательной беременности в тот раз. А если и Вовина мама тоже собутыльничала с его папой?

Так что Вовина мама в фильме проявляет не героизм и не самоотверженную материнскую Любовь, а расплачивается за свою собственную прошлую дурость; возможно, что за дурость, унаследованную от предков через родовые эгрегоры и неспособность Вовиных дедушки и бабушки по материнской линии воспитать их дочь в качестве Матери.

Но есть ещё и те, кто не желает расплачиваться за свою прошлую дурость, возлагая обязанность преодолевать все её последствия на других людей и государство.

Однако сюжет фильма «Доживём до понедельника» не имеет продолжения во взрослость, в которой выросший Вова скорее всего окажется не способным освоить какую-либо высокодоходную профессию и, будучи «без царя в голове», втянется в антисоциальный образ жизни, который погубит его и избавит от него общество…

И таких горемычных детишек, — как мальчиков, так и девочек, которые в силу биологической ущербности не способны освоить школьную учебную программу хотя бы с преобладанием оценок «хорошо», наплодили много. Если в 1960‑е гг. на город с 200‑тысячным населением хватало одной школы для слабоумных детей, то в начале XXI века одной такой профильной школы на 200‑тысячный город не хватает. И такие дети вовсе не являются «альтернативно одарёнными», как в этом пытаются убедить всех культивирующие «толерантность» СМИ: они биологически ущербны, дефективны, и в том, что их доля среди новорождённых растёт, выражается биологическая деградация общества, за что отвечает в первую очередь — женщина, во вторую очередь государство, проводящее антинародную политику, а также — и образ жизни технократической капиталократической цивилизации, который политики, предприниматели, топ-менеджеры (в своём большинстве мужчины) пока менять и не думают, чем усугубляют проблемы в будущем.

Но все такого рода человечески неполноценные ущербные беременности, если нет тяжёлой патологии матери или отца будущего ребёнка, и будущие родители целенаправленно задумываются об очистке своих родовых и семейного эгрегоров от скверны и мерзости, в подавляющем большинстве случаев легко предотвратить. И это создаёт предпосылки к тому, чтобы дети рождались здоровыми и их можно было вырастить человеками состоявшимся, а не «бандерлогами», скотами, зомби или демонами.

Иначе говоря, нашему обществу необходимо изжить то, над чем глумился В.С. Вы­соцкий, продолжая дело хозяев Дантеса, в антирусской, песне «Лу­коморья боль­ше нет…»:

А русалка — вот дела! — честь недолго берегла
И однажды, как смогла, родила.
Тридцать три же мужика — не желают знать сынка:
Пусть считается пока сын полка.

* * *

Это — страничка из социальной сети интернета «В контакте» 2011 либо 2012 г.

Родители упустили что-то в детстве или же сами подали ей дурной пример — и дальнейшая жизнь 12-13-летней девочки отягощена проблемами, которые она сама (и даже с помощью других) вряд ли сможет разрешить, поскольку книг не читает, скучание под «готическую» музыку, развлекательные фильмы и телешоу формируют её психику в целом и миропонимание, в частности, религия и церковный ритуал для неё — одно и то же, а своего ума и воли нет, и им неоткуда взяться при её культурных запросах и в той социальной среде, в которой она живёт…

Хотя главным в жизни ею названо «саморазвитие», но в чём объективное различие развития и деградации, и в чём цель развития человека и общества? — на эти вопросы ей самой не ответить, а подсказать ответы в кругу её общения — некому… да и примет ли она при своём строе психики подсказку? — ведь ответ предполагает отказ от гедонизма, которым она пресытилась до отвращения, но по-прежнему желает получать удовольствие как при первосвежести чувств, которая утрачена ею в гедонизме. Да и воля должна быть…

А ещё встаёт вопрос, кто и как будет защищать её детей и внуков от последствий телегонии и в целом порочного её образа жизни?

Однако, она — одна из десятков миллионов (если не сотен миллионов) жертв разгула либерализма в ХХ веке во всём мире (см. раздел 20.4 и 20.4.3, в особенности, — том 6 настоящего курса).

* *
*

И с самих женщин и с их матерей и бабушек за такое — особый спрос. Причина упрёка в адрес прежде всего женщин, и только во вторую очередь в адрес мужчин, — в том, что: период жизни человека от предыстории зачатия до вступления в речевой период и начала самостоятельного позна­ния жизни — большей частью протекает под безразде­льной властью его матери, а после трёх лет, когда роль отца и других родственников возра­с­тает, уже́ невозможно ком­пен­сировать те недорабо­т­ки в вос­питании и реализовать те возможности, которые были упущены ранее, прежде всего, — матерью.

Кроме того, как уже было отмечено в разделе 17, в биологическом виде «Человек разумный» нормальное воспроизводство поколений в комплексе поведенческих программ врождённых инстинктов обеспечивается так:

· Самка привлекает к себе внимание самца, которого она (возможно и не осознавая этого) интуитивно глубинно-психи­чески, интуитивно избрала в качестве будущего отца своих детей.

· Реакция самца — ответная.

· Если реакция самца положительная, т.е. он отвечает взаимностью самке, то инстинктивная алгоритмика предусматривает его психическую привязанность к избирательнице-избран­ни­це, обеспечивающую его подчинённость ей с целью обслуживания и удовлетворения потребностей её и детей. В силу этого биологического обстоятельства пра­ктически во всех языках существуют поговорки типа «никто не герой перед своею женой». К детям также возникает инстинктивно обу­с­ловленная привязанность, но не такая сильная как у самок.

· Самка в свою очередь, также инстинктивно, привязана к ребёнку с целью его защиты и удовлетворения его потребностей.

Т.е. за злоупотребление инстинктивно обусловленной «бабьей властью» в обществе отвечает прежде всего сама «баба», даже если она пока ещё «малолетка» с запросами взрослой самки либо наивна и не понимает, что творит (типа набоковской Лолиты), и только во вторую очередь те, кто не устоял перед её «очарованием», хотя их падение тоже не делает им чести. Кроме того, если «мужчина» — «похотливый кобель», то первый вопрос к его матери: Почему и для чего (с какой целью) она «воспитала» его таким?

С вопросом о злоупотреблении инстинктивно обусловленной «бабьей властью» в обществе тесно связан и вопрос об алкоголизме и наркомании. Многим женщинам, чьи мужчины пьют, следует задуматься и над той особенностью, что алкоголь и многие другие наркотики возбуждают именно те участки коры головного мозга мужчины, которые нормально возбуждаются при отработке организмом программ полового поведения и достижении оргазма. Но наркотики возбуждают эти участки в обход нормальных информационных путей при отработке организмом инстинктивных программ полового поведения. То есть для многих мужчин алкоголь — средство, которое выводит их из инстинктивно обусловленного подчинения деспотизму женщин,^[215] — по существу не любящих их женщин — не жён, а их хозяек-рабовладелиц, которые подчас и сами невольницы своих же инстинктов — половых и борьбы «за лучшее место под солнцем». То обстоятельство, что наркотики впоследствии вызывают зависимость от них ещё более тяжкую, чем подчинённость бабьему деспотизму через половые инстинкты, играет сопутствующую роль, о которой на первой стадии мало кто задумывается, обращаясь к разнородной «дури» в бездумном стремлении освободиться (хотя бы на краткое время действия наркотиков) от угнетения бабьим деспотизмом их психики через инстинктивные взаимосвязи.

У кого-то может встать вопрос о подростковой наркомании разного рода, поскольку дети не имеют ещё устойчивых партнёров по половым отношениям, чей деспотизм они пытались бы преодолеть таким способом.

Ответ на него состоит в том, что ребёнок должен быть упреждающе подготовлен психологически и мировоззренчески к тому возрастному периоду, когда для него будет естественно необходимым «клубное поведение». Поэтому не следует забывать и о матерях подростков, ставших жертвой наркомании того или иного рода или же половой распущенности. В прошлом при неразвитости медицины, обуславливавшей высокую детскую смертность, и незаселённости многих регионов планеты, была высокая рождаемость, и в обществе статистически преобладали многодетные семьи. Женщины рожали многократно, если не ежегодно, то регулярно раз в несколько лет в течение всего срока своей зрелости. С момента появления очередного ребенка почти всё материнское внимание переключалось на него, а к моменту появления следующего ребенка, ему предшествующий, ещё не успевая войти в подростковый возраст, начинал более или менее самостоятельное развитие и освоение мира, конечно под опёкой взрослых членов семьи и старших детей. При этом каждый предшествующий ребёнок, с момента появления последующего, выходил из-под влияния инстинктивных программ поведения матери (и их культурных продолжений), предназначенных обслуживать младенца в первое время его жизни. В современных же семьях, где обычно один ребенок, а два уже считается — «мно­го детей», всё совсем не так.

Активные инстинктивные программы поведения матери, предназначенные для обслуживания первого времени жизни младенцев, обрушиваются на ребёнка на протяжении всей его жизни в семье матери, останавливая и извращая его самостоятельное, также генетически обусловленное развитие. В результате на протяжении десятилетий, охватывающих и взрослую жизнь детей, они оказываются под воздействием материнских животных инстинктов. Этот процесс может быть прерван только уходом детей из семьи родителей или появлением внуков, на которых переключаются материнские инстинкты бабушки^[216].

Но и внуков бабушки может постигнуть та же судьба, причем усугубленная двойным и тройным гнётом, в котором инстинктивно бессмысленно соучаствуют мать и обе бабушки. В результате вырастают мужчины и женщины с уровнем самостоятельности и ответственности за своё поведение, едва ли уместным и для пятилетнего ребёнка, который подчас сохраняется у них до смерти в глубокой старости; этому могут сопутствовать и разного рода нарушения психики, также порождённые инстинктивной собственнической «лю­бовью» женщин к своим чадам и «спутникам жизни». При этом необходимо иметь в виду, что и такое женское воспитание не препятствует развитию и проявлению изрядной интеллектуальной мощи в составе в целом ущербной психики[217], а это уже представляет опасность для окружающих.

Такого рода гнёт инстинктивно слепо и бессмысленно собственнически «любя­щих» матерей достигает наибольшей силы в так называемых «бла­гополучных» семьях, чьи дети статистически часто оказываются в результате него в жизни даже более неблагополучными, чем выходцы из «неблагополучных» семей, где недостаток и (либо) порочность родительского воспитания в ряде случаев является благом в том смысле, что компенсируется развитием ребёнка в соответствии с его собственным мироощущением и мироосмыслением — тем более, если родители не подавили в психике ребёнка врождённую религиозность (совестливость), и он растёт в ладу с Богом вопреки родителям.

Самое страшное, что могут сделать родители с ребёнком — добиться от него безусловного послушания. В результате вырастает безвольный и бессовестный тип, который обречён быть невольником инстинктов и объектом манипулирования им. Это касается как воспитания мальчиков, так и девочек.

Человек — это личностная воля в русле осознания своей миссии в Промысле, подчинившая себя диктатуре совести. И для того, чтобы ребёнок вырос человеком, надо не добиваться от него послушания, а взращивать его способности к благодетельной инициативе и поддерживать её проявления.

Образы Кабанихи^[218] и ущербно воспитанного ею «любимого» её собственного сына из пьесы «Гроза» не высосаны А.Н. Остров­ским из пальца, как и мачеха Золушки с её дочерьми или же старуха и её дочка Марфушечка-Душечка из сказки «Морозко» — тоже не народная выдумка и не клевета. Но, скажи нынешней слепо и беззаботно о будущей жизни ребёнка инстинктивно «любящей» матери, что по своим душевным качествам она — Кабаниха, калечащая становление детей в качестве человека своею подвластностью инстинктам, то она сочтёт это несправедливостью и незаслуженным оскорблением.

И уж мало кто задумывается о том, что «умудрённая» жизнью Кабаниха в юности могла быть столь же привлекательной и симпатичной, как Оксана из гоголевской «Ночи под Рождество», ради каприза которой Вакула слетал на чёрте в Петербург к царице за черевичками. Если продолжить гоголевский сюжет в будущее его персонажей, то Оксана несёт в себе всё, что необходимо для того, чтобы загнать Вакулу в пьянство и в гроб, а самой стать «умудрённой» жизнью вдовой — нравственно-психологически идентичной Кабанихе. Единственное, что может защитить от такого продолжения их обоих и их детей: либо Вакула обретает власть над инстинктами и ставит Оксану на место, либо в Оксане пробуждается Любовь, либо Любовь обретают оба.

Злоупотреблять «бабьей властью», в основе которой лежит раскладка инстинктивных программ воспроизводства новых поколений биологического вида «Человек разумный» по представителям обоих полов, — женщина не в праве. Но если она это делает, то не должна удивляться, если в её личной жизни возникает разлад и на неё обрушивается нескончаемый поток неприятностей.

Один из вариантов проявления этого — войны свекровей и невесток. Это такая тема, что о ней даже нет анекдотов, в отличие от темы взаимоотношений тёщи и зятя. Причина в том, что в алгоритмике программ инстинктивного поведения обеих женщин один и тот же мужчина должен одновременно выполнять две различные роли: собственного сына — всегда малолетнего и потому несамостоятельного ребёнка одной женщины и собственного мужа-подкаблучника другой женщины.

Вариантов разрешения этого конфликта при подвластности инстинктам обеих женщин несколько:

· Одна из женщин признаёт за другой статус главной в роду женщины, при этом статус «главной» может обрести только кто-то одна — либо свекровь, либо невестка. Это аналогично построению иерархии особей в стае-стаде. Такое возможно как под властью инстинктов стадно-стайного стайного поведения, так и в результате того, что хотя бы одна из них выйдет из-под власти инстинктов, перейдя к корпоративно-демоническому типу строя психики.

· Изгнание из семьи либо свекрови, либо невестки:

Ø в мягком варианте — раздельное проживание семей невестки и свекрови;

Ø в предельно жёстком варианте — похороны более слабой женщины в результате того, что её сжили со свету;

Ø в варианте средней жёсткости — победа свекрови в форме разрушения семьи невестки и поисков для сына новой супруги, «достойной моего такого хорошего мальчика».

Но до того времени, пока война не завершена, обе женщины изводят одного и того же мужчину, поочерёдно изливая на него потоки слёз на тему: «За что она меня так ненавидит? — я ей ведь только добра желаю… Почему ты меня от неё не защищаешь? Ты меня не любишь, а я столько для тебя сделала…»[219]

Поскольку проблема есть и не исчезает сама собой в процессе смены поколений, то культуры обществ на неё реагируют, вводя те или этические иные нормы, сглаживающие остроту конфликта. Такого рода нормы могут предписывать право перехода статуса «главной в роду» женщины от свекрови к невестке с течением времени; могут предписывать обязательность раздельного проживания молодых семей и их хозяйственное обособление от семьи свекрови и т.п. Но это всё не решения проблемы.

Единственное решение проблемы — хотя бы одна из женщин должна выйти из-под власти инстинктов и обрести человечный тип строя психики. В этом случае она обретает и Любовь, которая разрешает все проблемы. Но лучше, если это сделают обе.

И соответственно ска­занному, исчерпаны возможности дальнейшего существования об­ще­ства на основе инстинктивно обусловлен­ного скрытного «матриархата», в котором жен­щины в их большинстве не достигают человечного типа строя психики и по организации психики ближе к «бандерлогам».

И поскольку на женщине лежит стратегическая миссия в воспроизводстве общества, то В.О. Ключевский прав: женщины России — в их большинстве — вносят свой вклад в распространение запустения по стране трояко:

· Своим нежеланием и неумением избрать достойного отца своим детям, чтобы зачать, выносить и воспитать человека состоявшегося.

· Инвестированием семейного бюджета в потреблятство, а не во многодетность семьи и не в воспитание детей (это одинаково касается подавляющего большинства представителей всех слоёв общества от бедноты до богатеев).

· И мало кто из них, став женой и матерью, избегает того, чтобы злоупотреблять «бабьей властью» в отношении мужа и детей.

Хотя вопреки прогнозам 2007 г. и прогнозам ООН в последние годы в России по заявлениям официальных лиц имеет место естественный прирост населения, тем не менее вместо демографической пирамиды правильной формы (типа пирамиды 1897 г., отобразившей итоги тогдашней переписи населения), демографическая пирамида России по-прежнему представляет собой «ёлку» с частично выдранными ветвями. И пройдёт ещё много времени прежде, чем её удастся привести к правильной форме[220].

Но даже если рождаемость снова стала выше смертности, то это ещё не решение демографической проблемы, поскольку для её решения необходимо обеспечить, прежде всего, высокие статистические показатели медико-биологического здоровья населения, над какой проблемой государственная власть постсоветской России вообще не задумывается, если судить по плодам её законотворчества и проводимой в жизнь политике.

Эта проблема не имеет решений, обусловленных только медициной. Это проблема изменения образа жизни цивилизации на основе отказа от либерально-рыночных бредней.

Приведём мнение из интернета о взаимоотношениях полов и роли женщин в создании в стране такой демографической ситуации — как в отношении рождаемости, так и в отношении стабильности семьи (комментарии в сносках наши).

«Женщины часто мучают интернет вопросом, почему мужчины так настойчиво избегают брака. Настолько часто, что можно скопипастить[221] стандартный ответ. Возьмём весьма показательную аналогию с отношениями партнёров в бизнесе. Представьте себе, что некий бизнесмен предлагает вам вложиться в совместный бизнес на таких условиях:

1. Финансируешь проект на 70 — 90 % ты из собственных средств[222].

2. Однако при распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнёра — решающий.

3. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же ещё платишь партнёру неустойку в течение многих лет.

4. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их “партнёры” — наживаются.

5. Если ты не согласишься на его предложение, партнёр будет считать тебя непорядочным и распространит слух о твоей непорядочности.

6. Госдума постоянно принимает всё новые и новые законы, делающие проект для тебя всё более и более рискованным.

Ну и что, вы будете в восторге от такой перспективы, от такого партнёра и подпишете контракт с такими условиями?

Юридически мужчина в современном матриархальном браке бесправен. Он не имеет права принимать репродуктивные решения, но всё обязан. Особенное «попадалово» происходит при разводе, когда заработанное ИМ имущество и детей у него отбирают, а его самого «ставят на бабки» и в полную зависимость от произвола бывшей жены[223]. Это — классика.

Мужчина не слеп и не туп. Поэтому он либо знает по своему опыту либо по опыту товарищей, либо просто чует, что брак — это чистая подстава. Но в момент, когда он любит, у него «сносит крышу»[224], и он вообще ничего не боится, в том числе, ЗАГСа.

Кроме того, штамп в паспорте служит для женского инстинкта спусковым механизмом. Женщина начинает наглеть и подминать мужчину психологически.[225] Мужчины этого очень не любят.

После такого объяснения можно и перестать удивляться, почему мужчина не хочет жениться и избегает отцовства. Такие дела».

А за что и как на основе традиций либо юридически отвечает женщина перед мужем, перед детьми, перед обществом в целом? — Реально ни за что и никак (ни за своё курение и выпивку перед зачатием и в ходе беременности[226]; ни за добрачные и внебрачные связи и ни за что вообще): в полном соответствии с неподтверждаемой жизнью «аксиомой» «женщина всегда права…»[227]. Если же она становится жертвой ответного произвола мужчины, то во мнении её самой и большинства её родственников и подруг, а также — и юридически — опять виноват только мужчина.

Конечно, мужчины в своём большинстве тоже далеки от идеала человека состоявшегося как в роли отцов, так и в роли супругов, но они не возникли ниоткуда такими, каковы они есть. Их воспитывали в семьях, и за то, что они такие, каковы они есть, — отвечают, прежде всего, их матери и бабушки — женщины старших поколений. Если говорить об этом в терминах песни «С чего начинается Родина?»[228], то сначала на малыша (а ещё точнее на плод — на будущего малыша) воздействует «та песня, что пела нам мать», и только после неё, когда он немного подрастёт, у него возникают вопросы о «старой отцовской будёновке»: если не было любовной песни матери, то вопросы по поводу «отцовской будёновки» могут и не возникнуть.

Поэтому:

Политика государства в отношении института семьи должна быть направлена на то, чтобы большая, нравственно здравая семья стала статистически доминирующим типом семьи, а семьи иных типов в перспективе могли бы стать большими семьями.

Если государственность с этой миссией не справляется, то единственное оправдание её существованию — какое ни на есть государственное управление предпочтительнее, нежели крах государственности, война всех против всех, и — если История позволит — становление новой государственности.

Но как было отмечено ранее:

Все прочие общественные институты выросли из института семьи; все они модифицируются под воздействием изменений, происходящих в институте семьи, хотя этот процесс не быстрый, вследствие чего для корыстолюбцев интереса не представляющий.

Тем не менее, инициировать преображение государственности к благости может только институт семьи: т.е. конкретные мамы и папы, дедушки и бабушки, праведно продолжающие свой род и защищающие своих и чужих детей от неправедности общества.

И главная обязанность семьи — зачинать, вынашивать, рожать и воспитывать детей (своих, а если в обществе есть сироты, то и приёмных[229]) так, чтобы к началу юности все они обретали необратимо человечный тип строя психики и осваивали свой познавательно-творческий потенциал, вырабатывая эффективную личностную культуру чувственно-пси­хи­ческой деятельности.