Глава 3. ФИСКАЛЬНЫЕ СБОРЫ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ 1 страница
§ 1. Фискальные сборы: понятие, юридически значимые признаки
Понятие "сбор" имеет ключевое значение не только для теории, но и для многих практических проблем в сфере налогообложения и сборов. Необходимо отметить, что "...в русской финансово-правовой литературе понятие сбора трактовалось довольно широко. Под ним понималось любое получение денежных средств как в добровольном, так и в принудительном порядке" <1>. Однако на современном этапе развития финансового права понятие "сбор" приобрело самостоятельное значение <2>. Во многом этому способствовало включение данного понятия в ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем анализ указанной статьи Конституции РФ приводит к вопросу: "...является ли перечень налогов и сборов, поименованных в НК РФ, исчерпывающим отражением конституционной схемы "налог - сбор"? <3>". Если в отношении налогов ответ сомнений не вызывает, то применительно к сборам важная роль в решении этого вопроса отводится КС РФ, так как именно ему предоставлено право давать официальную интерпретацию положениям Конституции РФ.
--------------------------------
<1> Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М., 2002. С. 62.
<2> См.: Реут А.В. Государственная пошлина как категория налогового права // Финансовое право. 2006. N 3. С. 20 - 23.
<3> Тарибо Е.В. Отчисления в резерв универсального обслуживания как разновидность фискальных сборов // Налоговые споры: теория и практика применения. 2006. N 6. С. 56 - 58.
До недавнего времени КС РФ иногда проявлял, по нашему мнению, недостаточную последовательность в определении правовой природы фискальных сборов и "...порой удивлял своими выводами о гражданско-правовой природе платежей, принудительно взимаемых государством" <1>. Однако в правовых позициях, сформулированных в 2006 г., исходя из анализа ст. 57 Конституции РФ, КС РФ предлагает принципиально новый подход при определении понятия "фискальный сбор". Данный подход отражен в Постановлении КС РФ от 28.02.2006 N 2-П <2>, исходя из смысла которого при определении конституционного понятия "сбор" было бы ошибочным ограничиваться законодательным понятием сбора, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ <3>. В указанном Постановлении КС РФ "...фактически реализуется мысль о том, что налоговая система не должна быть заложником научных схем и представлений об идеальных налогах и сборах" <4>. Иными словами, конституционное понятие "сбор" имеет собирательное значение и охватывает не только сборы, установленные НК РФ, но и иные обязательные в силу закона платежи, не являющиеся налогами и сборами в смысле ст. 8 НК РФ.
--------------------------------
<1> Пепеляев С.Г. Комментарий к статье Л. Остерло и Т. Джобса "Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ" // Налоговед. 2004. N 5.
<2> См.: Постановление КС РФ от 28.02.2006 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа.
<3> На основании п. 2 ст. 8 НК РФ сбор - это обязательный взнос, взимаемый с физических лиц и организаций, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
<4> Тарибо Е.В. Налоговое право и решения Конституционного Суда РФ в 2006 году // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2006 года: по материалам 4 Междунар. науч.-практ. конф. 13 - 14 апреля 2007 г., Москва: Сборник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2007. С. 1 - 7.
Вместе с тем необходимо отметить, что действующее законодательство РФ исключает из конституционного понятия "сбор" платежи гражданско-правового характера, уплата которых в ряде случаев является обязательной в силу закона, а также обеспеченные государственным принуждением платежи, выступающие в качестве имущественных санкций. Указанный вывод следует из положений ст. 41 БК РФ. Так, на основании рассматриваемой статьи доходы бюджета образуются за счет: налогов и сборов; платежей гражданско-правового характера, полученных от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями; средств, полученных в результате применения мер административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности; других платежей.
В целом проблема, касающаяся правовой природы сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ, недостаточно исследована в законодательстве и финансово-правовой доктрине, и, как справедливо отмечается в литературе, "...сбору как самостоятельной категории достаточного внимания не уделяется" <1>.
--------------------------------
<1> Моисеев В.Н. Развитие сборов и учений о сборах // Налоги и налогообложение. 2006. N 6. С. 43 - 52.
Учитывая изложенное, в правоприменительной практике остро встает проблема разграничения фискальных взиманий от платежей гражданско-правового характера, что в ряде случаев не позволяет избежать "конкуренции норм разного уровня" <1>. Таким образом, более детальное исследование правовой природы сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ, имеет большое значение, поскольку от правовой сущности сбора будет зависеть выбор режима правового регулирования. Так, режим правового регулирования, установленный НК РФ на основании п. 5 ст. 3, в полной мере распространяется лишь на сборы, законодательное определение которых закреплено в ст. 8 НК РФ. Иными словами, законодатель вправе устанавливать сборы, не подпадающие под понятие и признаки, закрепленные в НК РФ, за рамками настоящего Кодекса.
--------------------------------
<1> Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002. С. 59.
Целью настоящего параграфа является исследование правовой природы сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ.
Современные налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, являются результатом длительного эволюционного процесса форм организации государственных доходов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М., 2003. С. 95.
Понятие сбора как категории финансового права стало объектом научного исследования лишь с XIX в. Причем необходимо отметить, что для обозначений фискального взимания, обладающего предусмотренными действующим законодательством признаками сбора, использовался термин "пошлина". Так, Д. Толстой отмечал: "Сборами назовем мы пошлины таможенные, плату граждан за суд и расправу" <1>. В свою очередь, И.И. Янжул писал: "Пошлиной называется сбор, взимаемый с частных субъектов в пользу государства, когда эти лица вступают в соприкосновение с государственными учреждениями из-за своих частных выгод или же когда они вступают по законом определенным формам в письменные отношения друг с другом" <2>. И.Т. Тарасов указывал следующее: "...пошлины взимаются как плата за пользование какими-либо услугами, оказываемыми государственными учреждениями, например, пошлины за совершение крепостных актов, за оказание правосудия... пошлины как плата за приобретаемые права и услуги не имеют значения периодических взносов, как прямые подати, и не взимаются также с произведенных предметов, как косвенные подати, а уплачиваются каждый раз тогда именно, когда приобретаются оплачиваемые пошлинами права" <3>.
--------------------------------
<1> Толстой Д. История финансовых учреждений России. СПб., 1848. С. 72.
<2> Янжул И.И. Указ. соч. М., 2002. С. 509.
<3> Тарасов И.Т., Исаев А.А. Финансы и налоги: очерки теории и политики / Сост. А.А. Ялбулганов. М., 2004. С. 295, 296.
Э.Н. Берендтс отмечал: "...взимание пошлины есть следствие обращения отдельного лица или группы лиц к государственному установлению или должностному лицу, которое должно совершить известный служебный акт в интересах того лица, которое обращается к их содействию... пошлина есть возмездие за услугу видимую, осязаемую, выражаемую в определенном акте власти" <1>.
--------------------------------
<1> Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., 1914. С. 245 - 246.
В советский период юридическая наука, следуя изменениям, произошедшим к тому времени в действовавшем законодательстве, использовала как термин "пошлина", так и термин "сбор". При этом пошлины и отдельные виды сборов относились к неналоговым доходам. К налоговым доходам относились местные сборы, что следовало из содержания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1981 N 3819-Х "О местных налогах и сборах" и утвержденного им Положения. Из данного правового акта усматривалось, что местные сборы - это установленные в соответствии с законодательством СССР нормативными актами союзных республик платежи граждан и организаций для частичного возмещения расходов, связанных с предоставлением им культурно-бытовых услуг или осуществлением иных затрат местного значения, организуемых и проводимых под контролем местных Советов народных депутатов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. С. 65.
На современном этапе развития налоговой системы понятие сбора было закреплено в Законе РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" <1>. Однако указанный Закон ставил сборы и пошлины в один ряд с налогами и не наделял указанные фискальные платежи специфическими признаками, позволяющими отграничить их друг от друга и от иных платежей доходной части бюджета (имущественных санкций, платежей гражданско-правового характера). Необходимо отметить, что подобного рода определения фискальных платежей отражены в действующем законодательстве иностранных государств. Так, в соответствии со ст. 2 Закона Украины "О системе налогообложения" "под налогом, сбором (обязательным платежом) в бюджеты в государственные целевые фонды следует понимать обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или государственный целевой фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, которые определяются законами Украины о налогообложении" <2>. Иными словами, налоговое законодательство и налогово-правовая доктрина Украины с категорией "сбор" связывают различные виды поступлений в доходы бюджета, в том числе платежи, выступающие в форме санкций <3>. Однако, как справедливо отмечается в литературе, "...следует признать неправильным допускаемое отождествление платежей. Употребление терминов "налог", "сбор", "пошлина" в тексте налогового закона должно абсолютно соответствовать юридической конструкции соответствующего платежа" <4>.
--------------------------------
<1> Документ утратил силу.
<2> Ведомости Верховной Рады Украины. 1997. N 16. Ст. 119.
<3> См.: Чапух Э.У. Правовое регулирование сборов в системе общегосударственных налоговых поступлений // Финансовое право. 2007. N 1. С. 30 - 33.
<4> Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003. С. 97.
Новое налоговое законодательство РФ, представленное НК РФ, разделило понятие налога и сбора, наполнив их конкретным содержанием. Так, легальная дефиниция сбора содержится в п. 2 ст. 8 НК РФ, в соответствии с которым под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) <1>. Эту одну из первых легальных дефиниций сбора Д.В. Винницкий назвал важным нововведением в сфере налогового права <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 2 ст. 8 НК РФ.
<2> См.: Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. С. 62.
Однако предложенное законодателем официальное определение сбора все-таки несвободно от недостатков. Например, С.Г. Пепеляев, обосновывая свою позицию по отношению к легальному определению сбора, отметил, что "...законодатель, столкнувшись с необходимостью дать соответствующее определение в НК РФ, старался хоть как-то ликвидировать пробел, не претендуя при этом на точность и полноту дефиниции" <1>. В дальнейшем КС РФ, разрешая вопрос о правовой природе обязательных в силу закона платежей, определил фискальные сборы как индивидуально-возмездные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в пользу плательщиков (в том числе предоставление определенных прав или выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов публичной власти <2>.
--------------------------------
<1> Пепеляев С.Г. О правовом регулировании фискальных сборов и порядке их установления // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сборник матер. науч.-практ. конф. Москва, июнь 2003 г. С. 10 - 21.
<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О.
В рамках налогово-правовой доктрины учеными выработаны различные определения сборов. Так, С.Г. Пепеляев предлагает понимать под сбором "принудительный платеж, внесение которого является условием доступа к праву, получения права или возможности реализовать право, порождающий встречное обязательство государственного органа перед плательщиком и сопоставимый с объемом и характером этого обязательства" <1>. В свою очередь, Д.В. Винницкий определяет сбор как "установленное законно сформированным представительным органом власти фискальное взимание в денежной форме, обусловленное совершением фиском в пользу плательщика определенный действий, имеющих юридическое значение, либо передачей ему определенных товаров (работ, услуг), приобретение которых у фиска является обязательным для плательщика в силу закона или вынужденным по причине наличия государственной монополии в соответствующей сфере, и основанное на принципах равенства и эквивалентности" <2>. В юридической литературе также отмечается, что "...сбором и пошлиной принято именовать денежную повинность, взимаемую в индивидуальном порядке в связи с услугой (действием) публично-правового характера. При внесении этих платежей всегда присутствуют специальная цель (за что конкретно уплачивается сбор или пошлина) и специальные интересы (плательщик в той или иной мере ощущает возмездность платежа)" <3>. По мнению А.В. Брызгалина, "сбор - это плата за участие, пользование чем-либо или за право осуществления той или иной деятельности" <4>. Согласно определению И.И. Кучерова "сбор - это плата за пользование или осуществление деятельности" <5>.
--------------------------------
<1> Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М., 2005. С. 26.
<2> Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. С. 77.
<3> Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - Налогоплательщик - Государство (правовые позиции Конституционного Суда РФ). М., 1998. С. 203.
<4> Налоги и налоговое право: Учебник / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С. 91.
<5> Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001. С. 37.
Необходимо отметить, что определения сбора, предложенные законодателем, выработанные в практике КС РФ и в рамках налогово-правовой доктрины, не содержат признаков всех сборов, охватываемых ст. 57 Конституции РФ. Вместе с тем принцип законного установления налогов и сборов, выводимый из ст. 57 Конституции РФ, фактически распространяется не только на сборы, правовая природа которых соответствует признакам, закрепленным ст. 8 НК РФ (государственная пошлина, таможенные сборы, патентные пошлины, консульские сборы, сборы за проведение государственной градостроительной и экологической экспертизы и некоторые другие), но и на иные обязательные, обеспеченные государственным принуждением платежи, взимаемые в целях защиты прав и интересов определенной группы субъектов. К последним относятся, например: отчисления операторов связи в резерв универсального обслуживания, установленные Федеральным законом "О связи" <1>; третейские сборы; отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты.
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 28.02.2006 N 2-П.
Исходя из вышеизложенного, под сборами, на которые распространяются положения ст. 57 Конституции РФ, с нашей точки зрения, необходимо понимать обязательные платежи, обладающие признаком индивидуальной возмездности, установленные актом законодательного (представительного) органа власти, взимаемые с физических лиц и организаций, поступающие как в бюджеты, так и в иные фонды публично-правового характера (или назначения), как в целях финансирования расходов публичной власти, так и в целях защиты прав и интересов определенной категории субъектов.
Сформулированное определение, как уже было отмечено выше, охватывает, во-первых, сборы, подпадающие под налогово-правовой режим регулирования и являющиеся собственно фискальными сборами (государственная пошлины, патентные пошлины, консульские сборы и т.д.), а во-вторых, сборы, на которые хотя и распространяется налогово-правовой режим регулирования, однако, с нашей точки зрения, их правильнее будет отнести к категории парафискалитетов (например, отчисления операторов связи в резерв универсального обслуживания, третейские сборы).
Платежи, являющиеся фискальными сборами, урегулированы различными федеральными законами (НК РФ, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ГК РФ и др.) и помимо признаков, характерных в целом для сборов, охватываемых ст. 57 Конституции РФ, обладают специфическими признаками, позволяющими отнести их в отдельную группу. Однако на законодательном уровне определены понятие и признаки лишь сборов, регулируемых НК РФ и таможенным законодательством <1>. Предложенные законодателем определения в целом отражают сущность исследуемых платежей, однако "...исчерпывающее описание всех свойств... сборов в их законодательном определении представляется недостаточно конструктивным" <2> и заслуживает более детального рассмотрения. Так, установленные НК РФ и таможенным законодательством определения сборов, подпадающих под налогово-правовой режим регулирования, имеют следующие недостатки.
--------------------------------
<1> На основании ст. 72 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
<2> Имыкшенова Е.А. Налоги и сборы: некоторые вопросы классификации // Налоговед. 2006. N 9. С. 5 - 10.
Во-первых, в официальных определениях сбора отсутствует признак того, что данный платеж должен быть установлен в законодательной форме. Данный признак имеет существенное значение при разрешении проблемы правового регулирования сборов. Так, в литературе отмечается: "...обязательность платежа может быть установлена не только законодательным актом, но и другим нормативным документом, принятым при этом не обязательно законодательным (представительным) органом власти" <1>. Однако из смысла ст. 3 НК РФ фискальные сборы, обладающие признаками, закрепленными в ст. 8 НК РФ, не могут быть установлены в ином порядке, чем это определено НК РФ.
--------------------------------
<1> Пансков В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы // Финансы. 2007. N 3. С. 28 - 33.
Во-вторых, законодательное определение сбора "...не позволяет полностью уяснить характер правоотношений, возникающих между плательщиком сбора и уполномоченным органом или должностным лицом" <1>. Так, законодатель определяет характер встречного предоставления при уплате сборов, регулируемых НК РФ, через термин "юридически значимые действия", однако не раскрывает его содержания, что на практике вызывает споры при отграничении фискальных сборов от платежей гражданско-правового характера, которые также уплачиваются за определенные действия, имеющие юридическое значение.
--------------------------------
<1> Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. С. 27.
В-третьих, в законодательных определениях сборов отсутствует указание на целевую направленность платежей, что имеет существенное значение при отграничении сборов от смежных институтов.
В-четвертых, в легальных дефинициях сборов законодатель не упоминает о получателе сбора, о задаче пополнения бюджета, хотя эти аспекты также должны характеризовать признаки фискальных сборов.
Итак, на основе действующего законодательства, судебной практики и положений налогово-правовой доктрины можно выделить следующие признаки фискальных сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции РФ.
1. Фискальный бор - это обязательный платеж. Бесспорным признаком фискальных сборов выступает их обязательный характер, означающий юридическую обязанность перед субъектом, уполномоченным выполнять действия публично-правового характера. Фискальный сбор устанавливается государством в одностороннем порядке без заключения договора с плательщиком сбора. Однако, в отличие от обязанности по уплате налога, которую законодатель связывает с наличием объекта налогообложения, обязательность применительно к фискальным сборам КС РФ связывает с определенной свободой выбора плательщика <1>. "Вывод о наличии свободы выбора у плательщика пошлины (сбора) суд делает, исходя из того, что обращение к уполномоченному государственному органу (должностному лицу) есть право, а не обязанность лица. И только в случае обращения за совершением юридически значимого действия возникает обязанность уплаты пошлины" <2>. В налогово-правовой доктрине многими авторами поддерживается отмеченная точка зрения. Так, еще И.Т. Тарасов отмечал, что "...пошлинам чужд тот безусловно принудительный характер, который присущ податям, так как обязанность уплаты пошлины обусловлена пользованием услугами и приобретением права, а наличность этого условия зависит в большей части случаев от воли самого плательщика" <3>. И.И. Кучеров отмечает следующее: "...плательщик сбора вступает в эти отношения добровольно, поскольку сам обращается за тем, что обусловливает его уплату" <4>. Однако, как справедливо отмечается некоторыми учеными, "...подобный подход не соответствует экономической природе сбора" <5>, поскольку можно ли говорить о свободе выбора, "...когда выбирать приходится между благоприятными и негативными последствиями, когда выбор предопределен условиями деятельности лица - экономическими, социальными, правовыми <6>"? Более того, обязанность по уплате сбора не всегда возникает вследствие обращения за совершением юридически значимых действий. Так, плательщиками государственной пошлины признаются лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями в случае, если решение суда принято не в их пользу.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 10.12.2002 N 283-О.
<2> Реут А.В. Государственная пошлина как категория налогового права // Финансовое право. 2006. N 3. С. 20 - 23.
<3> Тарасов И.Т., Исаев А.А. Финансы и налоги: очерки теории и политики / Сост. А.А. Ялбулганов. М., 2004. С. 296.
<4> Кучеров И.И. Указ. соч. С. 96. Подобного рода точка зрения высказывается авторами учебника: Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996. С. 180.
<5> Ильюшихин И.Н. Правовой режим платежей за природопользование // Хозяйство и право. 2004. N 10. С. 75 - 88.
<6> Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. С. 10, 11.
В юридической литературе отмечается, что "...сборы правильнее будет именовать принудительными платежами, поскольку не во всех случаях отказ от их уплаты чреват санкциями" <1>. Так, КС РФ видит различия между налогами и сборами в правовых последствиях неуплаты <2>. Однако в настоящий момент за неуплату фискальных сборов могут быть применены меры налоговой ответственности, предусмотренные НК РФ. Например, в случае неуплаты фискальных сборов, установленных НК РФ, к плательщику будут применяться санкции, установленные гл. 16 НК РФ <3>. В качестве меры принуждения, применяемой за неуплату фискальных сборов, не установленных НК РФ, может последовать отказ соответствующего органа от совершения необходимых лицу юридически значимых действий.
--------------------------------
<1> Пепеляев С.Г. О правовом понятии фискальных сборов и порядке их установления // Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования: Сборник матер. науч.-практ. конф. Москва, июнь 2003. С. 10 - 21.
<2> См.: Определение КС РФ от 10.12.2002 N 283-О.
<3> См.: ст. 122 НК РФ.
Закрепляя законодательные определения сбора, законодатель использует различные термины. Так, в п. 2 ст. 8 НК РФ законодатель именует сбор взносом, а в ст. 72 Таможенного кодекса Таможенного союза - платежом. В юридической литературе отмечается, что "...сравнительно-логический анализ правовых категорий "платеж" и "взнос" позволяет сделать вывод об их соотношении как части и целого, то есть платеж - это взнос в денежной форме". Иными словами, "...взнос может быть внесен как в денежной форме, так и в иных формах" <1>. Однако в действующем законодательстве содержится указание лишь на денежную форму уплаты фискальных сборов. Так, указание на денежную форму уплаты фискальных сборов содержится в ст. 6 БК РФ, ст. 45 НК РФ, в таможенном законодательстве. В соответствии с п. п. 5 и 8 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате сбора исполняется в валюте Российской Федерации. Более того, в п. 3 ст. 45 НК РФ законодатель определяет момент, когда обязанность по уплате сбора считается исполненной. На основании указанной статьи обязанность по уплате сбора считается исполненной в следующих случаях:
--------------------------------
<1> Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М., 2006. С. 85.
- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика в банке при наличии достаточного денежного остатка на день платежа;
- с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ;
- со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства;
- со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных сборов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего сбора.
На основании положений таможенного законодательства уплата таможенных сборов осуществляется на счет Федерального казначейства в валюте Российской Федерации. Уплата физическими лицами таможенных сборов в отношении товаров для личного пользования может осуществляться в кассу таможенного органа <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 128 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Денежная форма уплаты предусмотрена и для иных фискальных сборов, предусмотренных действующим законодательством <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Федеральный закон "О связи".
Исходя из вышеизложенного, с точки зрения теории и правоприменительной практики при определении сбора правильнее использовать термин "платеж".
2. Фискальный сбор - это платеж, установленный актом законодательного (представительного) органа Российской Федерации. Указанный признак вытекает из положений ст. 57, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми сбор может быть установлен только законодательными (представительными) органами власти, поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В налогово-правовой доктрине в качестве обязательного признака сбора ученые также указывают на его законодательную форму установления <1>.