Как большинство врачей лечат больные уши
Во времена моего студенчества профессора с мрачным видом предупреждали, что нелеченые ушные инфекции ведут к глухоте. В течение долгого времени я с мрачным же видом предрекал своим пациентам потерю слуха и пичкал их комбинациями из антибиотиков, сосудосуживающих препаратов и антигистаминов. Позже, когда это вошло в моду, я с сознанием долга протыкал пациентам барабанные перепонки и вставлял в уши пластмассовые дренажные трубки.
С годами я обнаружил, что многие из моих пациентов, даже большинство из них, не проходили полный курс лечения антибиотиками, а некоторые вообще их не покупали. В медицинских кругах это явление называется «неподчинение пациента», и врачи и фармацевты одинаково плохо к нему относятся. Но куда больше, чем неподчинение, меня поразил тот факт, что непокорные пациенты выздоравливали от инфекций так же быстро, как и дисциплинированные, следовавшие всем врачебным рекомендациям, и никто из них не оглох!
Поначалу я утешал себя избитой фразой, которую врачи произносят при известии, что игнорировавший их предписания пациент выздоровел: «Просто повезло». Однако вскоре подобный аргумент показался мне малоубедительным: число пациентов, выздоровевших без лечения, было слишком велико.
Это разрушило мою веру в антибиотики, и я перестал их прописывать, от чего мои пациенты нимало не пострадали. Вскоре я потерял веру и в пластиковые тимпаностомические трубки. Это случилось благодаря матерям моих маленьких пациентов: многие из них не давали вставлять детям дренажные трубки, а другие вынимали их вскоре после процедуры. Вопреки господствующему мнению, такие пациенты выздоравливали не менее успешно, чем те, у которых трубки оставались на месте в течение предписанного срока. Итак, на полку, созданную мной для лекарств и инструментов, придуманных для блага не пациентов, а врачей и фармацевтов, вслед за антибиотиками последовали дренажные трубки.
Сегодня при боли в ушах я не рекомендую своим пациентам антибиотики, сосудосуживающие препараты и антигистамины. Я активно выступаю и против тимпаностомии и учу тому же своих студентов. Их пациенты, как и мои, не теряют слуха из-за ушных инфекций.
К сожалению, таких педиатров, как я, — меньшинство. В основном детские врачи продолжают работать по учебнику. Врачебный прием ребенка с больными ушами обычно проходит по одному сценарию. После того как медсестра измерит пациенту температуру, в кабинет поспешно входит врач, спрашивает: «На что жалуетесь?» и проводит поверхностный осмотр. Он проверяет горло, прослушивает сердце и легкие, а затем заглядывает через отоскоп в ухо.
В свете лампочки отоскопа он видит слуховой канал, воспаленный или нет, и барабанную перепонку. Если воспалительный процесс слуховым каналом не ограничен, вероятным диагнозом будет «воспаление среднего уха». Зона среднего уха расположена за барабанной перепонкой, и врач ее увидеть не может. То есть его заключение будет основано на результате осмотра барабанной перепонки, а не воспаленного места.
В нормальном состоянии цвет барабанной перепонки жемчужно-белый, при сильном воспалении среднего уха (отите) — ярко-красный. Барабанную перепонку одного из этих цветов или промежуточных оттенков розового и красноватого и будет наблюдать врач при осмотре. При перепонке свекольного цвета педиатр, скорее всего, заключит, что у ребенка сильное воспаление среднего уха, и пропишет прием амоксициллина — три раза в день в течение десяти дней. Если же оттенок красного цвета менее интенсивен, его диагнозом станет «просто отит», а назначение будет тем же самым.
Такое лечение неуместно по двум причинам. Во-первых, розовый или даже умеренно красный цвет барабанной перепонки еще не означает воспаления среднего уха. Красноту вызывают и плач, повышенная температура или аллергическая реакция. Диагноз «ушная инфекция» на основании цвета барабанной перепонки устанавливаться не должен. Розовая или красная, через час она может стать жемчужно-белой.
Вторая ошибка врача — назначение антибиотиков. Оно недопустимо независимо от того, какого цвета перепонка: розового, красного или синего в крапинку. Использование антибиотиков в какой-то мере оправдано только при гнойных выделениях из уха. А это происходит менее чем в одном проценте всех случаев ушных инфекций. И то я не уверен, что антибиотики нужны даже тогда.
Рядом контролируемых исследований доказано, что применение антибиотиков для лечения ушных инфекций неэффективно. Они не способны предотвратить и возможные осложнения — потерю слуха и распространение инфекции. Единственно, что они могут, это незначительно сократить продолжительность болезни, но при этом они снизят естественный иммунный отклик организма, что приведет к риску повторения ушных инфекций каждые четыре–шесть месяцев.
Последнее из известных мне исследований, проведенное в Нидерландах со 170 детьми, страдавшими ушными инфекциями, приводит результаты двойного слепого эксперимента. Половина детей лечилась антибиотиками, другая их не принимала. Заметной разницы в клинических проявлениях болезни (боль, повышенная температура, выделения из уха, изменение вида барабанной перепонки и понижение остроты слуха) тех и других испытуемых обнаружено не было.
Некоторые из моих коллег осуждают мою позицию по использованию антибиотиков в лечении ушных инфекций. Иногда меня обвиняют в том, что я подвергаю опасности жизнь детей, не назначая им эти препараты. Я же полагаю, что мои аргументы неопровержимы. По крайней мере, никто их еще не опроверг. Вот они.
Большая часть ушных инфекций не лечится с помощью медикаментов. Лишь очень небольшой процент пациентов, которым назначаются антибиотики, соблюдают рекомендации по их приему. В детской больнице города Буффало, штат Нью-Йорк, провели исследование 300 детей, которым для лечения ушных инфекций были назначены антибиотики. Более 50 процентов больных прописанного количества этих препаратов не приняли. Полностью выполнили предписания врача лишь 22 пациента. Можно с уверенностью сказать: большинство детей с ушными инфекциями антибиотики не принимают, а те, кто принимают, проходят курс лечения ими не полностью. Если бы антибиотики в самом деле были необходимы для предотвращения потери слуха, большинство детей нашей страны страдали бы от глухоты.
Я уже говорил об опасностях злоупотребления антибиотиками. Все это относится и к случаям ушных инфекций.
Годами врачи прописывают при ушных инфекциях сосудосуживающие препараты и антигистамины. Названия используемых действующих веществ — гидрохлорид псевдоэфедрина и малеат хлорфениламина, наиболее распространенных препаратов на их основе — актифед и судафед. Эти и подобные лекарства уже приняли миллионы детей с ушными инфекциями или обыкновенной простудой. На протяжении многих лет Администрация по контролю за продуктами и медикаментами высказывает сомнения в действенности этих препаратов и требует, чтобы их производители либо представили доказательства эффективности своей продукции, либо отозвали ее с рынка. А врачи, не моргнув глазом, продолжают назначать их детям. В 1983 году результатами трехлетнего исследования в Питтсбургском университете было доказано, что ни одно из этих лекарственных средств не эффективно для лечения ушных инфекций. В эксперименте участвовало более 500 детей, половина из них получали эти лекарства, а другая половина — плацебо. Все дети выздоравливали одинаково быстро.
Я надеюсь, что мне удалось вас убедить, что любые возможные страхи перед последствиями ушных инфекций необходимо забыть, и что лекарства при таких заболеваниях не только не нужны, но и вредны. То же относится и к тимпаностомии — хирургической процедуре, которая стала в педиатрии весьма распространенной.