Сведений о величине оплаты аудиторских услуг. 4 страница

Специалисты отмечают, что "в современных условиях, с учетом действующего законодательства государственный аудит правильнее было бы рассматривать как неотъемлемую часть парламентского финансового контроля в системе общегосударственного финансового контроля. Исходя из данного рассуждения государственный аудит уместнее отнести к приемам парламентского финансового контроля" <1>. Основным законодательным актом, определяющим порядок проведения государственного аудита, является Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина.

<2> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167. Действует с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 июля, 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 14 августа, 1 декабря 2004 г., 25 июля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 21, 24 июля 2007 г., 29 марта, 25 декабря 2008 г., 9 февраля 2009 г., 5 апреля, 28, 29 декабря 2010 г. Подробнее о деятельности аудиторов Счетной палаты см.: Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998.

В последнее время появилась новая форма государственного финансового контроля - государственный аудит эффективности.

Заметим, что позиции ученых в определении места аудита эффективности в системе финансового контроля сильно расходятся. В литературе аудит эффективности определяется как особая форма финансового контроля <1>; особый вид финансового контроля <2>; метод государственного финансового контроля <3>, особый тип финансового контроля наряду с финансовым аудитом (аудитом соответствия) <4>.

--------------------------------

<1> Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. М., 2004.

<2> Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., 2005.

<3> Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. 2005. N 9.

<4> Актуальные проблемы теории и практики финансового права Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина.

В Методике проведения аудита эффективности использования государственных средств (принята решением Коллегии Счетной палаты РФ от 23 апреля 2004 г., протокол N 13 (383) <1>) приводится следующее определение: аудит эффективности представляет собой проверки деятельности органов государственной власти и получателей государственных средств в целях определения эффективности использования ими государственных средств, полученных для выполнения возложенных на них функций и поставленных задач.

--------------------------------

<1> Текст Методики размещен на сайте Счетной палаты РФ в Internet (http://www.ach.gov.ru).

Основные принципы аудита эффективности получили закрепление в Бюджетном кодексе РФ: ст. 34 - принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств; ст. 37 - принцип достоверности бюджета.

Основное различие между государственным аудитом и аудитом эффективности заключается в целях их проведения. Если при государственном аудите осуществляется проверка "правильности" расходования государственных средств, проверяется соответствие расходов законодательству, то основная цель аудита эффективности - оценка эффективности произведенных расходов.

Очевидно, что цели, понятие, организация и объем работ, оплата, ответственность, отчетность и иные элементы государственного аудита и аудита эффективности имеют иное значение и содержание, чем основные элементы негосударственного независимого финансового аудита, который является объектом данного исследования. Вместе с тем ясно, что в современных условиях хозяйствования государственный аудит и аудит эффективности должны стать объектом самостоятельного научного исследования и найти более детальное регулирование в законодательных актах.

3.3.5. Виды аудита по отношению

к требованиям законодательства

(инициативный и обязательный аудит)

Инициативный аудит проводится по решению хозяйствующего субъекта. Задачи и содержание инициативного аудита определяются по согласованию сторон и закрепляются в договоре. Решение о проведении инициативного аудита в отношении индивидуального предпринимателя принимается самим предпринимателем. Что касается организаций, то законодательными актами определены категории субъектов и органов управления юридических лиц, которые вправе инициировать проведение аудита. Анализ законодательства позволил выявить категорию органов управления и отдельных субъектов, имеющих право инициировать проведение аудита коммерческих организаций, что представлено в таблице 6.

Несоблюдение требований корпоративного законодательства о проведении инициативного аудита приводит к признанию договора о проведении аудиторской проверки недействительным.

Так, закрытое акционерное общество "ЭКС-ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления" о признании договора по проведению аудиторской проверки за 2006 год и договора по проведению аудиторской проверки за первый квартал 2007 года недействительными. Требования были основаны на статье 168 ГК РФ и мотивированы тем, что спорные сделки совершены с нарушением требований статей 48 и 86 Федерального закона "Об акционерных обществах", которое выразилось в том, что общее собрание акционеров ЗАО "ЭКС-ГАЗ" не принимало решение о назначении аудитора и совет директоров не определял размер оплаты его услуг. Оставляя Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. по делу N А17-122-123/1-2008 Арбитражного суда Ивановской области без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления" без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 29 июля 2008 г. N А17-122-123/1-2008 указал, что выбор аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников акционерного общества, а поскольку общее собрание акционеров не принимало решение о назначении аудитора и совет директоров не определял размер оплаты его услуг, суд правомерно признал недействительным договор на проведение аудиторской проверки <1>.

--------------------------------

<1> Материалы судебной арбитражной практики размещены в справочной правовой системе "Гарант".

Таблица 6

Органы управления и отдельные субъекты,

имеющие право инициировать проведение аудита

коммерческих организаций

Следует также иметь в виду, что если инициативный аудит проводится по требованию участника (акционера), то общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2009 г. N А06-3067/2009 указано, что апелляционным судом правомерно удовлетворен иск о признании незаконными действий директора общества, выразившихся в отказе предоставления документов для проведения аудиторской проверки и об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки (см. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2009 г. N КГ-А41/12796-09 по делу N А41-13823/09).

Указанная правовая позиция была подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 13 мая 2008 г. N 17869/07 указал следующее: "Согласно части первой статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества. Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Вывод суда о том, что при привлечении аудитора самим участником общества в порядке, предусмотренном частью второй статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, должен применяться подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Закона, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности, при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

В связи с этим мы поддерживаем правовую позицию, обозначенную в решении Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2008 г., оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. (Постановление N Ф04-6260/2008(13475-А67-11)).

Согласно данной правовой позиции "системное толкование статей 48, 86 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 103 ГК РФ позволило суду прийти к заключению, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания".

Если инициатором аудита выступил акционер (участник), но заказчиком в договоре возмездного оказания услуг указано само общество, а не акционер (участник), то именно общество обязано оплатить оказанные услуги (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2010 г. N ВАС-1953/10/ <1>).

--------------------------------

<1> Материалы судебной арбитражной практики размещены в справочной правовой системе "Гарант".

Обязательный аудит проводится в случаях, определенных законодательством. Статья 5 Закона об аудите 2008 года <1> определила перечни случаев обязательного аудита, которые могут быть сгруппированы по определенным критериям:

--------------------------------

<1> Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 13 декабря 2010 г. N 358-ФЗ действие ч. 1 ст. 5 Закона об аудите 2008 года в части проведения обязательного аудита государственных внебюджетных фондов и в части проведения обязательного аудита организаций, являющихся федеральными государственными учреждениями, приостановлено с 1 января 2011 г. до 1 января 2014 г.

1) организационно-правовая форма. По данному критерию обязательному аудиту подлежат организации, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерного общества;

2) допуск ценных бумаг к обращению на торгах. По данному критерию обязательному аудиту подлежат организации, если их ценные бумаги допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;

3) вид деятельности. По данному критерию обязательному аудиту подлежат: кредитные организации, бюро кредитных историй; организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг; клиринговые организации; страховые организации, общества взаимного страхования; товарные, валютные или фондовые биржи; негосударственные пенсионные или иные фонды, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов (за исключением государственных внебюджетных фондов).

В отношении большей части из перечисленных субъектов проведение обязательного аудита предусмотрено также специальными нормативными актами. Проиллюстрируем данное положение.

Как явствует из перечня, под обязательный аудит подпадают кредитные организации. Такое требование для них предусмотрено ст. ст. 42 и 43 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>. Кроме того, говоря о практике проведения аудиторских проверок банков, нельзя не отметить Рекомендации Международного комитета по практике аудита, Базельского комитета по банковскому надзору, направляемые Банком России кредитным организациям для использования в работе. В качестве примера назовем Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору "Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков" (г. Базель, январь 2002 г.), доведенные до банков письмом ЦБР от 13 мая 2002 г. N 59-Т <2>. Такие документы предназначены для оказания практической помощи аудиторам и для продвижения хорошей практики. В ряде случаев они основаны на положениях Международных стандартов аудита.

--------------------------------

<1> ВСНД РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357. Действует с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г., 17 мая, 24 июля, 2 октября, 2 ноября, 4 декабря 2007 г., 3 марта, 8 апреля, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 28 апреля, 3 июня, 24 июля, 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 15 февраля, 8 мая 1, 23, 27 июля, 15 ноября 2010 г., 7 февраля 2011 г.

<2> Вестник Банка России. 2002. N 33.

Как уже говорилось, обязательность проведения ежегодного аудита распространяется на страховые организации. Это положение Закона об аудите 2008 года подтверждается и развивается специальными актами: Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1>, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <2>.

--------------------------------

<1> ВСНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56. Действует с изменениями от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8, 10 декабря 2003 г., 21 июня, 20 июля 2004 г., 7 марта, 18, 21 июля 2005 г., 17 мая, 8, 29 ноября 2007 г., 30 октября 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 29 ноября 2010 г.

<2> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803. Действует с изменениями от 17 июля 1999 г., 2 января 2000 г., 25 октября, 30 декабря 2001 г., 11 февраля, 26 ноября 2002 г., 8 февраля, 22 апреля, 7 июля, 23 октября, 8, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 декабря 2005 г., 29 декабря 2006 г., 21 июля 2007 г., 23 июля 2008 г., 24 июля, 28 ноября 2009 г., 19 мая, 27 июля, 29 ноября, 8, 9 декабря 2010 г.

Действующим законодательством обязательные аудиторские проверки предусмотрены не только для страховщиков, но и для их профессиональных объединений. Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В силу ст. 28 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1> финансовая деятельность профессионального объединения страховщиков подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке. Независимая аудиторская организация и условия договора, который обязано заключить с ней профессиональное объединение страховщиков, утверждаются общим собранием членов профессионального объединения.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720. Действует с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля 2011 г.

Законом об аудите 2008 года обязательный аудит распространен на инвестиционные фонды. Согласно ст. ст. 49 и 50 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <1> аудиторской проверке подлежат бухгалтерский учет, ведение учета и составление отчетности в отношении имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду, имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и операций с этим имуществом. Аудитор в соответствии с заключенным договором обязан проводить ежегодные аудиторские проверки.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562. Действует с изменениями от 29 июня 2004 г., 15 апреля 2006 г., 6 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г., 25 ноября 2009 г., 22 апреля, 27 июля, 4 октября 2010 г.

Таким образом, многие финансовые организации подлежат в соответствии с законодательством обязательной ежегодной аудиторской проверке. Вместе с тем на некоторые из них требование обязательного аудита не распространено, что представляется неверным. Изучение проблематики аудита приводит к выводу о том, что все организации, оказывающие финансовые услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, должны подлежать обязательной ежегодной аудиторской проверке. Контроль за достоверностью их финансовой отчетности, а также за правомерностью расходования финансовых средств в целом необходим в целях обеспечения как частных, так и публичных интересов.

Отметим, что в российском законодательстве понятия финансовой услуги и финансовой организации закреплены Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1>. В соответствии со ст. 4 указанного Закона финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг. Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434. Действует с изменениями от 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г.

В целях достижения единства и комплексности законодательства о хозяйствующих субъектах данные понятия могут быть восприняты законодательством об аудиторской деятельности для определения критериев проведения обязательного аудита в отношении финансовых организаций;

4) финансовые показатели деятельности хозяйствующего субъекта. По данному критерию обязательному аудиту подлежат организации, у которых объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

По смыслу указанной нормы в качестве критериев для проведения обязательного аудита учитываются финансовые показатели за предшествующий отчетному год. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете, по общему правилу годовая бухгалтерская отчетность должна быть представлена в течение 90 дней по окончании года.

Таким образом, например, годовая бухгалтерская отчетность организаций за 2010 год будет составлена в первой половине 2011 года. Но при этом в качестве критерия для подтверждения ее аудиторским заключением будут приниматься во внимание финансовые показатели 2009 года. Очевидно, что за столь длительный период объем выручки от продажи продукции или сумма активов бухгалтерского баланса организации могут коренным образом измениться, т.е. могут существенно измениться обстоятельства, предопределяющие необходимость подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 1 апреля 2003 г. N 4-П <1> указал, что необходимость обязательного аудита обусловлена такими обстоятельствами, которые - в целях защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности Российской Федерации - требуют установления повышенных гарантий достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемых лиц.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной".

Исходя из этого необходимо вернуться к норме п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона об аудите 2001 года, в соответствии с которой в качестве критерия для проведения обязательного аудита учитывались показатели отчетного года.

Также необходимо систематически пересматривать в сторону повышения установленные в Законе об аудите 2008 года финансовые показатели как критерии для обязательного аудита <1>. Для определения адекватных размеров финансовых показателей должны проводиться экономические исследования, основанные в том числе на статистических данных о финансовом положении организаций в стране.

--------------------------------

<1> Это уже было предпринято Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 400-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Первоначальная редакция Закона об аудите 2008 года предусматривала, что обязательному аудиту подлежат организации, у которых объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 50 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 миллионов рублей. Первоначально определенные Законом об аудите 2008 года величины, по сути, были тождественны тем, которые устанавливал Закон об аудите 2001 года.

Однако уже и сегодня ясно, что закрепленные в Законе об аудите 2008 года показатели таковы, что малые и средние предприятия потенциально попадают в сферу их действия. Данное положение не корреспондирует с проводимой в России политикой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и нашло негативные отклики у специалистов <1>. Отметим, что в Постановлении Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" <2> указано, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость не должна превышать: 1 млрд. рублей - для средних предприятий; 400 млн. рублей - для малых предприятий; 60 млн. рублей - для микропредприятий;

--------------------------------

<1> Белоусова О. Грозит ли "малышам" обязательный аудит? // Московский бухгалтер. 2010. N 3, 4.

<2> СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3642.

5) формирование сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности. По данному критерию обязательному аудиту подлежат организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, а также государственных и муниципальных учреждений), представляющие и (или) публикующие сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности";

6) иные случаи, установленные федеральными законами. Не ставя перед собой цели "инвентаризации" действующего законодательства, приведем пример. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1> в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества утверждается состав подлежащего приватизации унитарного предприятия. Состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основании данных акта инвентаризации унитарного предприятия, документов о земельных участках и аудиторского заключения (ст. 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества") <2>.

• ⇐ Назад
• -1
• 0
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8910
• 11
• 12
• 13
• 14
• Далее ⇒