Сведений о величине оплаты аудиторских услуг. 5 страница

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251. Действует с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января, 17 апреля, 27 июля, 19 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 10 мая, 24 июля, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 22, 23, 24 июля 2008 г., 7 мая 2009 г., 31 мая 2010 г.

<2> При определенных условиях обязательному аудиту подлежат: кредитный кооператив (ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 33 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"); саморегулируемая организация (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"); получатель доходов от целевого капитала некоммерческой организации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"); автономное учреждение (п. 9 ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"); жилищный накопительный кооператив (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"); застройщик (п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); организация, участвующая в накопительно-ипотечной системе (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"); организатор и оператор лотереи (ст. 23 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях"); государственное и муниципальное унитарное предприятие (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"); предприятие как имущественный комплекс при ипотеке (п. 3 ст. 70 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и др.

По официальным данным Минфина России, подавляющее большинство клиентов обращаются в аудиторские организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности. Данные о проведении обязательного аудита (по основаниям его проведения) в 2009 году представлены в таблице 7.

Таблица 7

Обязательный аудит по основаниям его проведения

Согласно ст. 13 Закона о бухгалтерском учете аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, входит в состав бухгалтерской отчетности. Согласно ст. 15 Закона о бухгалтерском учете все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, по смыслу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В настоящее время прямая ответственность аудируемых лиц за уклонение от обязательного аудита законодательством не установлена. Однако, поскольку налоговые органы являются адресатами получения бухгалтерской отчетности, что определено НК РФ, в такой ситуации возможно применение ответственности за нарушение налогового законодательства. Такая ответственность предусмотрена:

- частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 рублей; на должностных лиц - от 300 до 500 рублей;

- статьей 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ <1>.

--------------------------------

<1> Специалисты правомерно отмечают, что указанные положения относятся к организациям на общем налоговом режиме - находящиеся на упрощенной системе не представляют в инспекцию бухгалтерские сведения и формируют их лишь для того, чтобы показать участникам или акционерам, если те потребуют. Штрафов за неполную отчетность, предъявленную участникам (акционерам), законодательно не предусмотрено. Получается, наказать "упрощенцев", игнорирующих обязательный аудит, нельзя (см.: Масленникова Л.А. Обязательный аудит // Упрощенка. 2010. N 1).

Полагаем, что этого недостаточно. Ситуацию, при которой наличие императивного законодательного требования не подкреплено прямой ответственностью за его несоблюдение, сложно назвать приемлемой и соответствующей принципу законности. Напомним, что п. 7 Временных правил аудиторской деятельности устанавливал ответственность экономического субъекта за уклонение от проведения обязательной аудиторской проверки либо препятствование ее проведению. Такая ответственность была определена и ч. 3 ст. 21 Закона об аудите 2001 года, однако с 1 июля 2002 года (после введения в действие КоАП РФ) данная норма утратила силу. В литературе высказано мнение о том, что следовало бы установить меры административной ответственности за уклонение организации или индивидуального предпринимателя от проведения обязательного аудита или препятствование его проведению <1>. Такое предложение в целом должно быть поддержано. Однако, поскольку требование обязательного аудита распространяется лишь на организации (равно как и требование ведения бухгалтерского учета), меры административной ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита или препятствование его проведению должны быть установлены применительно к организациям и должностным лицам, ответственным за ведение бухгалтерского учета.

--------------------------------

<1> Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М., 2005. С. 174.

Установление административной ответственности за уклонение от обязательного аудита необходимо и в силу неоднозначно складывающейся судебной арбитражной практики по данному вопросу.

Арбитражные суды, рассматривая иски, касающиеся штрафов за непроведение обязательного аудита, как правило, приходят к выводу, что с организации, не представившей в налоговую инспекцию аудиторское заключение, взыскивается штраф в размере 200 руб. (ранее - 50 руб.), предусмотренный в п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11483/06-С7 по делу N А76-16843/06) <1>.

--------------------------------

<1> Материалы судебной арбитражной практики размещены в справочной правовой системе "Гарант".

К такому же штрафу привлекается организация, если она представила аудиторское заключение, но сделала это позже срока, установленного для сдачи годовой бухгалтерской отчетности (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N А19-16895/06-51-Ф02-7019/06-С1 по делу N А19-16895/06-51 и ФАС Центрального округа от 25 июля 2007 г. по делу N А64-5050/06-15).

Вместе с тем встречаются судебные решения, в которых судьи посчитали неправомерным привлечение организации к ответственности, установленной в п. 1 ст. 126 НК РФ.

По мнению арбитражных судов, привлечь к указанной ответственности можно, только если компания располагает аудиторским заключением, но уклоняется от его представления в налоговую инспекцию (Постановления ФАС Уральского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф09-735/06-С7 по делу N А76-19912/05 и ФАС Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. по делу N А56-22210/2008). В другом случае суд, рассмотрев материалы дела, сделал вывод, что к организации не могут быть применены меры ответственности за непредставление документа, который у нее отсутствует (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. по делу N А66-6135/2007) <1>.

--------------------------------

<1> Вайтман Е.В. Есть ли санкции за непроведение обязательного аудита? // Российский налоговый курьер. 2009. N 23.

А в Постановлении ФАС Московского округа от 2 сентября 2009 г. N КА-А41/8622-09 по делу N А41-21379/08 суд в целом указал на неправомерность привлечения организации к ответственности по статье 126 Налогового кодекса за непредставление аудиторского заключения, указав: "в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, правонарушением признается непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не нормами бухгалтерского учета".

О необходимости установления специальной ответственности именно за непроведение обязательной аудиторской проверки свидетельствует и позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 1 апреля 2003 г. N 4-П <1>: "Обязательный аудит как завершающая стадия в системе официального бухгалтерского учета представляет собой независимый официальный контроль (надзор) за достоверностью финансовой (бухгалтерской) отчетности. Хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг осуществляются на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Осуществляющая ее аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства; проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера. Аудиторское заключение, составленное по результатам проверки, входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента; без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе государственные налоговые органы, не вправе считать ее достоверной".

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной".

Перечень организаций, обязанных привлекать аудитора для проведения обязательной аудиторской проверки, в целом коррелятивен списку организаций, бухгалтерская отчетность которых является публичной. Представляется, что в силу публичной значимости обязательного аудита в процессе реформирования законодательства о бухгалтерском учете эти перечни должны стать тождественными.

Рассмотрев установленные законодательством критерии для обязательных аудиторских проверок, обратимся к условиям их проведения.

Обязательный аудит проводится ежегодно.

Закон об аудите 2008 года предусматривает ограничения для проведения обязательных аудиторских проверок индивидуальными аудиторами. Так, обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственных корпораций, государственных компаний, а также консолидированной отчетности проводится только аудиторскими организациями. Данное положение содержится в ч. 3 ст. 5 Закона об аудите 2008 года.

Отметим, что Закон об аудите 2001 года содержал абсолютный запрет для индивидуальных аудиторов на проведение обязательных аудиторских проверок. Конституционность соответствующей статьи Закона об аудите 2001 года была подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П. Полагаем, что приведенное в данном Постановлении Конституционного Суда РФ обоснование актуально и в настоящее время, поскольку позволяет подтвердить конституционность установленного Законом об аудите 2008 года ограничения для индивидуальных аудиторов:

"Исходя из того, что проведение обязательного аудита направлено на защиту публичных интересов и на обеспечение достоверности официального бухгалтерского учета, т.е. относится к финансовому регулированию и имеет публично-правовой характер, федеральный законодатель определяет и организационно-правовую форму деятельности независимых аудиторов, осуществляющих обязательную аудиторскую проверку ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя" (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П).

Нужно обратить внимание и на то, что определенный Законом об аудите 2008 года перечень случаев проведения обязательного аудита аудиторскими организациями является исчерпывающим. Использование данного приема юридической техники привело и в будущем будет приводить к необходимости внесения дополнений в рассматриваемую статью Закона об аудите 2008 года. Так, изменения, внесенные в Закон об аудите 2008 года Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 136-ФЗ, пополнили перечень случаев проведения аудиторской проверки организациями, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, государственными корпорациями, государственными компаниями. Надо отметить, что ранее в отношении ряда указанных субъектов необходимость привлечения аудиторской организации для проведения аудиторских проверок предусматривалась специальным законодательством <1>, что входило в противоречие с нормой ч. 3 ст. 5 Закона об аудите 2008 года в первоначальной ее редакции. И сегодня в законодательстве содержатся требования о привлечении к проведению аудита аудиторской организации, выходящие за рамки ч. 3 ст. 5 Закона об аудите 2008 года. Так, в соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона об аудите 2008 года обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности саморегулируемой организации аудиторов должен проводиться аудиторской организацией, являющейся членом другой саморегулируемой организации аудиторов.

--------------------------------

<1> Данные нормы закреплены: ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3617. Действует с изменениями от 1 декабря 2008 г., 7 мая, 27 декабря 2009 г., 24 мая, 22 июля, 28 декабря 2010 г.; ст. 35 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078. Действует с изменениями от 19 июля 2009 г., 31 мая, 22 ноября, 29 декабря 2010 г.; ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" // СЗ РФ. 2007. N 48 (ч. II). Ст. 5814. Действует с изменениями от 7 мая 2009 г. 29 декабря 2010 г.; ст. 9 Федерального закона от 30 октября 2007 г. N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" // СЗ РФ. 2007. N 45. Ст. 5415. Действует с изменениями от 30 декабря 2008 г., 28 июня, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 30 июля, 29 декабря 2010 г.; ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3799. Действует с изменениями от 13 мая, 22 июля, 1, 30 декабря 2008 г., 9 апреля, 1, 17 июля, 23 ноября, 17 декабря 2009 г., 9 марта, 29 декабря 2010 г.; ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий" // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3753. Действует с изменениями от 9 апреля 2009 г., 31 мая 2010 г.; ст. 8 Федерального закона от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О банке развития" // СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562. Действует с изменениями от 25 декабря 2009 г., 29 декабря 2010 г.; ст. 25 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // СЗ РФ. N 52 (ч. I). Ст. 5029. Действует с изменениями от 20 августа, 29 декабря 2004 г., 20 октября 2005 г., 27 июля 2006 г., 13 марта 2007 г., 13 октября, 22 декабря 2008 г., 27 сентября, 25 ноября 2009 г., 23, 29 декабря 2010 г.

Безусловно, деятельность организаций, в отношении которых предусмотрено проведение аудита аудиторскими организациями, социально значима, многим из них делегированы функции государственного управления. Как отмечено в литературе, обязанность проводить ежегодный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности установлена для тех организаций, в отношении отчетности которых требуется повышенная гарантия ее достоверности <1>. Поэтому правомерность обращения к аудиторской организации, в штате которой должно состоять не менее трех аудиторов, считаем оправданным.

--------------------------------

<1> Вайтман Е.В. Есть ли санкции за непроведение обязательного аудита? // Российский налоговый курьер. 2009. N 23.

Вместе с тем определяемый Законом об аудите 2008 года перечень организаций, в отношении которых обязательный аудит должен проводиться аудиторской организацией, не должен быть исчерпывающим. Представляется целесообразным внесение изменений в ч. 3 ст. 5 Закона об аудите 2008 года с указанием на то, что обязательный аудит проводится аудиторскими организациями и в иных случаях, установленных федеральными законами.

Такая конструкция нормы позволит избежать в дальнейшем необходимости внесения изменений в Закон об аудите 2008 года по мере появления соответствующих требований в специальных законодательных актах.

Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25%, а также на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>. Отметим, что заключение с аудиторской организацией договора на оказание услуг по проведению инициативного аудита, оказание прочих услуг, сопутствующих аудиту (в практике - аудиторское сопровождение), осуществляется в общем порядке для заключения договоров (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2007 г. N А28-9567/2006-482/9) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3105. Действует с изменениями от 31 декабря 2005 г., 27 июля 2006 г., 20 апреля, 24 июля, 8 ноября 2007 г., 23 июля, 1, 30 декабря 2008 г., 28 апреля, 8 мая, 1, 17 июля, 23, 25 ноября, 17, 27 декабря 2009 г., 5, 8 мая, 27 июля, 3 ноября 2010 г.

<2> Материалы судебной арбитражной практики размещены в справочной правовой системе "Гарант".

3.3.6. Виды аудита по отношению к организационной структуре

(внутренний и внешний аудит)

Внешний аудит осуществляется лицами, независимыми от проверяемого субъекта. Внешним аудитом является независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности, которая проводится индивидуальными аудиторами и аудиторскими организациями. Негосударственный финансовый внешний аудит - основной объект рассмотрения в данной работе.

Говоря о внутреннем аудите, также в первую очередь имеют в виду аудит финансовый. Для России это понятие относительно новое, хотя за рубежом внутренний аудит известен уже с конца XIX века.

Согласно международному стандарту аудита (МСА-610 "Рассмотрение работы внутреннего аудитора"), разработанному Международной федерацией бухгалтеров, внутренний аудит - это оценочная деятельность, осуществляемая внутри субъекта как услуга, предназначенная для субъекта. Одной из функций внутреннего аудита является изучение, оценка и мониторинг адекватности и эффективности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

В 1941 году был создан Институт внутренних аудиторов США (Institute of Internal Auditors, IIA) <1>, который в настоящее время является международной профессиональной ассоциацией внутренних аудиторов. Российский филиал института был образован в 2000 году.

--------------------------------

<1> Сайт Institute of Internal Auditors в Internet: http://www.iia-ru.ru.

В 1999 году Институтом внутренних аудиторов были утверждены профессиональные стандарты внутреннего аудита (International Standarts for the Professional Practice of Internal Auditors) <1>, а в 2000 году - Кодекс этики (Code of Ethics).

--------------------------------

<1> Согласно стандартам внутренний аудит является деятельностью по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование хозяйственной деятельности организации. Внутренний аудит призван содействовать достижению поставленных целей организации, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности систем управления рисками, контроля и корпоративного управления.

Программа сдачи экзаменов на получение профессиональной степени по внутреннему аудиту "Дипломированный внутренний аудитор" (Certified Internal Auditor, CIA) разработана и администрируется Институтом внутренних аудиторов. Сертификат CIA является единственным международным сертификатом для внутренних аудиторов и одним из наиболее ценимых профессиональных сертификатов в мире <1>.

--------------------------------

<1> Экзамен можно сдавать более чем в 200 городах мира на английском, французском, немецком, испанском, итальянском, иврите, китайском и др. языках (русского языка в данном перечне пока нет). С момента проведения первого экзамена в 1974 году звание CIA получило около 47 тыс. профессиональных внутренних аудиторов. С ноября 2000 года экзамен проводится и в Москве. В 2005 году Квалификационный аттестат аудитора, выдаваемый Минфином России, принимается в зачет четвертой части экзамена для получения сертификата CIA.

В России впервые требования к системе внутреннего финансового контроля деятельности экономического субъекта были определены в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита", одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ <1>. В появившемся в 1999 году Правиле (стандарте) аудиторской деятельности "Изучение и использование работы внутреннего аудита" <2> впервые приводилось понятие внутреннего аудита <3>.

--------------------------------

<1> Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г. Протокол N 6 // Аудиторские ведомости. 1997. N 6.

<2> Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. Протокол N 3 // Аудиторские ведомости. 1999. N 6.

<3> Согласно п. 2.1 указанного Стандарта под внутренним аудитом понималась организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля.

В настоящее время понятие внутреннего аудита приведено в Федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности N 29 "Рассмотрение работы внутреннего аудита". Данный Стандарт, разработанный с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования для внешних аудиторов при рассмотрении работы службы внутреннего аудита.

Внутренний аудит - контрольная деятельность, осуществляемая внутри аудируемого лица его подразделением - службой внутреннего аудита. Функции службы внутреннего аудита включают мониторинг адекватности и эффективности системы внутреннего контроля.

В науке финансового права было предложено следующее определение внутреннего аудита: "Внутренний аудит является составной частью внутрихозяйственного финансового контроля и осуществляется специальными контрольными органами в интересах руководства и (или) собственников экономического субъекта с целью повысить эффективность проводимой ими финансово-хозяйственной деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Качановский Д.Е Финансово-правовое регулирование внутреннего аудита в хозяйствующих субъектах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9.

Закон об аудите 2008 года, так же как и Закон об аудите 2001 года, понятие внутреннего аудита не содержит и внутренний аудит не регулирует.

Отметим, что на стадии обсуждения проекта Закона об аудите 2008 года специалистами вносились предложения по включению в него норм, касающихся внутреннего аудита. В частности, такие предложения исходили от Института внутренних аудиторов России <1>. Большая часть этих предложений не была воспринята. Тем не менее квалифицированные специалисты, аттестованные Минфином России в качестве аудиторов, получили возможность сохранять действующий статус квалификационного аттестата аудитора при смене места работы в аудиторской организации на аналогичную работу в аудируемой организации. В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об аудите 2008 года квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае неучастия аудитора в осуществлении аудиторской деятельности (неосуществлении индивидуальным аудитором аудиторской деятельности) в течение двух последовательных календарных лет, за исключением работников подразделений внутреннего контроля организаций, на которых возложены обязанности по проведению проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности данных организаций.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Д.В. Малыхина "О некоторых инициативах по укреплению взаимодействия внешнего и внутреннего аудита" включена в информационный банк согласно публикации - "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 3.

<1> Предложения были обсуждены на встречах членов Института внутренних аудиторов, рассмотрены на заседании комитета по банковскому аудиту Ассоциации российских банков 25 апреля 2005 года, направлены в Министерство финансов РФ, Федеральную антимонопольную службу, а также в Государственную Думу Федерального Собрания РФ для использования в работе над законопроектом. Подробнее см.: Малыхин Д.В. О некоторых инициативах по укреплению взаимодействия внешнего и внутреннего аудита // Бухгалтерия и банки. 2006. N 2.

• ⇐ Назад
• -1
• 0
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 91011
• 12
• 13
• 14
• Далее ⇒