Заслуженные наши пенсионеры, обращаюсь к вам я,
Анатолий Тиханов, ваш кандидат!
Наша страна переживает трудное время, старики забыты. Молодежь не востребована.
В моей предвыборной программе предусмотрена система мер по обеспечению пенсионерам достойной старости, а молодежи – решение жилищной проблемы.
Решение этих наболевших проблем лежит на поверхности, но власть не хочет решать их.
Я смело берусь все уладить, надеюсь, вы поддержите меня в моих добрых начинаниях.
Итак, моя программа действий.
• Предлагаю создать в нашем округе «ДОМ СЧАСТЬЯ ДЛЯ СТАРИКОВ».
• Обеспечить молодежь освободившимся от стариков жильем.
Как создается «Дом счастья»?
Пожилые люди отдают мне для дальнейшей реализации (продажи) свое жилье, я продаю его, а пенсионера, заключившего такой договор, помещаю в «Дом счастья», под который планирую использовать разваливающийся детский сад.
Содержание в «Доме счастья» будет очень достойным, трехразовое питание, отдельная комната со всеми удобствами, великолепное медицинское обслуживание, ВСЕ ДЛЯ ВАС.
В результате грамотных продаж жилья часть жилья будет оставаться, её можно будет реализовать по незначительной цене молодым семьям.
Молодежь будет благодарна старикам и по договору будет работать в созданной при «Доме счастья» фирме «Тихая обитель», коммерческая деятельность которой в сфере ритуальных услуг (а кладбищенский бизнес – очень перспективное направление) позволит расширить «Дом счастья» сначала до «Квартала счастья», а потом и до размеров «Города счастья».
Со временем нашу инициативу подхватят во всех городах России, последователи нашего движения будут приезжать в Псков за опытом. Наше движение по всей стране позволит создать атмосферу всеобщей любви и братства. Не будет войн и голода, унижения и зависти, все будут счастливы.
Мы – за ТИХАНОВА!
Мы – за ТИХУЮ ОБИТЕЛЬ!
■ Но все же в таких ситуациях не грех помочь избирателю разобраться, кто есть кто.
Очень важна в борьбе с технологией двойников позиция руководителей избирательных комиссий. И, пользуясь случаям, обращаюсь к ним. Принесли вам на регистрацию документы двойника - если в них все грамотно, никуда не денешься, надо регистрировать. Но почему бы председателю комиссии в таких случаях не обратиться через СМИ напрямую к избирателям? Не надо никого изобличать, не надо говорить, что этот настоящий, а тот клонированный. Тем более что далеко не всегда можно сразу разобраться, кто есть кто на самом деле. Но оповестить избирателей о появлении двойников надо. Обратиться к их разуму, попросить задуматься, кто и зачем выставляет двойников – тоже. И не один раз.
Грамотные, взвешенные обращения председателей избирательных комиссий к избирателям против использования явно мошеннических пиар-приемов значительно поубавило бы пыл черных пиарщиков.
Приходится лишь изумляться: почему избиркомы бездействуют? Что, разве обеспечение честных выборов не входит в их прерогативу? Боятся обвинения в необъективности? Но это же отговорка! Неужели трудно составить такой текст обращения, чтобы председателя нельзя было обвинить в пристрастности к кому-либо из кандидатов-однофамильцев?
Конечно, не трудно. Было бы желание. Только откуда оно возьмется, если 99 процентов комиссий ангажированы, если председатели комиссий с потрохами принадлежат местной исполнительной власти, если комиссии «мочат» кандидатов только по указке сверху? И с двойниками воюют, если начальство прикажет.
Было бы правильно, если Центризбирком разработал толковые методические рекомендации, как должны (!) в подобных случаях действовать окружные избиркомы. Только вряд ли стоит на это надеяться. Потому что толковые рекомендации разрабатывают толковые избирательные технологи. А таких в ЦИКе, похоже, не жалуют. Чиновников жалуют, а технологов не очень. Стоит ли удивляться дурацким законодательным инициативам ЦИК, типа той, что узаконила псевдонимы для двойников.
Только задумайтесь, как нам предлагается бороться с этим злом. Выставляют, например, против Примакова двойника-сантехника, и что должен делать уважаемый кандидат? А он, чтобы его не спутали с сантехником, по предложению законодателей может изменить написание своей фамилии, добавив к ней кличку (простите, псевдоним): Примаков-Примус. Оригинально! Дальше некуда, как оригинально!
Можно, правда, посоветовать Примакову выбрать более приличный и более надежный псевдоним – например, «Настоящий». Получится: «настоящий Примаков». Классный выход из ловушки, не правда ли?
На самом деле, никакой это не выход. Потому что двойник Примакова тут же выберет себе в качестве псевдонима что-то вроде «Самый настоящий», или «Истинный», или еще похлеще – «Бывший премьер» или «Лидер блока». Боже мой, да отмороженные пиарщики могут придумать и не такое! А избирком в соответствии с законом обязан будет все это зарегистрировать!
Пример ухода от ловушки, приведенный выше – это не плод моей больной фантазии. Нет, это реальные ситуации из практики. Например, в конце 2000 г. на Брянщине выставленного против действующего губернатора Ю.Лодкина двойника заезжие пиарщики пытались зарегистрировать под псевдонимом «Губернатор». И хотя избирком на свой страх и риск этот псевдоним не пропустил, двойник смог увести у Лодкина около 40 тысяч голосов (6%). Представляете, что бы было, если бы избирком смалодушничал, и точно бы исполнил тупой Закон?
Интересно, кто автор идеи, положенной в основу описанной законодательной нормы? Показали бы общественности профиль и фас этого му…, в смысле этого очень мудрого человека.
Моя жена никогда не занималась избирательными технологиями. Но когда я поведал ей о псевдонимах, она тут же предложила куда более приемлемый вариант: не клички надо давать однофамильцам-кандидатам, а номера. Как в старой русской армии, где служивым однофамильцам присваивали порядковые номера: Иванов-первый, Иванов-второй, Иванов-третий и т.д.
Согласитесь, это разумнее, чем изменять фамилии и давать кандидатам кликухи. Если немного напрячься, можно придумать, как сделать, чтобы настоящий кандидат имел законное право выступать под № 1, а его двойники делили меж собой все остальные номера, вплоть до шестерки и далее. Одним словом, при желании и наличии извилин проблему можно было бы решить, не смеша цивилизованный мир присвоением не писателям писательских псевдонимов.
В плане борьбы с рассматриваемым явлением действенной мерой могла бы стать законодательная норма, обязывающая окружные избиркомы организовывать очные дебаты между кандидатами избирательного округа, в котором выдвинуты однофамильцы. Причем, для однофамильцев присутствие на дебатах пусть будет обязательным, неявка должна наказываться снятием с дистанции. При таких условиях двойника в санатории не спрячешь.
В цивилизованном обществе дебаты между претендентами на выборные должности - норма. Мы же никак не можем на это решиться.
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что организация дебатов между кандидатами – дело непростое. Нынешние избиркомы в силу своей среднестатистической серости это дело вряд ли потянут. Но когда-то надо приобщаться к цивилизации. Пусть учатся. ■