ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-416/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2012 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,

при секретаре Бахметьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухуева ТД к Соловьеву ИА о признании права собственности на имущество, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Сухуев Т.Д. обратился в суд с иском, в котором указывает на то, что в 2008 году приобрел у Соловьева И.А. автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью <данные изъяты> руб., которая была неисправна, в связи с чем до окончания ремонта он не обращался в ГИБДД для решения вопроса о его постановке на учет. В 2009 году после ремонта автомашины истец обратился в ГИБДД, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что автомобиль арестован, в 2011 году автомашина была арестована повторно с учетом долгов Соловьева И.А. Истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на данную автомашину, исключить ее из акта описи и ареста. В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на автомашину, снять запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенный судебными приставами Железнодорожного района (05.02.2009) и Читинского района (09.11.2011).

Истец в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

По известным суду адресам ответчика направлялись материалы иска с информацией о судебном заседании, однако они возвращены органами почтовой связи в связи с их неполучением адресатом. Поскольку по имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по указанному в иске адресу не проживает, по другим известным суду адресам корреспонденцию также не получает, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Соловьеву И.А. в качестве представителя назначен адвокат Попкова О.Л.

Представитель ответчика Попкова О.Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД по Забайкальскому краю Зиновьев В.Г. рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Пенсионного фонда в г.Чите Забайкальского края, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о рассмотрении дела извещены, представители в суд не явились,.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите Ломако А.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Читинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Борисова В.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Как следует из материалов дела, между Соловьевым И.А. и Сухуевым Т.Д. 02.12.2008 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний за <данные изъяты> руб. приобретал в собственность грузовую автомашину «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № № двигателя №, № рамы № №, цвет белый, ПТС 75 МН 295770, выдан 06.11.2007. Текст договора содержит указание на то, что Сухуев Т.Д. транспортное средство получи, деньги передал, а Соловьев И.А. в свою очередь получил деньги по договору.

Также из имеющихся материалов судом установлено, что Соловьев И.А. является должником по ряду исполнительных производств, взыскателями по которому являются различные государственные органы. В связи с чем постановлением судебного пристава Железнодорожного района от 05.02.2009 и постановлением судебного пристава Читинского района от 09.11.2011 наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. В материалах дела также имеются сведения о том, что 24.02.2012 зам. начальника Железнодорожного РОСП снят запрет на отчуждение спорной автомашины, наложенный постановлением от 03.02.2009.

Из пояснений Сухуева Т.Д. в судебном заседании следует, что он узнал из газеты о продаже автомашины, созвонился с Соловьевым И.А., которого до этого не знал, в декабре 2008 года договорился о встрече с ним; они осмотрели автомашину. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, цена договора составила <данные изъяты> руб., Соловьев И.А. пояснял истцу, что машина под арестом не находится. Стороны заключили договор купли-продажи. После сделки Сухуев Т.Д. доставил к себе приобретенную автомашину с помощью буксира. По вопросу регистрации транспортного средства обращался в ГИБДД только после того, как окончил ремонт, однако на тот момент регистрационные действия с автомашиной уже находились под запретом.

Из показаний свидетелей БАЮ РЮВ., (л.№) установлено, что в 2008 году Сухуев Т.Д. приобретал у Соловьева И.А. автомашину «<данные изъяты>», при этом РЮВ указывал на то, что видел факт передачи истцом ответчику денежных средств за автомашину.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в 2008 году была совершена сделка купли-продажи автомашины, что подтверждается договором, объяснениями истца, показаниями свидетелей, при этом данная сделка совершалась до наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, т.е. когда ответчик правомерно отчуждал данную автомашину, Сухуев Т.Д. с Соловьевым И.А. до совершения данной сделки знаком не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отчуждение автомашины не подлежит обязательной государственной регистрации, следовательно, право собственности на автомобиль возникло у истца в момент передачи автомашины, в 2008 году.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования Сухуева Т.Д. удовлетворить, признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № снять запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством, наложенный постановлением судебного пристава от 09.11.2011.

В иске также заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия по постановлению от 03.02.2009 года, однако в деле имеется информация о том, что данный запрет отменен постановлением от 24.02.2012. С учетом этого необходимости на указание в решении о снятии запрета по постановлению от 03.02.2009 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухуева ТД удовлетворить.

Признать за Сухуевым ТД право собственности на автомашину <данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, № двигателя №, № рамы №, цвет белый, ПТС 75 МН №, выдан 06.11.2007.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины «Isuzu Еlf» 1996 года выпуска, госномер № № двигателя №, № рамы №, цвет белый, ПТС № выдан 06.11.2007, наложенный постановлением судебного пристава Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 09.11.2011 в рамках исполнительного производства №№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Гордеева