Импульсивность/рефлективность. Большинство авторов согласно с тем, что различия между рефлективными и импульсивными испытуемыми заключается в характере построения образа ситуации с точки
Большинство авторов согласно с тем, что различия между рефлективными и импульсивными испытуемыми заключается в характере построения образа ситуации с точки зрения объема и тщательности анализа информации, которая собирается до принятия решения. Исследования глазодвигательной активности показали, что рефлективные испытуемые чаще и дольше рассматривают рисунок-эталон и все альтернативные стимулы, затрачивают больше времени на общий осмотр стимульного поля, а также на сравнение пар рисунков-стимулов, чаще фиксируют взгляд на отдельных признаках стимулов и т. д. (Messer, 1976; Клаус, 1987). Судя по всему, рефлективные лица затрачивают больше времени не столько на оценку своих гипотез, сколько на сбор информации в процессе построения ментальной репрезентации ситуации. Причем делают они это более систематически, чем импульсивные лица.
Отмечается, что рефлективных дошкольников отличает большая выраженность вербального контроля за своим поведением,
Глава 6 Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?241
в частности, они более успешно используют речь для саморегуляции (Messer, 1976). Кроме того, именно рефлективные школьники демонстрируют наиболее высокий уровень эго-контроля в виде способности сдерживать свои эмоциональные реакции, подавлять поведенческую спонтанность и т. п., тогда как медленные/неточные — самый низкий его уровень (Block, Block, Harrington, 1974).
Данный когнитивный стиль наиболее ярко характеризует эффект «паузы», который является важнейшим отличительным признаком функционирования структур непроизвольного интеллектуального контроля и, соответственно, уровня интеллектуальной зрелости.
Одним из наиболее важных факторов, влияющих на меру выраженности импульсивности/рефлективности, является степень сформированное™ понятийных структур. Так, по данным И. С. Кострикиной, в группе лиц с высоким уровнем психометрического интеллекта в виде IQ> 110 (в диапазоне от 110 до 137) показатель «когнитивного темпа» (замедление первого ответа по методике Кагана) значимо положительно коррелирует с двумя вербальными субтестами шкалы Амтхауэра: способностью к понятийной абстракции (субтест А2 — «Определение общих признаков») и способностью устанавливать смысловые связи между понятиями (субтест A3 — «Аналогии») (значения г равны 0,38 л 0,39 соответственно при Р = 0,001) (Кострикина, 2001).
В исследованиях Н. В. Азарова оценивался с помощью специального опросника уровень произвольного контроля за собственными действиями. Полюс «управляемости» (сравнительно с полюсом «импульсивности») оказался связанным с более высокими показателями вербального интеллекта, а также с доминированием левого полушария, являющегося ведущим в сознательной регуляции импульсивных тенденций (Азаров, 1982; 1988).
Ч. Носал также полагает, что критерием контроля на полюсе рефлективности является целостная понятийно дифференцированная модель ситуации, тогда как на полюсе импульсивности решение стоится индуктивным путем с использованием стратегии проб и ошибок (Nosal, 1990).
242_____________________________________________________Когнитивные стили
По-видимому, здесь мы имеем дело с некоторым универсальным эффектом: чем выше уровень сформированное™ понятийных структур (и богаче понятийный опыт), тем в большей мере интеллектуальное поведение сдвигается на полюс рефлективности (в частности, тем более замедленным оказываются все индивидуальные интеллектуальные реакции, начиная с сенсомотор-ных и заканчивая процессами принятия решений).
Конкретная/абстрактная концептуализация
Зафиксированные в этом когнитивном стиле различия в степени «концептуальной сложности» (Г. Шродер), определяемой уровнем развития дифференциации и интеграции «внутри» индивидуальной понятийной системы, существенно влияют на особенности понимания и интерпретации происходящего. В конечном счете, как отмечают О. Харви, Д. Хант и Г. Шродер, «...вариации в уровне абстрактности — конкретности проявляются в индивидуальных различиях "зависимости от стимула"», т. е. той степени, в которой воспринимающий и действующий индивидуум ограничен или же может выходить за пределы физических характеристик непосредственно воздействующего стимула в организации своего понимания и переживания ситуации» (Harvey, Hant, Schroder, 1961, p. 25).
Чем выше уровень абстрактности, тем более выражена способность субъекта переступать пределы непосредственного и переходить в область более отдаленных временных, пространственных и семантических контекстов. Кроме того, абстрактность означает большую способность выявлять разного рода связи и отношения между объектами, информация о которых перерабатывается по правилам ее иерархической организации. Наконец, полюс абстрактности предполагает способность использовать множество альтернативных способов интерпретации ситуации, что расширяет адаптивные возможности человека по отношению к необычным, в том числе стрессогенным обстоятельствам.
Таким образом, выраженность когнитивного стиля конкретная/абстрактная концептуализация связана с особенностями
Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?_______243
организации понятийных структур: мерой дифференцированно-I сти разнообобщенных признаков в содержании отдельных по-
I нятий, а также мерой сложности системы связей между ними.
Не меньшую роль в формировании этого стиля, по-видимому, играет и метакогнитивный опыт субъекта, в первую очередь произвольный интеллектуальный контроль и открытая познавательная позиция.
Когнитивная простота/когнитивная сложность
В исследованиях этого когнитивного стиля, пожалуй, наиболее отчетливо представлена основная идея стилевого подхода: каждый человек по-своему воспринимает, понимает, интерпре-I тирует и прогнозирует действительность на основе «конструк-
I ций» своего ментального опыта. Согласно Дж. Келли, одни люди
строят многомерные модели событий, другие — «видят» те же события упрощенно и невариативно.
Интересную гипотезу относительно различий между когнитивно простыми и когнитивно сложными лицами высказали в свое время Н. Левенталь и Д. Зингер, отметившие своеобразие познавательной направленности испытуемых того и другого типа (преобладание объектного или субъектного восприятия других людей). В частности, когнитивно простые лица обнаруживают интерес к интеллектуальным навыкам и возможностям других людей, поэтому они соответственно в большей мере оказываются ориентированными на те личностные качества, которые свидетельствуют о компетентности личности. В свою очередь, когнитивно сложные лица склонны принимать во внимание прежде всего индивидуальные характеристики другого человека, затрагивающие своеобразие его личности (Leventhal, Singer, 1964). Позже та же тенденция была продемонстрирована в работе В. Поуэрса и его коллег, в которой было показано, что студенты с высокой когнитивной сложностью воспринимаются как более привлекательные в социальном и физическом отношении, а лицам с низкой когнитивной сложностью отдается предпочтение при деловых контактах (цит. по: Шкура-това, 1994).
Когнитивные стили
По-видимому, экстремальные проявления когнитивной сложности — это следствие недостаточности механизма категориального контроля. Люди такого типа (субгруппа «компартментали-заторов») не в состоянии выстроить целостную, связную картину происходящего, их ментальные репрезентации как бы «рассыпаются». Отсюда — ряд фактов, казалось бы, не совместимых с описанием когнитивно сложной личности. Например, в ряде исследований зафиксирована связь наибольшей когнитивной сложности с максимально высоким уровнем тревоги (Шкуратова, 1983; Южанинова, 1988; Кочарян, 1986). По мнению Л. Л. Южа-ниновой, у когнитивно сложных «...основным мотивом общения и познания других людей выступает тревожность» (Южанинова, 1988, с. 13). Отмечается также склонность когнитивно сложных лиц давать другим людям более отрицательные оценки (цит. по: Шкуратова, 1983), что можно рассматривать как проявление гиперкомпенсации скрытой агрессивности. С учетом сказанного неудивительно, что в результате психотерапевтических сеансов и личностно ориентированных тренингов когнитивная сложность их участников, как правило, снижается.
В сущности, большинство проблем в изучении данного стилевого свойства объясняется тем, что на определенном этапе способ операционализации когнитивной простоты/сложности на основе метода репертуарных решеток оказался полностью оторванным от самой теории персональных конструктов Дж. Келли. «Если мы обратимся к истории использования решеток, то обнаружим, что активно использовались и такие представления, которые противоречат некоторым принципам теории конструктов, например, представление о когнитивной сложности — простоте. Исходя из этих представлений, можно прийти к выводу, что система конструктов в целом обладает одним-единственным структурным качеством (качеством дифференцированности, по Биери. — М. X.), в то время как теория конструктов допускает структурное разнообразие различных подсистем. Более того, по Биери, когнитивная сложность — простота является некоей статичной чертой, что противоречит теории конструктов» (Франселла, Баннистер, 1987, с. 40). По их словам, исследование устройства
Глава 6 Когнитивные стили предпочтения или «другие» способности"?_______245
индивидуального опыта при этом низводится до уровня психологии личностных черт: «...мы задаем... слишком "когнитивно простой вопрос" о том, "когнитивно прост или сложен данный человек"» (Франселла, Баннистер, 1987, с. 177).
Как можно предположить, система персональных конструктов является отражением особенностей организации семантического опыта человека (опыта означивания и оценивания происходящего на уровне вербальной и невербальной семантики), который фиксируется в семантических структурах. Кроме того, особую роль в организации персональных конструктов — особенно с точки зрения их качественного содержания и характера взаимосвязей — играют структуры интенционального опыта, поскольку конструкт, в отличие от понятий, одновременно выступает и как значение, и как смысл (верование).
Итак, даже краткий обзор исследований когнитивных стилей позволяет сделать важный вывод.
Стилевые различия свидетельствуют о сформированности механизма непроизвольного интеллектуального контроля, проявляющегося в двух основных формах:
1) контроле процессов переработки информации (в виде средств организации базовых познавательных процессов в направлении роста объективированности индивидуальных ментальных репрезентаций);
2) контроле аффективной активности в актах познавательного отражения в направлении оттормаживания ее влияния на процесс построения познавательного образа.