Матрица интеркорреляций элементов, вычисленная на основании данных в таблице 16
Интеркорелляции элементов | |||||||||
Фрейд | x | 0,03 | 0,35 | 0,30 | 0,40 | 0,37 | 0,61 | 0,67 | |
Эриксон | 0,03 | x | 0,35 | 0,17 | 0,78 | 0,12 | 0,31 | 0,26 | |
Мюррей | 0,35 | 0,35 | x | 0,18 | 0,06 | 0,69 | 0,03 | 0,10 | |
Олпорт | 0,30 | 0,17 | 0,18 | x | 0,01 | 0,21 | 0,79 | 0,77 | |
Скиннер | 0,40 | 0,78 | 0,06 | 0,10 | x | 0,30 | 0,61 | 0,62 | |
Келли | 0,37 | 0,12 | 0,69 | 0,21 | 0,30 | x | 0,06 | 0,05 | |
Маслоу | 0,61 | 0,31 | 0,03 | 0,79 | 0,61 | 0,06 | x | 0,99 | |
Роджерс | 0,67 | 0,26 | 0,10 | 0,77 | 0,62 | 0,05 | 0,99 | x |
Глава 2. Психодиагностика: практика
рии личности. Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каждому из 8 конструктов (теоретических положений).
Графическое изображение конструктов и элементов в пространстве двух главных компонент приведено на рисунке 3.
Хотя такое изображение и позволяет наглядно представить взаимоотношения между конструктами и элементами, тем не менее гораздо большую информацию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в равной степени относится и к ранговым решеткам в том случае, если проводится анализ измерений, на координатных осях которых располагаются конструкты и элементы. Интеркорреляции конструктов представлены в таблице 17, а элементов — в таблице 18.
Как видно из таблицы 17, Л. Хелле и Д. Зиглер, например, считают, что теории, делающие акцент на свободе человека в противоположность детерминизму, не имеют в своей основе допущений о познаваемости (– 0,82) и гомеостазе (– 0,82), однако они базируются на представлениях о субъективности (0,69), рационализме (0,69) и активности (0,68) (активность в данном случае означает, что причина действия заложена в самом человеке).
ИМПЛИКАТИВНЫЕ РЕШЕТКИ
Импликативная решетка Д. Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и оценочной тем, что в ней нет элементов в традиционном смысле этого слова, если не считать имплицитно присутствующего элемента Я сам. Д. Хинкл исследовал значение, приписываемое индивидом каждому конструкту, выраженное в терминах других конструктов. Для этого он просил испытуемого указать, что вместе с чем происходит.
При заполнении импликативной решетки, приведенной в таблице 19, Хинкл предлагал испытуемому следующую инструкцию:
«Давайте рассмотрим этот конструкт (конструкт 1). Предположим, что вы изменились. Однажды утром вы просыпаетесь и понимаете, что лучше всего вас описывает вот этот полюс конструкта, в то время как вчера лучше описывал противоположный по-
люс. Итак, вы осознали, что изменились в одном отношении, что еще в вас изменится (посмотрите на 19 оставшихся конструктов)? Вызовет ли изменение по этому конструкту изменения по другим конструктам? Можно ли их предсказать? Помните, что изменение по данному конструкту — это причина, в то время как изменения по другим конструктам — следствия, вызванные изменением конструкта 1. Итак, я хочу выяснить, по каким из этих конструктов можно ожидать изменений, если вы изменились по отношению к конструкту 1. Зная свое положение по отношению к данному конструкту, можете ли вы определить ваше положение по отношению к остальным конструктам?»
Каждый конструкт дважды встречается в паре с каждым другим: конструкт 1 сначала выступает в паре со 2-м, затем конструкт 2 в паре с 1-м и т. д.
Подобно другим формам решеток, в импликатив-ной решетке каждый элемент записан на отдельной карточке и обязательно пронумерован (на лицевой стороне или на обороте — неважно). Конечно, использование пронумерованных карточек не такая большая хитрость. Существует много других, может быть, лучших способов «проведения эксперимента, но мы делимся с вами собственным опытом поиска удовлетворительной процедуры».
Как видно из таблицы 19, испытуемый сообщил, что изменение по отношению к конструкту 1 повлечет за собой изменения по отношению к конструктам 2, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15 и 20. Буквой «Б» в таблице обозначены реципрокные отношения: конструкт 2 имплицирует 5-й, а 5-й имплицирует 2-й. Некоторые виды анализа импликативных решеток будут обсуждены ниже (после описания решеток, измеряющих сопротивление изменениям). Однако кое-какую информацию можно извлечь из решетки сразу (например, сведения об общем количестве импликаций). Если решетка пестрит галочками, можно утверждать, что испытуемый использует систему, в которой доминирует один суперордина-тный конструкт — «это либо черное, либо белое». Если галочки почти отсутствуют, можно предположить, что системе не хватает целостности причиненных связей. Решетка, приведенная в таблице 19, в этом смысле занимает промежуточное положение. Однако «промежуточный» — это чисто «клиническая оценка», так как формальных нормативов в настоящее время не существует.
Часть 1. Личность, мотивация, потребность
Таблица 19