Тема 9. Ходатайства и жалобы по уголовным делам.
План занятия:
1. Понятие, сущность ходатайств и обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
2. Лица, имеющие право на подачу ходатайств и обжалования действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и их процессуальное положение.
3. Процессуальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб прокурором, руководителем следственного органа.
4. Судебный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве.
5. Особенности рассмотрения жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.
6. Особенности рассмотрения жалобы и представления на приговор, определение, постановление суда
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3374 от 26 декабря 2003 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск 
№5035 от 11 ноября 2009 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». // Российская газета - Федеральный выпуск №5226 от 7 июля 2010 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». // Российская газета - Федеральный выпуск №5207 от 15 июня 2010 г.;
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). // Российская газета - Федеральный выпуск №5405 от 11 февраля 2011 г.;
20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». // Российская газета - Федеральный выпуск № 5672 от 30 декабря 2011 г.;
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 273 от 05 декабря 2011 г.;
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010;
9. Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. – 2009. - № 10;
10. Гаврилов Б.Я. Прокурорский надзор на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования // Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. М.: Мир, 2009;
11. Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. – 2008. - №4;
12. Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. – 2001. - № 8.
Задачи.
№1.
Гражданин Писарев был задержан сотрудниками полиции в пятницу около 20 часов вечера, в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ, и, помещён в ИВС (изолятор временного содержания) Борского отделения внутренних дел. Основанием его задержания явился тот факт, что гражданин Писарев в момент совершения убийства гражданина Старикова находился на месте совершения преступления. Писарев совместно со своим защитником –адвокатом Локтевым одновременно направили жалобы прокурору Борского района и в Борский районный суд. В данных жалобах они просили незамедлительно освободить Писарева в связи с его незаконным задержанием. Судья Борского районного суда в ходе судебного рассмотрения, по данной жалобе, узнал, что такая же по содержанию жалоба, с теми же доводами, была направлена прокурору района. Судьёй, рассматривающим данную жалобу, было принято решение об отказе в принятии жалобы. Каких-либо других действий по жалобе судьёй произведено не было.
Оцените ситуацию. Правомерно ли было принято решение судьёй районного суда по данной жалобе? Измениться ли Ваше решение в случае если по жалобе, направленной прокурору, в течении 7 суток не будет принято решение?
№ 2.
Гражданин Голиков обратился в Борский районный суд с жалобой на бездействия следователя следственного отдела Борского РОВД капитана юстиции Сливы, которые выразились в не принятии ни каких мер по поводу собаки соседа Колкина, которая находиться одна запертая в квартире, и, мешает жильцам дома. Сам же Колкин, обвиняется в совершении разбойного нападения, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и, в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стажу, и, он, содержится в местном ИВС. Данная мера пресечения была избрана Борским районным судом на основании постановления возбуждённого следователем следственного отдела Борском РОВД капитаном юстиции Сливой.
Какое решение должен принять Борский районный суд? Имеет ли право обращаться в суд граждан Голиков?
№ 3.
Граждан Сидоров обратился руководителю следственного отдела следственного управления по Борской области Следственного комитета РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Вахтинской районной администрации по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 288 и 292 УК РФ. Граждан Сидоров считал, что его уволили с муниципальной службы в 1997 году по подложным документам. Руководителем следственного отдела следственного управления по Борской области Следственного комитета РФ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с постановлением руководителя следственного отдела следственного управления по Борской области Следственного комитета РФ, гражданин Сидоров обратился в Вахтинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе он поставил вопрос о неправомерности отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений. К моменту рассмотрения данной жалобы истек срок давности привлечения должностных лиц Вахтинской районной администрации к уголовной ответственности.
Какое решение, по Вашему мнению, должен принять Вахтинской районный суд? Обоснуйте свои выводы.
№ 4.
Гражданка Горинова обратилась в Борское районное отделение внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении её бывшего мужа Горинова. По данному заявлению начальник Борского РОВД вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее бывшего мужа, гражданина Горинова. Не согласившись с данным решением, гражданка Горинова обратилась в Борский районный суд с жалобой на признание незаконным постановление начальника Борского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее бывшего мужа. Судьей Борского районного суда по жалобе Гориновой было принято решение о признании незаконным постановление начальника Борского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Горинова. При этом данное судебное решение было принято в отсутствии гражданина Горинова. Согласно материалов дела, гражданину Горинову направлялось извещение о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, однако это извещение ему вручено не было. Как усматривалось из обратного почтового уведомления, квартира Горинова закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является. При этом из имеющейся в материалах дела копии командировочного удостоверения следовало, что Горинов в момент рассмотрения жалобы находился в служебной командировке.
Нарушен ли Борским районным судом судебный порядок рассмотрения жалобы гражданки Гориновой? Если нарушен, то какие нормы уголовно- процессуального законодательства, по Вашему мнению, были нарушены судом при рассмотрении жалобы? Обоснуйте свои выводы.
№ 5.
В Борский районный суд поступила жалоба от задержанного Маслова на незаконное задержание его в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками полиции Борского РОВД. В ходе судебного рассмотрения данной жалобы было установлено, что Маслов был задержан по подозрению в убийстве гражданина Голикова, которое было совершённо на территории Волочаевского района соседней области. Кроме того, Маслов уже был этапирован к месту производства предварительного следствия, которая осуществляется на территории Волочаевского района соседней области.
Имеет ли право Борский районный суд рассмотреть жалобу задержанного Маслова? Какое процессуальное решение должен принять по данной жалобе Борский районный суд?
№ 6.
В ходе производства предварительного следствия следователем следственного отдела областного управления Следственного комитета РФ капитаном юстиции Аверьяновым было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемых, и, предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 126 УК РФ гражданам Вавилову и Катусеву. Обвиняемый Катусев обжаловал решение следователя в Борский районный суд. В своей жалобе он указал, что является военнослужащим, и, уголовное дело в отношении него должен расследователь следователь военно следственных органов, в том числе и предъявлять обвинение. В ходе судебного рассмотрения жалобы обвиняемого Катусева судом было выяснено, что Катусев действительно проходит военную службу по контракту, и, в настоящее время находиться в отпуске.
Какое решение должен принять Борский районный суд по данной жалобе?
Подсудна ли Борскому районному суду жалоба военнослужащего Катусева? Обоснуйте свой ответ.
№ 7.
Старший оперуполномоченный уголовного розыска Борского РОВД капитан полиции Сысоев пригласил для беседы в Борское РОВД генерального директора ООО «Пальма» гражданина Асуева. Беседа в Борском РОВД, в основном, шла о коммерческой деятельности ООО «Пальма». Кроме того, в ходе беседы затрагивались вопросы, которые были связанны с неуплатой налогов данного юридического лица. После проведённой беседы, гражданин Асуев направил жалобу в суд на незаконные действия старшего оперуполномоченного уголовного розыска Борского РОВД капитан полиции Сысоева, и, привлечении его к уголовной ответственности. В ходе судебного рассмотрения жалобы было установлено, что никакого уголовного дела, которое связано с неуплатой налогов или ещё какой-либо преступной деятельностью Асуева не возбуждалось.
Какое решение должен принять Борский районный суд по данной жалобе? Обоснуйте свой ответ.
№ 8.
Гражданин Усов, недовольный результатом проведённых работ в своей квартире, направил жалобу в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества). Начальником Борского РОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда гражданин Усов обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное начальником Борского РОВД, в порядке ст. 125 УПК в Борский районный суд. При этом жалоба было составлена и направлена в суд гражданином Праздновым, действующим по доверенности, которая была выдана главой администрации г. Борска, в работал гражданин Усов.
Какое решение должен принять Борский районный суд по данной жалобе? Измениться ли решение Борского районного суда если доверенность будет выдана нотариусом? Обоснуйте свой ответ.
№ 9.
Гражданин Пронин обратился в Борский районный суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было вынесено следователем следственного отдела Борского РОВД лейтенантом юстиции Астониным. В ходе судебного рассмотрения жалобы гражданина Пронина, судья Борского районного суда, исследовав справку, выданную врачом Борской районной больницы, принял решение о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, и, обязать следователя лейтенанта юстиции Астонина возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Справка, выданная врачом Борской районной больницы, свидетельствовала, что Пронин находился на лечении в районной больнице в связи с травмой грудной клетки, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 21 суток.
Правильно ли было принято решения по данной жалобе судьей Борского районного суда? Обоснуйте свой ответ.
№ 10.
Осужденный по уголовному делу Яковлев написал заявление в Борскую областную прокуратуру о проверке законности деятельности следователя капитана юстиции Иванова, который осуществлял производство предварительного следствия по его уголовному делу. Помощник прокурора Борской областной прокуратуры юрист первого класса Валиков письмом сообщил заявителю, что нарушений в действиях следователя не усматривается. Осужденный Яковлев обжаловал действия органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ в Павлодарский районный суд, мотивируя это тем, что не было вынесено на его заявление соответствующего постановления. Судья Павлодарского районного суда, приняв заявление осужденного Яковлева, согласился с его доводами, и, принял решение о признании действий органов прокуратуры неправомерными и обязал их разрешить заявление осужденного Яковлева в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Правильно ли было принято решение судьёй Павлодарского районного суда по жалобе осужденного Яковлева? Обоснуйте свой ответ.
№ 11.
По заявлению гражданки Гориной следователь следственного отдела следственного управления по Борской области капитан юстиции Евсеев возбудил уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ в отношении гражданки Шадриной. Потерпевшая Горина, считая, что предварительное следствие по данному уголовному делу осуществляется не достаточно интенсивно, а её многочисленные ходатайства о проведении конкретных следственных действий игнорируются, обжаловала бездействия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ в Вяземский районный суд. Судья Вяземского районного суда, рассмотрев жалобу в судебном разбирательстве с участием сторон, удовлетворил жалобу потерпевшей Гориной. Кроме того, в своём постановлении, судья потребовал, чтобы следователь Евсеев удовлетворил ходатайства Гориной о допросе свидетелей Аверьянова, Пашина, а также истребовал перечисленные документы из администрации района.
Правильно ли было принято решение судьёй Павлодарского районного суда по жалобе осужденного Яковлева? Обоснуйте свой ответ.
№ 12.
Обвиняемый Фоков в прогулочном дворике следственного изолятора попытался наладить «межкамерную связь», но был замечен сотрудниками администрация. За данное правонарушение постановлением начальника следственного изолятора он был подвергнут взысканию, и, водворён в карцер. Данное правонарушение обвиняемый Фоков обжаловал в Борский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по месту нахождения следственного изолятора. Предварительное следствие осуществляется на территории юрисдикции Валковского района.
Какое решение должен принять Борский районный суд по жалобе обвиняемого Фокова? Обоснуйте свой ответ.
Тестовые задания:
1. Кто имеет право заявить ходатайство по уголовному делу?
а). Свидетель;
б). Родители обвиняемого;
в). Заявитель, заявивший в органы внутренних дел о совершении преступлении;
г). Эксперт;
д). Защитник обвиняемого.
2.В какой из перечисленных моментов может быть заявлено ходатайство по уголовному делу?
а). В момент рассмотрения заявления о совершённом преступлении;
б). В момент исполнения приговора, вступившего в силу;
в). В момент пересмотра уголовного дела в суде надзорной инстанции.
3.В какой срок должно быть в ходе предварительного расследования принято решение по заявленному ходатайству?
а). В течение 3 суток со дня его заявления;
б). Немедленно;
в). В течение 5 суток со дня его заявления;
г). В течении суток со дня его заявления.
4. Что должно подлежать обжалованию у органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в уголовном судопроизводстве?
а). Только их действия (бездействия), которые они совершают при производстве по уголовному делу ;
б).Только решения, которые они принимают в ходе производства по уголовному делу;
в). Действия (бездействия) и решения, принимаемые при производстве по уголовному делу.
5. Подлежит ли обжалованию действия (бездействия) и решения принятые следователем об отказе возврата имущества реабилитированному по уголовному дел?
а).Нет не подлежит;
б). Да, подлежит.
6. Подлежат ли обжалованию действия (бездействия) и решения начальника следственного изолятора осуществляемые им на досудебной стадии производства по уголовном делу?
а). Подлежат;
б). Не подлежат.
7. На территории юрисдикции какого районного суда должна быть рассмотрена жалоба на решения и действия (бездействия) следователя по уголовному делу?
а). На территории юрисдикции районного суда, где осуществляется производство предварительного расследования;
б). На территории юрисдикции районного суда, где был задержан обвиняемый.
8. Какое решение должен вынести судья после назначения судебного заседания, в случае если жалоба будет отозвана заявителем?
а). Выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование;
б). Оставляет жалобу без удовлетворения.
9. Подлежат ли извещению о месте, дате и времени судебного заседания потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела?
а). Нет;
б). Да;
в). На усмотрении суда.
10. Подлежат ли обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
а). Нет;
б). Да;