Психомоторная основа поведения

Конечная цель психотерапевтического воздействия на человека изменение его поведения. Предыдущие главы были посвящены двум важнейшим сторонам внутренней картины речевого дефекта, определяемым соответствующими аспектами личности — направленностью и когнитивными функциями. В данном разделе будут рассмотрены непосредственные «планы» или программы поведения человека, страдающего нарушениями речи. По существу. педагог, психолог, врач в диагностике и терапии в значительной мере ориентируются именно на поведение человека. Вместе с тем важнейшим элементом наблюдения или какого-либо другого способа регистрации поведения является концепция механизмов организации этого поведения. Помимо ценностно-мотивационных и когнитивных аспектов личности, определяющих стратегию поведения человека, в том числе в условиях стресса, вызванного нарушением речи, имеются непосредственные тактические задачи этого поведения, определяемые конкретной ситуацией и имеющимися у него оперативными программами поведения. Интерес к поведению человека вызвал к жизни деятельностную концепцию личности (Леонтьев А.Н., 1975), бихевиоральную психологию (Айзенк Г., Айзенк М., 2002) и в последнее время — попытки использовать этологические приемы для оценки психического статуса человека (Корнетов А.Н., Самохвалов В. П., Коробов А.А. и др., 1990).

В случае речевых нарушений наиболее актуально поведение в процессе интерперсонального взаимодействия, общения. Можно выделить три стороны поведения человека с нарушенной речью:

- индивидуальные тактики адаптивного поведения, сформированные на основе наследственной предрасположенности и жизненного опыта пациента;

- наличие неадаптивных форм поведения — результата неуместного употребления тех или иных адаптивных тактик поведения, в частности в виде акцентуаций;

- особенности поведения в различных ситуациях — при наличии фрустрации, в лечебной (коррекционной) группе, при общении с педагогом, в собственной семье.

При организации поведения важное значение имеют неосознанные его программы, а также их соотношение с сознательным поведением.

Определенные трудности представляет вычленение специфики, так сказать, собственно поведения в противоположность поведению интеллектуальному и личностному. Можно сказать, что общей базой любого поведения является его психомоторная (психофизиологическая) основа. Самой же специфичной задачей поведения является адаптация. С учетом сказанного, сведения о поведении лиц с нарушением речи могут быть извлечены из работ, специально посвященных этому вопросу (Зайцева Л.А., 1975; Волкова Г.А., 1991а, 19916; Pay Е.Ю., 1994; Калягин В.А., Степанова Г.М., 1996; Калягин В.А., 1998; Овчинникова Т. С., 1994) и работ, посвященных психотерапии лиц с нарушенной речью (Шкловский В. М., 1974; Кроль Л. М., Михайлова Е.Л., 1985; Миссуловин Л.Я., 1988; РоманенкоO.K., 1995; и др.).

Многостороннее исследование двигательной сферы дошкольников с речевыми расстройствами провела Т. С. Овчинникова (1994). Она обследовала представительную выборку испытуемых (более 700 старших дошкольников логопедических и массовых детских садов).

Чтобы понять, есть ли различия между детьми с нарушенной речью и детьми без нарушений речи, был проведен анализ их моторной сферы по следующим параметрам:

- уровню развития физических качеств, так как принято считать, что дети в логопедических садах невыносливые, неловкие, несильные, негибкие и небыстрые;

- степени сформированности двигательных навыков (бег, ходьба, прыжки, метание, лазание);

- группам мышц (общая, ручная, мимическая, артикуляторная моторика), чтобы подтвердить наличие связи разных видов моторики и единство двигательного анализатора, а значит, возможность воздействия через один вид моторики на другой;

- участвующим в организации движений мозговым структурам;

- сформированности системы управления движениями. Удалось установить, что дети логопедических детских садов отстают от здоровых по показателям ловкости и быстроты, в то время как выносливость, сила и гибкость у них такие же, как у здоровых, что, по-видимому, связано с их в целом благополучным физическим развитием. Наихудшие результаты дети с речевыми расстройствами показали в ловкости, допуская в среднем четыре-пять ошибок в задании на точность, тогда как здоровые дети только одну-две ошибки, что можно объяснить несформированностью системы управления движениями, незрелостью или нарушениями центрального звена двигательного анализатора.

Моторная обучаемость детей, которая оценивалась по степени сформированности двигательных навыков и техничности выполнения движений, оказалась у «речевых» детей гораздо ниже по качественным показателям, чем у детей из массовых детских садов (табл. 10). Во всех основных движениях (бег, ходьба, метание, прыжки) более всего у них страдают ритмичность, способность удерживать заданный темп и координация движений. В освоении технических навыков они отстают от своих здоровых сверстников на 1, 5—2 года.

Наибольшие трудности у детей с речевыми расстройствами наблюдаются при выполнении сложнокоординированных движений, что проявляется в сенкинезиях, недостаточной автоматизации движений, низкой обучаемости. Все моторные пробы дети логопедических садов выполняли на низком уровне в отличие от здоровых детей. По суммарным показателям наибольшие проблемы при выполнении представляют пробы на артикуляторную и общую, а не на ручную или мимическую моторику. На рисунке 5 представлены результаты выполнения детьми со стертой дизартрией общемоторных и артикуляторных динамических проб как наиболее контрастных. Для сопоставимости результатов выполнения детьми различных заданий они приведены к единой шкале в виде трех уровней выполнения — низкого, среднего и высокого. На рисунке 6 приведены те же данные для здоровых детей.

Можно видеть, что дети с речевыми расстройствами выполняют задания в основном на низком (40 и 80 %) и среднем уровне (50 и 20%), тогда как здоровые дети на среднем (80 и 75%) и высоком (10 и 20 %).

Выявленное снижение моторных навыков у детей с речевыми расстройствами, исходя из анализа разных их аспектов, позволяет предполагать, что оно вызвано сочетаниями определенных органических мозговых нарушений, сложностью выполняемых двигательных актов и исходным уровнем моторных способностей ребенка. Предыдущие данные указывают также на то, что трудности в обучении сложным моторным актам возрастают при наличии дефицита памяти и внимания.

Таблица 10. Суммарные средние показателидвижений детей с речевыми нарушениями и здоровых детей в баллах

Примечание. РН — дети с речевыми нарушениями; ЗД — здоровые дети; ЗД/РН — отношение показателей здоровых детей к показателям выполнения детьми со стертой дизартрией.

Рис. 5. Выполнение теста на динамическую координацию детьми с речевыми нарушениями (в %): по оси абсцисс — вид моторики; по оси ординат — количество детей (в %)

Можно видеть, что в среднем у детей логопедических садов вся система построения движений сформирована хуже, чем у здоровых детей в 1, 78 раза. Оценивались:

1) непроизвольная регуляция тонуса, статическая выносливость и координация (уровень А по Н.А.Бернштейну);

2) выразительные движения, мимика, пантомимика, пластика, двигательные автоматизмы (уровень В);

3) согласование двигательного акта с внешним пространством при ведущей роли зрительной афферентации (уровень С).

Рис. 6. Выполнение теста на динамическую координацию здоровыми детьми (в %): по оси абсцисс — вид моторики; по оси ординат — количество детей (в %)

Результаты оценки представлены в таблице 11.

Выявленное преобладание нарушений элементарных движений позволяет говорить о недостаточной сформированности у детей с речевыми расстройствами двигательного анализатора в целом. Рассогласование степени владения различными двигательными навыками (общей, мимической, ручной, артикуляторной моторики) позволяет говорить о сложном и неоднозначном характере их взаимодействия. Развитые психомоторные навыки являются одним из важнейших условий, обеспечивающих полноценную коммуникацию, в том числе с участием речи. Качественный анализ полученных данных свидетельствует о том, что у детей с речевыми нарушениями движения и мимика менее выразительны, чем у здоровых. Поэтому развитие этих навыков — одна из ведущих коррекционных задач.

Большинство специалистов относит заикание к специфическим дискинезиям центрального происхождения (Шостак Б. И., 1967; МерлисМ.И., 1970; Рилей Г., Рилей Д., 1980; Рычкова Н.А., 1981, 1984; ВолковаГ.А., 1994; Аристов В. М., 1985; БеляковаЛ.И., Кумалья И., 1985; и др.). При этом прямо или косвенно предполагается, что имеется определенная зависимость степени заикания от состояния двигательной сферы в целом. Именно на таком предположении основано широкое применение при лечении заикания логопедической ритмики (Самойленко Н.С., 1939; Гринер В.А., 1958; Матейова 3., Машура С., 1984; Оганесян Е.В., 1981; Рычкова Н.А., 1984; Волкова Г.А., 1985).

Единого мнения о конкретных механизмах взаимодействия моторного анализатора и речи до сих пор не существует. Так, например, Э. Фрешельс рассматривал заикание как некоторую универсальную форму нарушений движений, которая может проявляться не только в устной речи, но также «при письме, игре на рояле, на скрипке и трубе» (1931. — С- 101). Некоторые исследователи сохраняют приверженность теории С.Ортона и Л.Травис, согласно которой заикание — это результат нарушений функциональной асимметрии мозга, как следствие двухстороннего представительства речевых функций в мозге (Моор, Хайнс, 1980; Маркс, 1982; Ефимов О. И., Корвякова Н.Ф., 1986). Некоторые авторы конкретизируют связь речи с общей моторикой, считая, что речь страдает прежде всего как наиболее тонкокоординированный двигательный акт (АнгушевГ. И., 1974; Рилей Г., Рилей Д., 1980).

Таблица 11. Состояние уровней построения движений (по Н.А.Бернштейну) детей с речевыми расстройствами и здоровых детей (в баллах)

Изучению моторной сферы дошкольников с речевыми нарушениями посвящены работы Б.И.Шостак (1967), Г.А.Волковой 1994), И.Кумалы (1986), Н.А.Рычковой (1985) и некоторых других авторов. В целом результаты их исследований сводятся к следующему:

1. Моторные нарушения являются одним из главных симптомов, характеризующих заикание.

2. При заикании нарушены в основном статическая, динамическая координация движений, темп и ритм движений, соразмерность, согласованность движений, одновременность, координированность одновременных движений. Эти нарушения проявляются по-разному в общей, мимической, мелкой и артикуляторной моторике.

3. Степень тяжести моторных нарушений при заикании зависит от наличия органического компонента расстройства (БеляковаЛ. И., Кумала И., 1985; Рычкова Н.А., 1985).

4. Некоторые авторы разделяют детей с заиканием в зависимости от свойственного им быстрого или медленного темпа движений (Шостак Б. И., 1967; Волкова Г.А., 1994).

Исследование психомоторики заикающихся школьников и взрослых проводил В.А.Калягин (1983).Им были получены следующие данные. При оценке скорости простых двигательных реакций на звуковые (зуммер) или световые (загорание лампочек разного цвета) стимулы установлено, что достоверные отличия в таких реакциях отсутствуют. Нет отличий и между лицами разного пола среди школьников и взрослых. Однако скорость реакции детей достоверно медленнее, чем у взрослых, что соответствует возрастным особенностям, но противоречит предположению о первичных нарушениях моторного анализатора у заикающихся. Тем более что скорость простой двигательной реакции относят к врожденным, конституционально обусловленным характеристикам (Егорова М.С., Семенов В. В., 1988).

При оценке скорости написания вертикальных штрихов правой и левой рукой получены следующие данные. Отсутствуют достоверные различия у лиц разного пола. Наиболее значительно отличаются в каждой группе показатели оптимального и максимального темпов. Для правой руки у детей и взрослых соответственно максимальный темп достоверно превышает оптимальный в 2, 03 и 2, 76 раза, а для левой руки — в 1, 62 и 2, 05 раза. При этом различие между данными детей и взрослых оказывается достоверным только для оптимального темпа, который выше у детей, что может свидетельствовать об их большей возбудимости. Хорошо известно, что тормозные процессы у детей менее развиты, чем у взрослых (Манова-Томова B.C., Пирьов Г. В., Пенушлиева Р. В., 1981). При этом следует учитывать, что оптимальный темп более произволен по сравнению с максимальным, по которому принято судить о первичности поражения моторной сферы (Егорова М. С., Семенов В. В., 1988). Таким образом, и этот показатель не подтверждает предположение о первичном поражении моторного анализатора у заикающихся.

Наряду с основной задачей данный тест позволил оценить характер асимметрии простых двигательных реакций у заикающихся. Оказалось, что у подавляющего большинства заикающихся детей и взрослых отчетливо преобладает правая рука. Недостоверным это преобладание оказалось только у взрослых при сравнении движений в оптимальном, произвольном темпе. В остальных случаях оно достоверно, причем в наибольшей степени при максимальном темпе. Таким образом, темп простых движений не позволяет выявить каких-либо особенностей асимметрии функций рук у заикающихся детей и взрослых. Большинство из них — правши и не отличаются по этому показателю от лиц без речевой патологии.

Было измерено время написания букв разной степени графической и моторной сложности («О», «П» и «Ж»). Количество записанных букв распределялось следующим образом у детей и взрослых соответственно: «О» — 19, 66±6, 0 и 22, 41 ±3, 51; «П» — 14, 66±4, 85 и 16, 06±4, 38; «Ж» - 8, 27±2, 27 и 7, 91 ±5, 54. Замедление темпа написания букв оказалось прямо пропорционально графической сложности буквенных знаков и статистически достоверным. При этом оно выражалось в следующих пропорциях соответственно у детей и взрослых; «П» по отношению к «О» записывалось медленнее в 1, 34 и 1, 4 раза, «Ж» по отношению к «О» — в 2, 38 и 2, 83 раза.То есть относительное замедление написания более сложных букв в большей мере выражено у взрослых заикающихся. При сравнении темпа письма детей и взрослых достоверным оказалось только более медленное написание буквы «О» детьми. Темп написания более сложных графических знаков детьми и взрослыми заикающимися достоверно не различается и, по-видимому, является для них одинаково трудным.

Значительно более сложную психомоторную деятельность по сравнению с только что описанными представляет проба «Лабиринты». Об этом свидетельствует также включение ее в качестве субтеста в методику оценки интеллекта (Блейхер В. М., Крук И. В., 1986). Исследование заключалось в следующем. Испытуемому выдавался бланк, на котором было помещено 10 лабиринтов возрастающей сложности. По команде экспериментатора испытуемый должен был начать движение карандаша по лабиринту от его начала, всегда расположенного в левой части, к концу в правой части. Задание нужно было выполнить не отрывая карандаш от бумаги, стараясь пройти лабиринт кратчайшим путем, не касаясь его «стенок». Не разрешалось «перескакивать» через «стенки» и поворачивать лист. Лабиринт открывался для просматривания только в момент команды начать работу. Оценивалось общее время прохождения каждого лабиринта с помощью секундомера, количество касаний «стенок» и количество возвратов из тупиков.

В результате дополнительных исследований было установлено, что наиболее информативным параметром трудности лабиринта является длина пути от входа до выхода.

Если принять за единицу длину пути в самом простом первом лабиринте, то соотношение длин путей всех лабиринтов по мере возрастания будет выглядеть следующим образом: 1 — 1, 41 — 1,51- 1, 71 -3, 01 -3, 92-4, 82-5, 97-6, 04-7, 58, приближать к линейному характеру нарастания. Основные показатели выполнения задания испытуемыми всех трех групп (незаикающимися взрослыми, заикающимися взрослыми и заикающимися детьми) оказываются пропорциональными изменению длины пути.

Общее время выполнения этими тремя группами всех 10 заданий составило соответственно: 362 ±70, 440 ±246 и 798 ±355. I Коэффициент вариации при этом минимальный у здоровых взрослых (19, 6%) и максимальный у взрослых заикающихся (55, 9%), у детей — средний (44, 5 %). Различие времени выполнения всех заданий взрослыми оказалось статистически незначимым, а различие времени выполнения их заикающимися взрослыми и детьми — значимо.

Здоровые взрослые тратят на 10-й лабиринт по сравнению с первым в среднем в 11, 8 раза больше времени, заикающиеся взрослые и дети соответственно в 16, 5 и 14, 9 раза, в то время как длина пути увеличивается только в 7, 58 раза. Следовательно, увеличение времени прохождения лабиринтов по мере возрастания их сложности все более определяется необходимостью пространственной ориентации. В отношении касаний — эти величины для здоровых взрослых, заикающихся взрослых и детей соответственно следующие: 7, 3, 16, 2 и 31, 0, а количество возвратов увеличивается к 10-му лабиринту по сравнению с первым у здоровых взрослых в 13 раз, у заикающихся взрослых и детей — в 20, 5 и 20, 7 раза. Различия интенсивности ухудшения показателей качества выполнения лабиринтных проб у заикающихся и здоровых лиц оказались достоверными. У заикающихся усложнение моторно-координационной задачи вызывает больше затруднений по сравнению со здоровыми. Особенно значимыми эти затруднения становятся при удлинении пути лабиринта в четыре и более раза. Можно говорить также о том, что эта тенденция более выражена у заикающихся детей по сравнению со взрослыми, если судить по крутизне нарастания общего времени прохождения всех лабиринтов, количества касаний «стенок» и возвратов, что можно видеть на рисунках 7 и 8.

Рис. 7. Среднее время прохождения 10 лабиринтов (ось абсцисс) в секундах (ось ординат) взрослыми без речевой патологии и заикающимися взрослыми и детьми

Рис. 8. Количество касаний (ось абсцисс) при прохождении 10 лабиринтов (ось ординат) взрослыми без речевой патологии и заикающимися взрослыми и детьми

Таким образом, результаты оценки моторных функций заикающихся показывают, что они достаточно успешно справляются с простыми моторными актами, в частности, во время реакций на внешний звуковой или световой раздражитель, при скоростном написании вертикальных штрихов и букв. Темп выполнения этих заданий пропорционален их сложности, с увеличением которой сближаются характеристики заикающихся детей и взрослых. Некоторый дефицит моторной функции заикающихся удалось выявить при выполнении ими теста «Лабиринты».Он выразился в их большей чувствительности к трудности задания по сравнению со здоровыми испытуемыми.

Дополнительный анализ показал, что имеются статистически достоверные различия в максимальной скорости написания вертикальных штрихов взрослыми с высокой и средней степенью заикания для правой руки. Также значимы различия темпа написания буквы «О», но отсутствуют различия темпа написания более сложной по начертанию буквы «Ж». Больные с более высокой степенью заикания выполняют указанные задания медленнее. Различия в показателях выполнения лабиринтной пробы в связи с тяжестью речевого нарушения не выявлены.

Были установлены некоторые особенности уровня притязаний при выполнении лабиринтной пробы заикающимися детьми и взрослыми. Для этого испытуемого перед выполнением каждого задания, начиная с первого, просили указать предположительное время его выполнения. В среднем заикающиеся дети и взрослые адекватно оценивают свои возможности. При прогнозе времени выполнения первого задания те и другие склонны несколько недооценивать их, указывая время больше реального, соответственно в 1, 1 и 1, 2 раза. При последующих прогнозах притязания несколько увеличиваются — в среднем дети указывают 0, 8 величины реального времени, а взрослые - 0, 94, т.е. более адекватно. Поскольку для испытуемых очевидно возрастание сложности заданий, большее занижение времени предполагаемого прохождения лабиринта у детей по сравнению со взрослыми, по-видимому, следует объяснить большей их ориентацией на только что выполненное задание, время выполнения которого им сообщалось сразу после окончанияНесколько меньшая адекватность прогноза в группе детей с выполнением каждого задания сопровождается уменьшением коэффициента вариации времени его выполнения с 71 % вначале до 37 % в конце, в то время как у взрослых он изменяется весьма незначительно — с 68 до 61 %.

Таким образом, результаты изучения сложнокоординированных моторных навыков заикающихся детей и взрослых свидетельствуют о некотором их дефиците, что сказывается при возрастании трудности заданий. Учитывая описанные выше результаты изучения внимания и кратковременной памяти, эти особенности можно отнести за счет «невротического» компонента, имеющегося у этих больных, т.е. вмешательством в процесс выполнения моторных заданий таких личностных качеств, как тревожность, неуверенность в своих силах.

• ⇐ Назад
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 202122
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• Далее ⇒