Основания науки и их структура.

В центре проблемы оснований науки лежат представления о том, что научный прогресс развивается непрерывно. Это отражает кумулятивная модель развития науки. Однако история науки показывает, что в ходе научного развития происходит ломка и смена оснований науки. С точки зрения антикумулятивной модели, развитие науки есть дискретный процесс, а научное сообщество предстает в виде разобщенных группировок, отстаивающих свои интересы и принципы.

В современной западной философии науки существуют следующие модели оснований науки:

1. Конвенциализм – методологическая программа, провозглашающая в качестве оснований науки соглашения между учеными. Эти соглашения обусловлены соображениями удобства, простоты и не связаны с критериями истинности. Основоположником этого направления был Ж. А. Пуанкаре (1854 – 1912). Для него объективность знания означает общезначимость, то есть объективное знание должно быть обще многим умам.

2. Психофизика Э. Маха (1838 – 1916). Он представлял познание как процесс прогрессивной адаптации к среде. С его точки зрения, идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия, а сознание подчиняется принципу экономии мышления. Суть этого принципа заключается в том, чтобы отыскать наименьшее количество наипростейших независимых суждений, из которых могут быть получены все остальные знания, как логические следствия.

3. Анализ протокольных предложений Венского кружка М. Шлика (1882 – 1936). Суть этого подхода к изучению оснований науки заключалась в том, что основанием научного познания считалась фиксация «непосредственно данного», то есть установление протокольных предложений (исходных элементарных утверждений). В истинности этих утверждений, с точки зрения представителей этой школы, сомневаться нельзя, так как они выражают чистый чувственный опыт субъекта. Поэтому необходимо провести критику всего наличного массива знаний по принципу верификации. В последствие идеи этой школы были доработаны в работах К. Поппера (1902 – 1994), который разработал концепцию критического рационализма и принцип фальсификации знания.

4. Личностное знание М. Полани (1891 – 1976). С точки зрения этого британского ученого и философа, именно неявное, личностное знание лежит в основе науки вообще. Личностное знание понимается как состояние, связанное с интеллектуальной самоотдачей, страстным вкладом познающего. Науку делают люди, обладающие мастерством. И этих людей, делающих науки, нельзя отделить от того знания, которое они производят.

5. Эволюционная эпистемология Ст. Тулмина (1922 – 1997). С точки зрения этого американского исследователя, познавательный аппарат человека – это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. Он обосновывает идею постепенного развития научного знания, благодаря накоплению мелких изменений, то есть эволюционным путем. Поэтому ведущая роль в этой эволюции принадлежит научной элите, от которой и зависит успешность «искусственного отбора» и выведение новых продуктивных популяций понятий.

6. Для Т. Куна (1922 – 1995) основанием науки является парадигма. Парадигма есть модель постановки и решения научных проблем в данный конкретный исторический период. Деятельность научного сообщества рассматривается Т. Куном также в качестве важного элемента, входящего в основание науки. Куновская модель развития науки предполагает конкурентную борьбу между различными научными сообществами. В результате этой борьбы периоды «нормальной науки», когда господствует одна парадигма, сменяются периодами научных революций, в ходе которых происходит смена парадигм.

7. Научно-исследовательская программа И. Лакатоса (1922 – 1974) во многом близка парадигме Т. Куна. Научная программа – это основная единица развития научного знания, совокупность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием. Развитие науки, с этой точки зрения, есть смена научно-исследовательских программ. В их развитии выделяют две стадии: прогрессивную и вырожденческую. Роль научных революций и заключается в замене вырожденческой научно-исследовательской программы на прогрессивную.

8. Тематический анализ науки Дж. Холтона (р. 1922). Занимаясь историей науки, он приходит к выводу, что тематизм играет главную роль в стимулировании научных прозрений и независим от эмпирического или аналитического содержания исследований. Холтон подчеркивает «древность» большинства тем в науке. Он выявляет инвариантные структуры научного познания, которые сохраняются даже в ситуациях научных революций. Ученый приходит к вводу, что новые теории возникают на стыке конкурирующих позиций, а новые темы появляются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие.

9. Анархический плюрализм П. Фейерабенда (1924 – 1994). Этот американский философ и методолог в основание науки положил механизм размножения (полиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми, то есть не имеющими единого логического основания. Идею плюрализма теорий Фейерабенд расширяет до плюрализма традиций. Он утверждает принципиальную нерегулируемость познавательного процесса, неравномерность в развитии научного познания и хаотичность науки в целом. А также указывает на принцип «теоретического упорства», суть которого заключается в отказе от введения в гносеологический оборот новых теорий и сохранение имеющихся.