С: Метафизика Dasein как фундаментальная онтология
Мартин Хайдеггер
Кант и проблема метафизики
Содержание
Ведение: тема исследования и ее подразделение
РАССМОТРЕНИЕ ИДЕИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОИИ ЧЕРЕЗ ИСТОЛКОВАНИЕ КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА КАК ОБОСНОВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ
Первый раздел
ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ МЕТАФИЗИКИ
§ 1. Традиционное понятие метафизики
§ 2. Подход к обоснованию традиционной метафизики
§ 3. Обоснование метафизики как «критика чистого разума»
Второй раздел
ПРОВЕДЕНИЕ ОБОСНОВАНИЯ МЕТАФИЗИКИ
А: Описание измерения необходимого для проведения обоснования метафизики возвращения к первичному
I. Сущностные черты области истока
§ 4. Сущность познания вообще
§ 5. Сущность конечности познания
§ 6. Изначальное основание обоснования метафизики
II. Способ раскрытия истока
§ 7. Разметка стадий обоснования онтологии
§ 8. Метод раскрытия истока
В: Проект внутренней возможности онтологии: стадии осуществления
Первая стадия обоснования
Сущностные элементы чистого познания
§ 9. Прояснение пространства и времени как чистых созерцаний
§ 10. Время как универсальное чистое созерцание
§ 11. Чистое понятие рассудка (ноция)
§ 12. Ноции как онтологические предикаты (категории)
Вторая стадия обоснования
Сущностное единство чистого познания
§ 13. Вопрос о сущностном единстве чистого познания
§ 14. Онтологический синтез
§ 15. Проблема категорий и роль трансцендентальной логики
Третья стадия обоснования
Внутренняя возможность сущностного единства онтологического синтеза
§ 16. Прояснение трансценденции конечного разума как основная цель трансцендентальной дедукции
§ 17. Два пути трансцендентальной дедукции
§ 18. Внешняя форма трансцендентальной дедукции
Четвертая стадия обоснования
Основа внутренней возможности онтологического познания
§ 19. Трансценденция и пресуществление чувственным
§ 20. Образ и схема.
§ 21. Схема и схема-образ
§ 22. Трансцендентальный схематизм
§ 23. Схематизм и подведение под понятия
Пятая стадия обоснования
Полное сущностное определение онтологического познания
§ 24. Высшее синтетическое основоположение как полное сущностное определение трансценденции
§ 25. Трансценденция и обоснование metaphysica generalis
Третий раздел
ОБОСНОВАНИЕ МЕТАФИЗИКИ В ЕЕ ИЗНАЧАЛЬНОСТИ
А: Эксплицитная характеристика заложенного в обосновании основания
§ 26. Трансцендентальная способность воображения как образующее средоточье онтологического познания
§ 27. Трансцендентальная способность воображения как третья основная способность
В: Трансцендентальная способность воображения как корень обоих стволов
§ 28. Трансцендентальная способность воображения и чистое созерцание
§ 29. Трансцендентальная способность воображения и теоретический разум
§ 30. Трансцендентальная способность воображения и практический разум
§ 31. Изначальность заложенной основы и отступление Канта от трансцендентальной способности воображения
С: Трансцендентальная способность воображения и проблема чистого человеческого разума
§ 32. Трансцендентальная способность воображения и ее отношение ко времени
§ 33. Внутренний временной характер трансцендентальной способности воображения
§ 34. Время как чистая самоаффектация и временной характер самости
§ 35. Изначальность заложенного основания и проблема метафизики
Четвертый раздел
ОБОСНОВАНИЕ МЕТАФИЗИКИ В ПОВТОРЕНИИ
А: Обоснование метафизики в антропологии
§ 36. Заложенная основа и итог кантовского обоснования метафизики
§ 37. Идея философской антропологии
§ 38. Вопрос о сущности человека и подлинный итог кантовского обоснования
В: Проблема конечности в человеке и метафизика Dasein
§ 39. Проблема возможного определения конечности в человеке
§ 40. Изначальная разработка вопроса о бытии как путь к проблеме конечности в человеке
§ 41. Разумение бытия и Dasein в человеке
С: Метафизика Dasein как фундаментальная онтология
§ 42. Идея фундаментальной онтологии
§ 43. Подступ и ход фундаментальной онтологии
§ 44. Цель фундаментальной онтологии
§ 45. Идея фундаментальной онтологии и Критика чистого разума
***
[Приложение: Кант, метафизика и проблема обоснования]
…………………………………………………………………………..
Введение: тема исследования и ее подразделение.
Предлагаемое исследование ставит своей задачей истолкование кантовской Критики чистого разума как обоснования метафизики, чтобы тем самым представить “проблему метафизики” в качестве проблемы фундаментальной онтологии.
Фундаментальной онтологией называется онтологическая аналитика конечного человеческого существа, которая должна подготовить фундамент для “свойственной природе человека” метафизики. Фундаментальная онтология есть метафизика человеческого существования (Dasein), необходимая для осуществления возможности самой метафизики. Фундаментальная онтология является отличной от всякой, в том числе и философской, антропологии. Разъяснить идею фундаментальной онтологии, значит представить обозначенную онтологическую аналитику Dasein в качестве необходимого требования и тем самым сделать ясным, с какой целью и каким образом, в каких границах и при каких предпосылках она ставит конкретный вопрос: что такое человек. Однако, поскольку идея дает о себе знать прежде всего через свою способность прояснения (Kraft zur Durchleuchtung), то и идея фундаментальной онтологии, как идея обоснования метафизики, должна быть утверждена и предъявлена в истолковании Критики чистого разума.
Для этого заранее следует прояснить, что вообще обозначает “обоснование” (Grundlegung). Это выражение делает наглядным свое значение при обращении к строительной деятельности. Метафизика, правда, не является готовым зданием, однако, “как естественная предрасположенность” действительна в каждом человеке. Таким образом, обоснование метафизики могло бы значить: подведение фундамента под эту естественную метафизику, т. е. замена уже положенного новым посредством смещения. Однако это представление, имеющее в виду подведение подпорок под готовое здание, следует отличать от идеи обоснования. Обоснование – это, скорее, набросок плана строения, одновременно дающий указание, на чем и как закладывается строительство здания. Обоснование же метафизики, в качестве набрасывания строительного плана, равно, есть не пустое учреждение системы и ее подразделов, но архитектоническое ограничение и отличение внутренней возможности метафизики, т. е. конкретное определение ее существа. Всякое же сущностное определение осуществляется лишь через выявление (Freilegung) сущностного основания.
Поэтому обоснование, как набросок внутренней возможности метафизики, необходимо является проверкой степени прочности положенного основания. Насколько это удается – является критерием изначальности и полноты обоснования.
Если наша интерпретация Критики чистого разума будет успешной в прояснении изначальности истока метафизики, то для сущностного понимания этой изначальности она должна быть представлена в конкретном свершении ее развертывания (Entspringenlassen), т. е. в повторении обоснования метафизики.
Поскольку метафизика свойственна “природе человека” и фактична с его существованием, то она всегда уже является так или иначе оформленной. Потому последовательное обоснование метафизики никогда не происходит из ничто, но наследует преимуществам и недостаткам традиции (Ь berlieferung), которой ему подаются возможности подступа, подхода, обоснования. Ведь в отношении к наследуемой традиции всякое обоснование, применительно к более раннему, является преобразованием той же задачи. Предлагаемая же интерпретация Критики чистого разума как обоснования метафизики стремится прояснить четыре позиции:
1. Подход к обоснованию метафизики
2. Проведение обоснования метафизики
3. Обоснование метафизики в ее изначальности
4. Обоснование метафизики в повторении