Лекция по теме № 17. Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
План
Социальная защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАН, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОРГАНАМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рассмотрим меры социальной и правовой защиты, предусмотренные Законом об ОРД (ч. 4 ст. 16, ст. 18).
В теории ОРД обозначена проблема необходимости создания правовых гарантий в виде реального освобождения от уголовной ответственности сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им содействие, при вынужденном причинении ими вреда охраняемым правом интересам в связи с участием в оперативно-розыскных мероприятиях.
При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга (ч. 4 ст. 16 Закона об ОРД).
Но реализация этих положений возможна лишь по основаниям, предусмотренным в уголовном законе, в пределах процедур, закрепленных в уголовно-процессуальном законе.
Следует отметить, что УК РФ расширил перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния (см. ст. ст. 37 – 42), и так называемых поощрительных норм, т.е. стимулирующих добровольное прекращение преступной деятельности. Например, правовая защита лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, обеспечивается применением положений ст. 42 УК РФ (Исполнение приказа или распоряжения). Содействующее лицо, выполняющее поручение (задание) сотрудника оперативного подразделения, не несет ответственности за общественно опасные последствия его выполнения, если они не были для него очевидными.
В случаях, когда действия содействующего лица органам, осуществляющим ОРД, выполняющего поручение (задание), формально подпадают под признаки преступления, они не являются таковыми, поскольку направлены на достижение общественно полезных, а не преступных целей и, следовательно, содействующий не виновен. К таким ситуациям следует подходить с позиций крайней необходимости.
При этом имеется опыт регулирования подобных вопросов законодательством развитых стран мира, а также некоторых государств ближнего зарубежья.
По УК Украины имеется весьма специфическое смягчающее обстоятельство (п. 9 ст. 66 УК): «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации, сопряженное с совершением преступления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Данное смягчающее обстоятельство, возможно, применять к узкому кругу лиц, оно, видимо, связано с усилением борьбы с организованной преступностью уголовно-правовыми методами.
По УК КНР нет перечня смягчающих обстоятельств, но два вида таких обстоятельств, как явка с повинной и заслуги, выделены в отдельные статьи УК КНР (ст. 67 УК и ст. 68 УК). Законодатель сам дает толкование явки с повинной. Явка с повинной – «это самостоятельный приход с повинной после совершения преступления правдивое описание собственного преступления». Также под явкой с повинной понимается правдивое описание подозреваемым, обвиняемым в преступлении, в отношении которого применена мера пресечения, отбывающим наказание преступником другого совершенного им преступления, о котором еще неизвестно правоохранительным органам. При этом может быть назначено более мягкое наказание либо наказание ниже низшего предела. Те, кто совершил незначительное преступление, могут быть освобождены от наказания (ст. 67 УК КНР).
По УК Японии (ст. 42УК) «наказание лицу, которое, совершив преступление, явилось с повинной до того, как было выявлено властями, может быть смягчено». Таким образом, по УК Японии решение вопроса о смягчении наказания в этом случае отдается на усмотрение суда.
По УК Дании наказание также может быть полностью отменено, если есть смягчающие обстоятельства как указанные в законе, так и не указанные.
По УК Швейцарии (ст. 65 УК) получил развитие институт замещения наказания. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в законе, суд смягчает наказание следующим образом: например, вместо пожизненной каторжной тюрьмы назначает каторжную тюрьму на срок не менее десяти лет; вместо тюремного заключения – арест или штраф. Кроме того, закон (ст. 66 УК Швейцарии) предоставляет судье право смягчать наказание по собственному усмотрению, когда судья не связан видом и размером наказания, которое предусмотрено за совершение преступления, однако суд не может назначить наказание в этом случае ниже минимального размера наказания, установленного законом для данного вида наказания. Суд также может отказаться от наказания, если лицо так пострадало от непосредственных последствий своего деяния, что наказание было бы для него несоразмерным.
Таким образом, наличие смягчающих обстоятельств по ряду УК зарубежных государств позволяет не только смягчить наказание, но и освободить от наказания.
На содействующих граждан органам, осуществляющим ОРД, на контрактной основе в полной мере распространяются меры социальной и правовой защиты, предусмотренные статьей 18 Закона об ОРД, считаем необходимым охарактеризовать их.
Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, из совершивших, могут получать вознаграждение и другие выплаты, на что из федерального бюджета выделяются средства. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются. Виды денежных вознаграждений и иных выплат, их размеры и порядок выдачи определяются ведомственными нормативными актами.
Однако на практике выплата вознаграждения гражданину за оказание им помощи в борьбе с преступностью сопряжено с определенными сложностями. Как замечают сотрудники правоохранительных органов, вознаграждение либо вообще не выплачивается, либо оно очень незначительное.
Период сотрудничества граждан по контракту с органами, осуществляющими ОРД, в качестве основного вида занятий по их желанию включается в трудовой стаж граждан. Порядок подготовки необходимых для органов социального обеспечения документов определяется ведомственными нормативными актами.
Указанные лица имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, необходимые для предоставления в органы социального обеспечения, готовятся в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами. Однако, до настоящего времени не решена проблема формирования пенсионных накоплений содействующего лица, которые зависят от отчислений в пенсионный фонд.
В случае гибели лица, сотрудничающего по контракту с органами, осуществляющими ОРД, в связи с его участием в проведении ОРМ, семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.
При получении лицом, сотрудничающим по контракту с органами, осуществляющими ОРД, травмы, ранения, контузии, увечья, наступившие в связи с его участием в проведении ОРМ и исключающие для него возможность дальнейшего сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, указанному лицу из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законом порядке назначается пенсия по инвалидности.
Основаниями для указанных выплат и назначения пенсии являются наличие контракта о сотрудничестве с органом, осуществляющим ОРД (формальное основание) и гибель либо травма, иное причинение вреда здоровью, явившиеся следствием участия сотрудничавшего (сотрудничающего) лица в подготовке или осуществлении ОРМ, выполнении заданий сотрудника оперативного подразделения или в связи с ними (фактическое основание). Все обстоятельства гибели, увечья, иных последствий должны быть отражены в деле оперативного учета. Оформление выплат и пенсий в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, производит орган, осуществляющий ОРД, с которым сотрудничал погибший или получивший увечье.
В ситуации повлекшей для частного лица контрактанта летальный исход, гарантируется материальное обеспечение его семьи и иждивенцев. Так, указанным лицам из фонда специальных средств сметы оперативно-розыскного ведомства выплачивается пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и назначается пенсия в установленном законом порядке по случаю потери кормильца. Инициатива и оформление указанных выплат и пенсий лежит на оперативно-розыскном ведомстве. Порядок оформления выплат и пенсий определяется их ведомственными нормативными актами (например, Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей»).
В отечественном законодательстве впервые освобождение от уголовной ответственности лиц в связи с сотрудничеством в раскрытии преступлений предусмотрено ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, которая изложена в следующей редакции:
«Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Условием применения ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД является согласие гражданина, противоправное поведение которого формально подпадает под признаки данной нормы и ст. 75 УК РФ, сотрудничать с органом, осуществляющим ОРД. Таким образом, основанием, позволяющим применить к указанному лицу ч. 4 ст. 18 Закона «Об ОРД» и ст. 75 УК РФ, является контракт о сотрудничестве с органом, осуществляющим ОРД, где в качестве обязательства сторон выступает освобождение частного лица, соответствующим органом дознания от уголовной ответственности взамен активного содействия в раскрытии преступления.
В момент принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. норма ч. 4 ст. 18 Закона «Об ОРД», являющаяся по своему содержанию и назначению уголовно-правовой, не получила в нем соответствующего закрепления. Тем самым был осложнен и затруднен выбор наиболее оптимального и соответствующего действующему законодательству процессуального порядка реализации положений ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД.
Специалисты в области ОРД, уголовного права и процесса, исследовавшие указанную правовую норму, пришли к различным оценкам перспектив ее практического использования и сферы действия.
Одни говорят, что ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД не подлежит применению, поскольку она не трансформирована в уголовное законодательство.
Другие считают, что возможность освобождения от уголовной ответственности членов преступной группы, активно способствовавших раскрытию преступлений, корреспондирует с уголовно-правовым институтом деятельного раскаяния.
Констатируя проблематичность практической реализации ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, отсутствие в российском законодательстве всесторонне разработанного механизма освобождения от уголовной ответственности лиц из числа раскаявшихся членов организованных преступных групп, К.К. Горяинов, В.С. Овчинский и А.Ю. Шумилов считают необходимым внесение соответствующих дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Ими отмечается, что освобождение от уголовной ответственности указанных лиц закон связывает с официальным установлением факта содействия, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.
Для создания надлежащих социально-правовых условий к привлечению лиц из преступной среды к сотрудничеству с государственными органами, осуществляющими ОРД, оперативно-розыскное, а также материальное и процессуальное уголовное законодательство нуждается в дополнении отсутствующими нормами, которые предусмотрели бы основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию преступлений.
Анализ законодательства и высказанных в литературе мнений показал, что социальная и правовая защита граждан, гласно содействующих органам, осуществляющим ОРД, носит характер гарантий и обязательств.
Гарантия (ручательство, поручительство, обеспечение) государства в социальной и правовой защите предоставляется лишь при наличии определенных условий: во-первых, при содействии органам, осуществляющим ОРД, по контракту; во-вторых, социальная и правовая защита гарантируется лишь при правомерном выполнении лицом общественного долга или возложенных на него обязанностей. Неправомерное выполнение гражданином своих обязанностей в процессе ОРД или нарушение условий контракта исключают гарантии государства по его социальной и правовой защите; в-третьих, гарантии государства предоставляются при возникновении реальной, а не мнимой угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим ОРД. В данном случае гарантии государства предоставляются не только этим лицам, но также членам их семей и близким.
Серьезным упущением, является то, что на лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, на безконтрактной основе, Законом об ОРД гарантии государства по социальной и правовой защите не распространяются.
Однако это не освобождает органы, осуществляющие ОРД, от выполнения взятых на себя обязательств (определенного круга действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения) перед лицами, оказывающими содействие в оперативно-розыскной деятельности на безконтрактной основе. В подобных случаях обязанность доказывать фактически сложившиеся отношения лежат на лице, содействовавшем с органами, осуществляющими ОРД, а это практически невозможно, особенно если акт содействия носил разовый характер.
Кроме того, обеспечить безопасность потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих правосудию, только с помощью уголовно-правовых гарантий невозможно. Требуются процессуальные защитные меры, возможность применения которых в той или иной стадии судопроизводства зависит от соответствия конкретной меры безопасности общим условиям производства в данной стадии.
Вопросы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусмотрены в ст. 11 УПК РФ, где в части третьей говорится: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иным опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса».
Исходя из того, что гражданин, содействующий органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, тоже может быть участником уголовного судопроизводства, то на него полностью должна распространяться выше указанная защита. При этом практикой выработан ряд мер, обеспечивающих в определенной степени защиту рассматриваемых лиц от криминального давления.
Следующей мерой может стать допрос защищаемого лица при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств. Применение этой меры неоднократно рекомендовалось экспертами международного сообщества, она находит все более широкое применение за рубежом. В 1988 г. в Великобритании, например, принят закон, установивший в качестве общего правила возможность дачи показаний свидетелем с помощью технических средств связи из-за рубежа.
Далее мера – ограничение доступности сведений о защищаемом лице. В основном она заключается в изъятии из материалов уголовного дела всех сведений о защищаемом лице, кроме фамилии, имени и отчества, и хранении их отдельно от основного производства.
Как известно, возможно участие защищаемого лица в предварительном расследовании и судебном разбирательстве под псевдонимом.
В законодательстве, на наш взгляд, следует предусмотреть возможность применения мер безопасности не только в рамках уголовного судопроизводства, но и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Дело в том, что граждане, сотрудничающие с органами, осуществляющими ОРД, могут стать известными преступникам, а это уже угроза их жизни. Поэтому в перечень лиц, подлежащих защите, надо включить не только участников уголовного процесса (они перечислены в УПК РФ), но и «лиц, заявивших в правоохранительные органы о преступлении либо иным образом участвовавших в обнаружении, предупреждении, пресечении преступлений». Это обеспечит защищенность конкретных лиц, роль ОРД в борьбе с преступностью, особенно с ее организованными формами и терроризмом, существенно возрастет.
Изложенное выше приводит к выводу, что защитные меры, применение которых возможно в предваряющей уголовный процесс ОРД, следует рассматривать как составляющую (элемент) системы мер безопасности лиц, содействующих правосудию. Защитные меры, предусмотренные в настоящее время в законодательстве, не образуют достаточной системы, гарантирующей безопасность действующих в интересах правосудия лиц.