Применение специальных познаний посредством экспертизы
Одной из наиболее важных процессуальных форм использования специальных познаний считается экспертиза, назначение которой предусмотрено ст. 195 и 196 УПК РФ. Если следователь и специалист применяют специальные познания в процессе обычных (рабочих) следственных действий, например осмотра, обыска, освидетельствования, следственного эксперимента, то эксперт использует их при особенном следственном действии экспертизе.
Судебные экспертизы помогают изучить следы и другие вещественные доказательства, определить психическое состояние участников уголовного процесса, установить причину смерти потерпевшего, аварии, взрыва, катастрофы, то есть ответить на самые различные вопросы путем выявления и изучения фактических данных о событии преступления и лицах, его совершивших.
Судебная экспертиза является процессуальным действием, направленным на установление обстоятельств дела. Она состоит в проведении исследования на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и даче сведущим лицом заключения органам предварительного расследования или суду. Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, защиты прав и свобод личности, независимости эксперта, объективности и полноты проводимого исследования.
Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.
Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица.
Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, предмета, материала или вещества. При проведении исследований вещественные доказательства, документы согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
Субъекты судебно-экспертной деятельности органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.
Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы.
Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения.
В системе МВД экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экспертное учреждение, основное назначение которого производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.
Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды судебных экспертиз. На местах эта система представлена центральными межобластными и областными лабораториями.
Органы здравоохранения имеют в своем составе систему судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России.
Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям.
По роду специальных познаний различают: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерно-технические, экономические, биологические; сельскохозяйственные; инженерно-технологические, экологические; инженерно-транспортные; материаловедческие и др.
Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ.
По составу экспертизы бывают единоличные (один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области). На практике комиссионные экспертизы встречаются обычно при проведении повторных исследований (каждый из экспертов проводит исследование в полном объеме, после чего они совместно составляют заключение. При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах в своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Процесс экспертного исследования состоит из: подготовительной стадии; стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; стадии оценки результатов и формулирования выводов.
При назначении экспертизы определяющее значение имеет правильный подбор образцов, необходимых для сравнительного исследования объектов. Получение таких образцов является самостоятельным следственным действием, проводимым в соответствии со ст. 202 УПК РФ. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны отвечать требованиям: воспроизводимости (полное и точное отображение в них идентификационных признаков); сравнимости (возможность использования образцов для сравнения на основе общих и частичных признаков); неизменяемости (стабильность отображенных признаков в течение идентификационного периода); достоверности происхождения.
Процесс получения образцов подробно фиксируется в протоколе: какие конкретно образцы были получены; условия, при которых это происходило; технические средства, применявшиеся для изъятия; специалисты, участвовавшие в получении образцов для сравнительного исследования.
Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.
В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.
Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.
Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.
Литература к лекции III
Криминалистическая тактика
1. Антонов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. М., 1983.
2. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978.
3. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.
4. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 2001.
5. Бахт В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.
6. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.
7. Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование в расследовании преступлений. М., 1995.
8. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования). М., 2010.
9. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
10. Быховский И.Е., Викторова Е.Н. и др. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. М., 1982.
11. Васильев В.А. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986.
12. Винницкий Л.Е. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1983.
13. Винницкий Л.Е., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М., 2009.
14. Водянова Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности. М., 2010.
15. Гайдук А.П., Нетиков В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования (по осмотру различных мест происшествий): Учебно-методическое пособие. Белгород, 1997.
16. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
17. Глазырин Ф.В., Михайлов В.А. Следственный эксперимент. Волгоград, 1984.
18. Грамович Г.И. Особенности осмотра неопознанных трупов. Минск, 1993.
19. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
20. Дегтярев С.В. Тактика обыска: Практическое пособие для следователей. Н. Новгород, 1995.
21. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории существенных ситуаций. Свердловск, 1987.
22. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
23. Жбанков В.А. Фиксация информации о деятельности коррумпированных членов организованных преступных структур // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. Вып. 2.
24. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
25. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. М., 2001.
26. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Вопросы расследования преступлений. М., 1997.
27. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1994. N 4.
28. Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития. М., 2009.
29. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими розыскную деятельность. М., 2008.
30. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.
31. Литвинов А.М., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике. М., 2004.
32. Мамонов В.С., Степанов В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М., 2010.
33. Меретуков Г.М., Данильян С.А., Гусев А.В. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России: Учебное пособие. Краснодар, 2008.
34. Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. Киев, 1990.
35. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
36. Организация и планирование деятельности следственных бригад: Методическое пособие. М., 1990.
37. Осмотр места происшествия: Практическое пособие. М., 2000.
38. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
39. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под ред. Сальникова. СПб., 2005.
40. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
41. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1994.
42. Россинский С.В. Обыск в форме специальной операции. М., 2003.
43. Рохлин В.Н. Планирование расследования. Л., 1980.
44. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. М., 2010.
45. Соловьев А.В. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.
46. Степаненко Д.А. Предъявление для опознания как вид процессуальной идентификации по мысленному образу: Учебное пособие. Иркутск, 2006.
47. Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознавания при расследовании преступлений. Саратов, 2003.
48. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты). М., 2010.
49. Топорков А.А. Организационное обеспечение тактических комплексов действий при обыске. Труды МГЮА. N 4.
50. Царенко П.П. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М., 1992.
Лекция 4.
Криминалистическая методика расследования
Вопрос 1. Общие положения криминалистической методики расследования
§ 1. Понятие и содержание криминалистической методики расследования
§ 2. Основания и принципы формирования криминалистических методик расследования
§ 3. Структура и содержание криминалистических методик расследования
Вопрос 2. Организационно-управленческие основы расследования преступлений
§ 1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее правовые основы
§ 2. Основы тактики взаимодействия следственных, оперативных органов и криминалистических подразделений
§3. Взаимодействие следователя и оперативно-розыскных органов с общественностью при расследовании преступлений
§ 4. Основы криминалистической профилактики
Вопрос 2. Методика расследования убийств
§ 1. Криминалистическая характеристика убийств
§ 2. Первоначальный этап расследования убийства при наличии трупа
§ 3. Последующий этап расследования убийства при наличии трупа
§ 4. Особенности расследования убийств «без трупа»
Вопрос 3. Особенности расследования умышленных убийств, совершаемых наемниками
§ 1. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании умышленных убийств, совершенных по найму
§ 2. Первоначальный этап расследования убийств, совершенных наемниками
§ 3. Особенности производства первоначальных следственных действий
Вопрос 4. Методика расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Криминалистическая характеристика изнасилований и иных насильственных действий сексуального характера
Выдвижение следственных версий и планирование начала расследования
Особенности тактики отдельных следственных действий
Вопрос5. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений
Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по получении сообщения о преступлении
Некоторые особенности тактики следственных действий
Вопрос 6. Методика расследования контрабанды Криминалистическая характеристика контрабанды
§ 2. Типовые следственные ситуации, версии и планирование расследования
§ 3. Взаимодействие при расследовании дел о контрабанде
§ 4. Тактика проведения отдельных следственных действий по делам о контрабанде
Вопрос 7. Методика расследования налоговых преступлений
§ 1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
§ 2. Выявление налоговых преступлений
§ 3. Методика расследования уклонений от уплаты налогов с организаций
§ 4. Методика расследования налоговых преступлений, совершаемых гражданами
Вопрос 8. Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности
§ 1. Криминалистическая характеристика поджогов и нарушений правил пожарной безопасности
§ 2. Тактика осмотра места происшествия по делам о пожарах
§ 3. Особенности тактики отдельных следственных действий
Вопрос9. Методика расследования преступного наркобизнеса
§ 1. Характерные особенности преступного наркобизнеса
§ 2. Особенности следственных ситуаций, отработки версий и планирования расследования
§ 3. Первоначальный этап расследования дел о преступном наркобизнесе
Вопрос 10. Методика расследования экологических преступлений
§ 1. Криминалистическая характеристика экологических преступлений
§ 2. Типичные следственные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования
Вопрос11. Методика расследования преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта
§ 1. Обстоятельства совершения транспортных преступлений
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению в зависимости от исходных следственных ситуаций
§ 3. Первоначальный этап расследования
§ 4. Последующий этап расследования
Вопрос 12. Методика расследования преступлений в сфере компьютерной информации
§ 1. Расследование фактов неправомерного доступа к компьютерной информации
§ 2. Расследование создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ
§ 3. Расследование нарушения правил эксплуатации ЭВМ, их системы или сети