Тема № 7. Правопонимание в юридической науке
Правопонимание выступает центральной (узловой) темой современной правовой науки, что связано с несколькими аспектами данной теоретико-прикладной проблемы. Во-первых, это вневременной и неразрешимый «статус» права, выступающий сложным социально-юридическим феноменом и закономерно порождающий множественность своего понимания. Во-вторых, постоянное балансирование человеческого сознания и его воплощения в истории всего человеческого развития в поиске между рациональным и иррациональным, действительными и идеальными системами. В-третьих, это динамически развивающиеся общественные отношения в условиях глобализации мира, приводящие к принципиально новым государственно-правовым характеристикам. В-четвертых, политико-идеологический вектор развития государства, который не может не отражаться на сущности права и не задавать тенденций его понимания. В-пятых, необходимость для правосознания правоприменителя располагать сбалансированным, внутренне непротиворечивым правопониманием, без чего невозможна единая и эффективная правоприменительная деятельность. В-шестых, значительный научный потенциал российской правовой науки и его жажда поиска нового в праве в условиях широких плюралистических возможностей.
Правопонимание – это мировоззренческий подход к пониманию сущности права, как относительно самостоятельного компонента в общественной системе. Тип правопонимания зависит от того, какая мировоззренческая основа положена в процесс понимания права. Мировосприятие бытия, в том числе и права, как одной из его сфер, не может быть однотипным, что и предопределило плюрализм типов правопонимания. Наиболее известные из них следующие:
Марксистское понимание права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин), которое отдает предпочтение материальным, а не духовным началам развития общества и основывается на следующих позициях:
1. Доказывается прямолинейная связь права и государства с материальными условиями жизни общества, то есть экономическая составляющая – это основа жизни (базис), а право и государство – это надстроечные явления, «вырастающие» из определенных условий производства;
2. Право, как и государство, – это явления исключительно классовые, они возможны только в классовом обществе и необходимы для выражения интересов господствующего класса;
3. Право, как и государство, – это относительно самостоятельные явления, способные оказывать воздействия на базис (экономические отношения общества), то есть либо стимулировать развитие общества, либо сдерживать его развитие;
4. Основное положение о смене одного класса другим, а, следовательно, и смене одного классового права, другим классовым правом;
5. Присутствует фантастическая идея о преобразовании права в систему регулирования коммунистического общества и отсутствует идея об абсолютной ценности права в развивающемся обществе.
Естественно-правовой (юснатуралистский) тип правопонимания (Сократ, Платон, И. Кант, Р. Штаммлер, А. Н. Радищев, К. А. Неволин, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин и др.). Он основан на оценке прав человека, как присущих ему от рождения естественных возможностях, притязаниях на обладание материальными и духовными благами. Данный тип понимания права выражается в следующих позициях:
1. Существуют права человека принадлежащие ему от рождения и законы, изданные государством. Есть высшее право – это право, которое дается человеку от рождения и превыше его ничего существовать не может;
2. Не каждый юридический закон может соответствовать высшему праву. Если закон не соответствует высшему праву, то он не может вовсе считаться правом;
3. Мораль и право концептуально и в процессе реализации взаимодействуют. Требуется содержательное соответствие юридических норм моральным постулатам;
4. Источник прав человека находится в природе человека. Право не может быть даровано и изъято, по той причине, что оно естественно принадлежит человеку. Задача государства признать, закрепить и гарантировать в законе естественное право человека.
Позитивистский (легистский) тип правопонимания (Т. Гоббс, Д. Остин, Г. Харт, Р. Иеринг, К. Бергбом, Г. Шершеневич, М. И. Байтин и др.), основан на признании в правообразовании исключительной роли государства и который выражается в следующих аспектах:
1. Право и закон отождествляются. Действительное право – это наличное право, выраженное в существующих нормативных правовых актах изданных государством и никакого иного права быть не может;
2. Имеется четкое разграничение права и морали. Так для права имеют значение только юридические нормы, а мораль не имеет значение, то есть право не обязано соответствовать требованиям морали;
3. Источник прав человека находится в действующем законодательстве, которое является доступным для него в силу особого правового статуса – гражданства (подданства);
4. Предметом изучения права являются не абстрактные понятия – справедливость, свобода, братство и т.д., а сам закон, как фундаментальная правовая категория.
Юридический нормативизм (Г. Кельзен). Данный тип правопонимания исходит из того, что сфера жизнедеятельности людей охватывает «мир сущего» и «мир должного». «Мир должного» – это нормативные системы, в том числе и право, который обособлен от «мира сущего». «Мир должного» берет начало в самом себе и выглядит в виде замкнутой системы. В основе этой системы находится – метафизическая, по сути, основная норма, которой должны соответствовать все без исключения другие нормы, которые образуют конституцию, законы, подзаконные акты, административные и судебные решения. Представленная система имеет замкнутый характер, и об истинности правового акта судят по процедуре его принятия.
Психологический тип правопонимания (Л. И. Петражицкий, Н. С. Тимашев, М. А. Рейснер и др.). Право признается, прежде всего, не только как формальная норма закона, но рассматривается как психическое переживание человека связанное с правом, которое носит атрибутивно-императивный характер. Правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного характера, основаны на нормах права установленных государством; переживания интуитивного характера, которые выражены в личностном праве.
Социологическая юриспруденция (Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд, О. Холмс, С. Муромцев и др.). Данный тип правопонимания различает право и закон. Причем, право в законе является только проектом, который предоставляется судье или административному органу для решения конкретного дела. Право, созданное законодателем и которое отделено от правоприменителя – это «мертвое право». Как поступит судья, какое он вынесет решение по юридическому делу – это и есть право, причем право «живое», единственно возможное и верное.
Либертарное правопонимание (В. С. Нерсесянц, В. В. Лапаева). Данный тип правопонимания, ориентирован на различение права и закона и трактовку права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов. Согласно этого типа правопонимания право – это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.
Интегративное правопонимание (П. А. Сорокин, Б. А. Кистяковский, В. Г. Графский, В. В. Лазарев, В. Н. Карташов, В. В. Ершов, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов и др.). Этот тип правопонимания является синтезированным, т.е. в нем есть место для всех точек зрения, через которые право понимается и как норма, и как правоотношение, и как правосознание (широкое понимание права). Так по мнениюВ. Н. Карташова право раскрывается как система общеобязательных нормативно-правовых предписаний, обеспеченных мерами государственного и иного воздействия, внешне выраженных в нормативных правовых актах, договорах и других формально-юридических источниках, отражающих идею и состояние свободы и ответственности, справедливость и равенство, гуманизм и общественный порядок, служащих особым, юстициабельным регулятором поведения людей и организаций.
Следует признать, что нельзя отрицать ни один из приведенных типов понимания права, равно как опасно абсолютизировать любой из них. Каждый тип правопонимания вносит свое рациональное начало в общее осмысление различных граней права. Насыщенность и направленность теоретико-методологического потенциала имеющихся типов правопонимания зависит, прежде всего, от системы ценностей, господствующих в обществе в данный период и определяющих направленность развития права и его понимания.