Проблемы и тенденции развития МИЦ.
Содержание.
Введение……………………………………………………………………4
Глава 1. Особенности архитектурно-планировочной организации многофункциональных инновационных центров.……………………………………………………………………….....12
1.1. Проблемы и тенденции развития МИЦ………..……………...….12
1.2. Обобщение зарубежного и отечественного опыта проектирования ………………………………………………………………………………….....16
1.3. Факторы и предпосылки формирования многофункциональных инновационных центров…………………………………………...….………...23
1.4. Особенности проектирования объекта в конкретной градостроительной ситуации……………...…………….………………………32
Выводы по первой главе…………………...……………………………...35
Глава 2. Принципы типологической организации инновационных центров……………………………………………………………………..…....40
2.1. Функционально-планировочные особенности формирования инновационных центров…………………………………………………...……40
2.2. Объемно-планировочные решения МИЦ ………………………..49
2.3. Технология научного производства….…………………………...58
2.4. Пространственная организация многофункциональных инновационных центров. ……………………………………………………….63
Выводы по второй главе …………………………………………………66
Глава 3. Пути совершенствования архитектурных решений инновационного центра «Ольгино» в районе Лахтинского разлива города Санкт-Петербурга……………………………………………………..69
3.1. Современные тенденции в архитектуре научно-исследовательских центров …………………………………...………….…….69
3.2. Типология научно-исследовательских центров………………….76
3.3. Гибкость и унификация объемно-планировочных решений научно-исследовательских центров …..…………………………………….….80
3.4 Принципы устойчивого проектирования зданий научно-исследовательских центров …………………………………………………….87
3.5 Концептуальное проектное предложение………………………...90
Выводы по третьей главе ……………………………………………….93
Заключение……………………………………………………………….96
Библиография………………………………………………………..…102
Приложение……………………………………………………………..105
Введение.
В условиях существующей экономической ситуации наиболее привлекательными становятся те территории, которые обеспечивают наиболее благоприятные условия для создания и реализации новых научно-технических идей, внедрения перспективных разработок и технологий. Наиболее успешно реализуются идеи не с оглядкой на внешних потребителей, а в интересах местного населения и с его активным участием. Население в России в основном активное. Причем активное не только в экономическом смысле, но и с точки зрения участия в формировании и совершенствовании своей жизненной среды. Но, к сожалению, наши российский города не способны привлечь приток глобально и прогрессивно мыслящих людей, высококлассных специалистов, имеющих международную репутацию и опыт. Поэтому необходимо создать среду, учитывая самые последние наработки в сфере урбанистики, а также изменения, которые наблюдаются сейчас в системе потребления и образе жизни. Наиболее сильный и дающий долговременный эффект способ заявить о своей ценности – создание и продвижение собственных стандартов в самых разных областях: культуре, морали, образе жизни. Цель этой деятельности – обретение идентичности.
Как создать пространство, привлекательное для проживания и работы представителей креативного класса – ученых, инноваторов, предпринимателей? По мнению Хатчинсона, идеальное место там, где «встречаются Джейн Джекобс и Роберт Мозес»[1] (Джейн Джекобс - автор книги «Смерть и жизнь больших американских городов», Роберт Мозес - крупный американский градостроитель).
Именно поэтому изучение проблем объемно-планировочного развития научно-производственных объектов, формирующих условия для создания инноваций и совершенствования производств, востребованных у заказчика и рынка, в настоящее время приобрело особую актуальность. Особенностью инноваций является то, что вне зависимости от того, для какой области промышленности были введены, они значительно двигают вперед развитие и других смежных областей промышленности. А наличие в нашей стране большого количества ученых – новаторов и молодых специалистов, с иным образом мышления и разрешения имеющихся вопросов, станет основой для многих инновационных открытий. «Суть инноваций в изменении привычного образа мысли с целью порождения, создания чего-то нового в прикладном, прагматическом смысле»[2]. В этом, собственно, отличие инновации от изобретения или открытия, обязательно преследующих какую-то утилитарную цель.
Актуальность.
Россия в существующих постоянно меняющихся мировых условиях, с учетом глобализации и информационного развития ставит перед своими специалистами новые задачи. Ранее принятые в архитектуре типы научно-производственных комплексов более не актуальны, и более того – не интересны. Для объективной конкурентоспособности поставлена задача разработать новый тип многофункционального общественно-производственного комплекса с учетом требований всех заинтересованных сторон (науки, производства, коммерции). В соответствии с мировыми тенденциями разработанным новым типом многофункционального комплекса стали технопарки, которые уже около полувека распространены в мире. С 2006 года Россия приняла государственную программу, основой которой является развитие технопарков на период до 2020 года. Поскольку доля России на рынке наукоемкой продукции невелика, создаются замечательные условия для мощного развития инновационных направлений. (Приложение, Лист 1, рис.3,4). В настоящее время страны, эффективно развитые в технологической отрасли (Япония, Израиль, США, Германия, Франция, Великобритания) занимаются в основном активизацией инновационной деятельности. В России же растет удельный вес изношенных основных фондов. Поэтому улучшение качества российской промышленности должно осуществляться через внедрение инноваций с применением научных методов и подходов менеджмента. Это позволит улучшить производительность, технологический процесс сделать доступнее, проще и дешевле, выпускаемую продукцию поднять на новый, более качественный уровень. Кардинальные изменения не только в производственно-технологической сфере, но и в их градостроительной, функционально-планировочной и архитектурно-пространственной организации произошли за счет повышения уровня современной экономики инновационной деятельности. Причем отдельные циклы инновационного производства бывают часто плохо состыкованными друг с другом. Главным отличием инновационных центров нового поколения является сокращение срока от идеи до ее воплощения. То есть коммерческий подход к сферам высоких технологий. В центре все функции как основные (научные и производственные), так и вспомогательные (общественные и жилые) интегрированы в единую комплексную систему.
Со сменой индустриальной эпохи постиндустриальной произошла и смена ориентиров:
1. Сегодня невозможно развивать промышленный сектор без активной инновационной деятельности, то есть научные исследования становятся неотъемлемой частью производства.
2. Возникает противоречие между динамическим развитием общества и технологий и статичностью истории, что приводит к затормаживанию деятельности.
3. Стремительный рост городов приводит к зажатости городской территории для развивающихся центров, поэтому необходимо искать буферные зоны между городом и пригородом, отвечающие критериям размещения центров.
4. Происходит смешение функциональных зон городов, то есть размывание границ между жилой, производственной, деловой, образовательной зонами.
Проблема.
Проведя индустриализацию, Советский Союз совершил громадный технологический прорыв. Несмотря на значительные социальные издержки, индустриализация принесла огромную пользу, помогла сформировать новые виды производства и структуру общества для них. Хорошо себя чувствуя в энергетической сфере, Россия существенно отстает в том секторе экономики, который является самым доходным и перспективным – в секторе новых технологий. Это отставание началось еще в 1980-е годы, когда советская экономика перешла на путь экстенсивного развития, и количественные показатели стали безраздельно превалировать над качественными. Переход к рыночной экономике еще более усугубил ситуацию: в ходе приватизации были разорваны связи между производством и наукой. Не стало экономических субъектов, которые бы обеспечили создание и внедрение новых технологий.
Таким образом, можно сформулировать основные проблемы научно-исследовательского сектора на сегодняшний день:
1. Улучшение устаревшей научно-исследовательской базы. Обновление было прервано на несколько десятилетий. Кардинально изменить ситуацию только закупками современного научного оборудования невозможно. Поэтому существует необходимость реорганизации существующих в России технопарков и академгородков. Особого внимания требует совершенствование инфраструктуры, способной гибко реализовывать необходимые в данное время инновации.
2. Промышленность России пока не имеет в наличии современной технологической и научной базы, способной разрабатывать новые направления и технологии.
3. Снижение инновационной активности в стране можно соотнести за счет недостаточного бюджетного и внебюджетного финансирования.
4. Государственная инновационная политика является важным фактором, который определяет динамический и качественный рост экономики. Россия по производству наукоемкой продукции занимает одно из последних мест среди промышленно развитых стран, так как государственная инновационная политика несовершенна, недостаточно разработана и сопровождается серьезными проблемами. Именно поэтому для нашей страны так важно внедрение инноваций, способных дать прорыв в экономике.
Цель работы.
На основе анализа существующих зарубежных инновационных инфраструктур и российских определить:
- новые принципы и механизмы по решению задач восстановления эффективной научно-исследовательской среды;
- направления и тенденции развития объектов инновационных центров;
- принципы архитектурной организации инновационных центров;
- принципы создания многофункциональных объектов с универсальной конфигурацией помещений;
- способы функционального зонирования территории;
- методы комплексного решения территории для эффективного функционирования центра;
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
- сформировать терминологический аппарат исследования;
- изучить и сравнить российский и зарубежный опыт строительства инновационных центров;
- рассмотреть принципы средового размещения инновационных центров;
- исследовать особенности формообразования многофункциональных инновационных центров;
- сформулировать основные принципы проектирования объектов инновационных центров.
Объектом исследования является инновационный центр в контексте жилого квартала Санкт-Петербурга.
Для этого необходимо проанализировать потенциал, которым обладают предприятия, осуществляющие инновационную деятельность:
- исследовательские институты (отраслевые и академические);
- вузы, проводящие научные исследования;
- технопарки, занимающиеся разработкой новой продукции и выпуском небольших ее партий;
- бизнес - инкубаторы, способствующие росту малых инновационных предприятий;
Предметом исследования являются особенности развития архитектуры объектов инновационного центра, а также принципы их структурной и средовой организации.
Границы исследования: анализ объектов сосредотачивается на изучении аспектов методологии организации объектов. Хронологические границы исследования охватывают период с конца XХ века - времени возникновения инновационных центров до сегодняшней ситуации в отрасли инноваций.
Теоретическая база исследования включает следующие научные работы в области проектирования и строительства инновационных центров:
- нормативную документацию, регламентирующую проектирование общественных зданий;
- рекомендации по созданию и развитию инновационных центров;
- проектные, литературные и графические материалы по действующим и проектируемым многофункциональным инновационным центрам.
- факторы, влияющие на пространственную организацию технопарков, вопросы формирования инновационных центров в трудах: Антонова А.В., Диановой-Клоковой И.В., Кологривовой Л.Б., Румянцева А.А., Фрезинской Н.Р., Хрусталева А.А., Хрусталева Д.А.; Агирречу А.А., Крысова В.В., Мината В.Н., Приказчиковой О.Ф., Тацуно Ш.; Авдулова А.Н., Кулькина А.М., Салибаева А.Х., Скибы А.Н., Суховей А.Ф., Филлипса Ф., Шукшунова В.Е.;
- вопросы архитектурной типологии технопарков и стратегии развития наукоградов в современных условиях в трудах: Березина А.А., Вершинина В.И., Елизаровой Л.В., Истомина С.А., Платонова Ю.П., Сидорковой Л.Ф., Шумной И.П.; Кузнецова М.И., Лапина В.А., Лаппо Г.М, Макеевой В.В.;
- вопросы архитектурной организации исследовательских и технологических зданий в трудах зарубежных и отечественных ученых: Брауна Х., Брейбрука С., Галисона П., Гриффина Б., Дахана Ф., Колодина К.И., Кросби М., Купера К., Томпсона Е., Уотча Д.
- вопросы типологии общественных, жилых и иследовательских зданий в трудах: Беляева Е.А., Гельфонд А.Л., Горшковой Г.Ф., Мовчана Г.Я., Колодина К.И., Опочинской А.И., Рожина И. Е., Урбаха А.И., Цытовича Г.Н, Яковлева А.А.
Методика исследования включает: системно-структурный подход; изучение и систематизацию информации, полученной из литературных источников и электронных ресурсов; натурное обследование и фотофиксацию технопарков Санкт-Петербурга; графоаналитический метод систематизации материала; теоретическое объёмно-пространственное компьютерное моделирование.
Глава 1. Особенности архитектурно-планировочной организации многофункциональных инновационных центров.
Проблемы и тенденции развития МИЦ.
Многофункциональный инновационный центр – это сложный «композитный» продукт. Он является одновременно и воплощением политической идеи модернизации, построению в России подлинной «экономики знаний» и олицетворением научно- производственного цикла, когда образовательные учреждения, исследовательские лаборатории, высокотехнологичные производства работают в тесном контакте [12, с. 22]. Центр является площадкой междисциплинарного сотрудничества, так как в нем собираются представители различных научных областей. Это сочетание создает потенциал для технологического прорыва.
На развитие инновационных технологий оказывают влияние политика государства, состояние современной промышленности, особенности исторического процесса, уровень образованности населения, деловой и политический настрой. Предполагалось, что инновации могут помочь в преодолении трудностей. Поэтому большинство центров возникли в результате кризисов. Например, из-за угасания промышленности в Сконе был организован технопарк «Ideon»; а когда финский город Оулу утратил статус крупнейшего порта на Балтике, была создана сеть технопарков «Technopolis». То есть для развития инновационной инфраструктуры важна социальная подсистема, которая является необходимой базой для подготовки кадров, для роста творческого потенциала, для повышения общей инновационной культуры населения.
Технопарки активно начали создаваться во второй половине 80-х годов прошлого века, именно этот период является наиболее количественным (23,38 %). При этом наблюдается новая волна увеличения количества подобных комплексов в первой половине XXI столетия. Количество созданных технопарков постоянно растет, разрабатываются и реализуются новые типы, такие как инновационные центры. Конкурентоспособность начинающих предприятий определяют технопарки. Активно используется опыт, накопленный еще с 1950-х годов в области организации научно-производственных объектов (как позитивный, так и негативный) для создания продуктивных структур в России [10]. Пространственная организация, объемно-планировочные и композиционные решения технопарков способствуют эффективности интеграции в них научной, производственной и коммерческой деятельности.
Первые элементы инновационной инфраструктуры России зародились еще в СССР и назывались наукограды. Один из наиболее показательных и успешных - это «Академгородок» в Новосибирске (Приложение, Лист 5). Решения XX съезда КПСС предусматривали значительное увеличение научного потенциала Сибири и Дальнего Востока для ускоренного развития производительных сил.
Затем, когда традиция государственных «больших проектов» перестала существовать, исследования стали проводить на базе университетов. Стали формироваться так называемые учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК 1980-е годы). В Советском союзе наступил этап отделения науки от производства. Одновременно с этим технологически развитые зарубежные страны давно ушли вперед.
В начале 90-х в России формируются первые типы инновационных центров западного образца - научно-технологические парки и бизнес-инкубаторы в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). Затем появляются технопарки, базирующиеся на территории крупных государственных научных центров (ГНЦ) [10]. Наукоемкая продукция становится все более коммерческой, что обусловило появление большого числа самостоятельных технопарков.
В конце 90-х - начале 2000-х годов с участием Минпромнауки России была создана сеть инновационно-технологических центров (ИТЦ), которые укрепили небольшие наукоемкие предприятия. С 2003 года стала развиваться сеть центров трансфера технологий (ЦТТ), которые осуществляли ускоренный перевод научно-технических результатов на рынок.
В 2006 году было принято распоряжение о реализации государственной программы по «Созданию в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». В сегодняшний день на территории России функционируют более 100 технопарков (Приложение, Лист 1, рис.2). Но при этом лишь некоторые из них могут заявить об эффективном развитии.
В 2009 году экс-президент Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!» формулирует тенденции экономической модернизации, которые впоследствии легли в основу функциональной программы иннограда «Сколково» :
- «Во-первых, мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства, транспортировки и использования энергии…
- Во-вторых, сохраним и поднимем на новый качественный уровень ядерные технологии.
- В-третьих, российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу.
- В-четвертых, мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации; наши спутники будут «видеть» весь мир…
- В-пятых, Россия займет передовые позиции в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов»[3].
А в 2010 году по поручению правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям был принят ряд направлений, способствовавших разработке программ инновационного развития. Вследствие чего началось постепенное повышение уровня научно-исследовательской отрасли: строительство иннограда «Сколково», технопарка во Владивостоке, свободной экономической зоны в Дубне и других.