Русская общественная мысль XVIII в.
Первым опытом философско-культурологического осмысления петровской европеизации явилась теория «всемирного умопросвячения» В.Н.Татищева (1686-1750). Основу этой концепции составляла идея о том, что все «приключения и деяния», которые совершаются в жизни, происходят либо от ума, либо от глупости. Ум для Татищева составлял основное понятие, определяющее сущность философии. В отличие от глупости, которая никогда не выступает «особым сусчеством» человека, ум, напротив, принадлежит к важнейшим «силам души», обуславливающим возможность счастья. Поэтому цель и назначение истинной образованности состоят в развитии и трансформации ума. Это и приводит к «всемирному умопросвячению».
Татищев выделял три этапа «всемирного умопросвячения». Характеризуя первый этап, он обращал прежде всего внимание на то, что в начале своего существования люди жили по естественному закону, который был дан Адаму. Тогда все держалось одной только памятью. Но так как не у всех она одинаково «тверда», то со временем мало кто мог правильно пересказать доставшиеся от предков правила и законы. Поэтому «первое просвячение ума» было положено обретением «письма». Значение письменности Татищев видел не только в том, что она достоверно закрепляла человеческие познания, но и в том, что она способствовала развитию правильного законодательства (законы Моисея у евреев, Зороастра у персов, Русская Правда у славян и т.д.).
Второй этап в истории человечества связан с пришествием Христа. Дохристианский мир погрязал в «мерзости» язычества. Учение Христа принесло с собой не только «душевное спасение, царство небесное и вечная блага», благодаря ему «все науки стали возрастать и умножаться, идолопоклонство же и суеверие исчезать». Однако и здесь не обошлось без «мерзкого зловерия» и злоключений, в чем главным образом повинна церковь (западная церковь преследовала ученых, жгла книги и т.п.). К наибольшим бедам, проистекавшим от церкви, он относил политическое властолюбие, присущее не только «римским архиепископам», но и «некоторым нашим митрополитам и патриархам», которые возомнили, «якобы духовная власть выше государственной».
Третий этап - «тиснение книг» он рассматривал как средство полного преодоления негативного воздействия церкви на развитие «всемирного умопросвячения». По его мнению, изобретение книгопечатания открывает широкий простор для совершенствования разума. Именно науки, созидая благо, устраняют почву для всяких бунтов, идущих от невежества. Пример тому - Европа: там науки процветают, но «бунты неизвестны». И наоборот, «турецкий народ пред всеми в науках оскудевает, но в бунтах преизобилует».
В схеме Татищева нет противопоставления культур, все культуры для него едины по своей сущности и различаются лишь уровнем развития. Если Запад достиг более высокой культуры, это не свидетельствует о каком-то особом превосходстве его народов, а лишь указывает на более раннее приобщение их к наукам и философии. России уготована та же будущность, но ей необходимо политическое обновление, разрыв с традиционной духовностью, основанной на извращенной вере, на чистой церковности. Татищев полагал, что главная задача состоит в создании культуры, всецело сосредоточенной на светской власти.
В русле данной традиции складывается самобытническая культурология, разработка которой связана прежде всего с именем М.В.Ломоносова (1711-1765). В числе особенных заслуг великого русского ученого было составление им «Древней Российской истории», ознаменовавшей важный этап в изучении отечественных древностей. Он выделял 5 периодов российской истории: 1) с древнейших времен до образования Древнерусского государства; 2) от образования Киевской Руси до Ярослава Мудрого, когда произошло объединение разных славянских племен под эгидой великокняжеского единовластия; 3) с середины XI в. до монголо-татарского завоевания: это время отмечено усилением центробежных тенденций и развитием удельной системы; 4) период Золотоордынского владычества и до царствования Ивана III, когда страна освободилась от чужеземного ига и вновь объединилась под единой властью; 5) от Ивана III до смерти Федора Алексеевича: за этот период в России завершилось создание национального государства.
Данная периодизация не только позволяла группировать факты и давать последовательное изложение исторических событий, но и открывала путь для осмысления духовно-творческого развития российского народа. Ломоносов решительно отвергал распространенные в тогдашней историографии представления о «дикости» и «варварстве» славянских племен. Защита культурной самобытности славян стояла в центре полемики Ломоносова с историком Г.Ф.Миллером. Немец по происхождению, Миллер всячески стремился подчеркнуть превосходство варяжского элемента над славяно-русским. Согласно его концепции варяго-руссы были скандинавами (шведами), и только благодаря им Россия обрела собственную государственность. В своих «Замечаниях на диссертацию Миллера» Ломоносов, доказывая славянское происхождение руссов, приводил, в частности, лингвистический аргумент: если бы они действительно были скандинавами, то в русском языке, несомненно, отразились бы следы их «чужестранного» влияния. Это подтверждает пример монгольского завоевания. Таким образом Ломоносов вводил в историографию культурологическую константу, придавая тем самым истории характер духовной биографии народа. Это обстоятельство сыграло важную роль в позднейшей славянофильской философии культуры.
Мысль о культурно-исторической самобытности народов лежала и в основе воззрений С.Е.Десницкого (ок.1739-1789). Для него первостепенное значение имело своеобразие хозяйственной деятельности, определявшей различные состояния духовной жизни общества. Следуя данной методологии, мыслитель подразделял историю человеческого рода на 4 «состояния»: 1) первобытное; 2) скотоводческое или пастушеское; 3) хлебопашественное; 4) коммерческое. Между первым состоянием, когда люди жили «ловлею зверей» и питались «плодами самозарождающимися на земле», и последним, характеризующимся высоким уровнем разделения труда, выделением мануфактур, учреждением банков и появлением купечества, дистанция огромного размера. Но пройти этот путь необходимо всем народам, если они хотят достичь цивилизации. Культура становилась символом всякой образованности и просвещения, всякого благоустроенного человеческого бытия.
Таким образом, в философско-культурологических теориях русского Просвещения выявились все основные теоретико-методологические подходы, которые привели к появлению философии культуры славянофильства.
Немалую роль в укреплении этого процесса сыграло творчество М.М. Щербатова(1733-1790). Из его рассуждений следовало, что в результате реформ Петра I Россия вместо прежнего духовного единения впала в контрасты культурной разорванности и повреждений. Он в принципе не отвергал европейской культуры вообще, но не видел возможности для национально-духовного самоопределения русского народа в рамках унифицированной европейской цивилизации.