Крапа 18. ТАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

§ 1.Общие вопросы тактики взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами

Взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органа­ми в соответствии с уголовно-процессуальным законом и зако­ном об ОРД осуществляется до начала, но главным образом в процессе предварительного следствия, а также после его приос­тановления.

Необходимость взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами в процессе предварительного расследова­ния как основного вида криминалистической деятельности возникает, как правило, тогда, когда после проведения необхо­димых следственных действий преступление остается нераскры­тым или раскрыто не полностью, когда не выявлены или не разысканы все участники преступления, не установлены сущест­венные обстоятельства дела, &г-проверены важные версии, име­ются трудности в отыскании доказательств и проведении отдель­ных следственных действий.

На стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие на­правлено на получение недостающих для возбуждения дела ма­териалов и их проверку. После приостановления предваритель­ного расследования взаимодействие связано с решением задач по Розыску необнаруженного или скрывшегося от следствия пре­ступника.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствующих опе-Ративно-розыскных подразделений (органов милиции, службы »езопасности) предусмотренные законом об ОРД и проводимые 11 Рамках взаимодействия и вне него, носят непроцессуальный, преимущественно поисково-справочный, наблюдательно-об-»Ледовательский и разведывательный характер. Они осу­ществляются специальными негласными и гласными методами


404 Глава 18. Тактика взаимодействия следователей и опер.-розыск. органов


§ 1. Общие вопросы тактики взаимодействия 405


 


и средствами и имеют своей целью своевременное обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, орудий преступления похищенного имущества, выявление фактических данных, вая^ ных для следственной ориентации в сути происшедшего и его де. талях, обстоятельствах, способствовавших совершению преступ­лений, а также розыск лиц, совершивших преступления и скрывающихся от органов следствия.

Порядок их производства регламентирован не уголовно-процессуальным законом, а разработанными на основе закона об ОРД ведомственными нормативными актами МВД, ФСБ. Содер­жание же методов и средств этой специальной деятельности изу­чается и разрабатывается не криминалистикой, а теорией оперативно-розыскной деятельности, как специальной дисципли­ны. Проведение специальных оперативных мер относится к ис­ключительной компетенции оперативно-розыскных органов. Сле­дователи в силу своего процессуального положения не наделены правом их проведения и участия в них. В то же время их участие невозможно и из-за особой специфики оперативно-розыскной деятельности, требующей соответствующей подготовки. Но это, естественно, не ограничивает право следователя самостоятельно осуществлять необходимые простые розыскные действия, не пре­дусмотренные законом об ОРД и направленные на поиск неизвест­ных и известных следователю лиц и предметов.

Вместе с тем УПК РФ (ст. 38) и закон об ОРД (ст. 7) наделили следователя достаточно широкими правомочиями, позво­ляющим ему давать указанным выше органам поручения о про­ведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве от­дельных следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Такие поручения (в письменном виде) являются обязательными для этих органов. Закон РФ «О мили­ции» также обязывает органы милиции исполнять соответст­вующие поручения и указания следователя (ст. 10). Тем самым следователи имеют возможность активно и широко использовать оперативно-розыскные возможности органов МВД, ФСБ и дрУ гих органов дознания для раскрытия, расследования и предУ преждения преступлений.

Следственная и оперативно-розыскная деятельность в хоДе указанного взаимодействия чаще всего протекают параллельно (последовательно или одновременно) в целях решения едины* задач, входящих в их компетенцию. Соответственно следователь не должен ни перелагать на оперативно-розыскной орган свой обязанности, ни подменять указанный орган. Следователь не о°


ИЬает правом знакомиться с любыми материалами оперативно-■выскного дела. Знакомство с нужными ему документами ука-■Ьного дела следователь может осуществить лишь с помощью Иркурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в ■реративно-розыскной деятельности. По запросу прокурора ему Ьогут быть предоставлены оперативно-розыскные документы, ■Ьересующие следователя, за исключением материалов секрет­ного порядка (ст. 21 закона об ОРД). Прокурор, обнаружив нару­шение закона, допущенное при проведении оперативно-розыск-Ьых действий, в том числе в рамках взаимодействия, должен штъ указание органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, об устранении нарушения.

Г, Взаимодействие при расследовании складывается из не­скольких этапов.

I Первый этап главным образом совпадает со стадией возбуж­дения уголовного дела, допускающего истребование необходи­мых материалов и их предварительную доследственную про­верку (ст. 144, 146 УПК РФ). Чаще всего такую проверку йледователь проводит совместно с оперативно-розыскными ра­ботниками. При этом может проводиться осмотр места происше-■Гвия, в осуществлении которого большую помощь следователю оказывают оперативные работники. Они оказывают помощь в ■хране места происшествия, обследовании территории, приле­тающей к месту происшествия, обнаружении следов преступле­ния, выявлении очевидцев и иных лиц, располагающих сведе­ниями о преступлении и преступнике, применяют служебно-рзыскную собаку и др. Следователь вместе с оперативными ра-Ьтниками анализирует собранные материалы и изъятые веще-рвенные доказательства и совместно намечает неотложные редственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. ДОи необходимости могут быть проведены и такие действия, как рвидетельствование и назначение экспертизы. I Данный этап связан и с возбуждением уголовного дела (по Иророму производство предварительного следствия обязатель-щ органом дознания и началом проведения неотложных Вдственных действий (ст. 146, 157 УПК РФ) оперативно-рзыскными работниками с последующим информированием Редователя об этом. I Особенно важно взаимодействие в этот период при оценке рформации о противоправной деятельности организованных Доступных групп, собранной оперативно-розыскным путем, а «Кже о тщательно замаскированных преступлениях в сфере


406 Глава 18. Тактика взаимодействия следователей и опер.-розыск, органов


§ 1. Общие вопросы тактики взаимодействия 407


 


экономики, связанных с коррупцией, и др. В этих ситуациЯх обычно возникает необходимость возбуждения уголовного деЛа не оперативно-розыскным органом, а именно следователем, м0. гущим более квалифицированно разобраться в существе полу­ченных оперативных данных, решить вопрос о наличии основа­ний для возбуждения подследственного ему уголовного дела и на более высоком уровне провести первоначальные следственные действия. Умелое взаимодействие в подобных случаях создает благоприятные условия для начала быстрого раскрытия престу­плений, совершаемых организованной группой преступников.

Второй этап относится к первоначальной стадии расследова­ния. В этот период проводится активная неотложная следствен­ная и оперативно-розыскная деятельность и создается информа­ционный фундамент дальнейшего расследования. И от того, насколько плодотворно налажено взаимодействие на этом этапе, во многом зависит успех расследования уголовного дела в целом. Именно в этот период реализуются все основные формы взаимо­действия (совместное и самостоятельное проведение следствен­ных действий, выполнение по заданию следователя оперативно-розыскных мероприятий по горячим следам преступления, со­вместная разработка и плановая проверка следственных версий, совместное обсуждение полученных результатов и т.д.).

Третий этап совпадает с последующей стадией расследова­ния, связанной с предъявлением обвинения, допросом обвиняе­мого, проверкой доводов обвиняемого, собиранием дополнитель­ной доказательственной информации и решением всех других задач расследования. Для взаимодействия на этом этапе чаще всего характерна совместная проверка ссылок обвиняемого на алиби, на необоснованность предъявления обвинения по другим основаниям, а также совместные действия по установлению но­вых источников доказательств, проведение мероприятий по пре­одолению противодействия расследованию, совместные меры по завершению проверки ранее выдвинутых следственных версия, а также совместный анализ проделанной работы.

Четвертый — заключительный этап взаимодействия соответ­ственно связан и с завершением расследования по делу. В этот пе­риод следователь подводит итоги расследования и, в частности, проверяет все ли версии проверены до конца, соблюдены ли все требования уголовно-процессуального закона, достаточно ли У&е' дительно доказана вина обвиняемого, устранены ли противоречия в материалах дела, правильно ли применен закон и т.п. При этом совместное обсуждение отдельных итоговых моментов являете


0яяш°и формой взаимодействия. Именно в этот период чаще всего Ёрвместно разрабатываются и реализуются профилактические ■еры специального криминалистического характера.

[ Основанием для начала взаимодействия являются следую­щие обстоятельства:

р.— письменные поручения и указания следователя о произ­водстве розыскных и следственных действий и об оказании со­действия в производстве отдельных следственных действий, а йакже указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, принятому им к производству (ст. 14 закона об ОРД);

■ ■— начало проведения дознания оперативно-розыскными ор­ганами по делу, по которому обязательно предварительное след­ствие, до подключения к нему следователя;

■*— поручение расследования следственной группе (ст. 163 УПК РФ), а также создание следственно-оперативной группы для совместной деятельности по раскрытию и расследованию йреступления. Одни следственно-оперативные группы в отличие от следственных групп осуществляют только необходимую рабо-ту, связанную с проведением осмотра места происшествия и Шперативно-розыскных мероприятий по его результатам. Другие действуют до момента установления лица, совершившего пре­ступления; ш~~ поступление к следователю (прокурору) оперативно-взыскных данных о выявленной пр^етупной деятельности, Яаще организованных преступных групп, и совместный анализ указанных материалов при решении вопроса о возбуждении уго-■Ьвного дела. I Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые по по­ручению или указанию прокурора или по собственной инициативе $И> в рамках взаимодействия), оперативные работники выполня-ш самостоятельно, но согласованно с действиями следователя. «ни же сами выбирают конкретные приемы и способы осуществ-рния оперативно-розыскных мероприятий. Ни УПК РФ, ни №кон об ОРД не уполномочивают следователя или прокурора да­рить поручения и указания о способах и методах оперативно-Рзыскных мероприятий. При этом в своей деятельности реративно-розыскные работники подчиняются только своему не-рсредственному и прямому начальнику (ст. 16 закона об ОРД). | Вместе с тем, когда следователь (в силу объективной необхо-ЮМости) поручает оперативным работникам проведение отдель­на следственных действий, он не только может, но и должен


408 Глава 18. Тактика взаимодействия следователей и опер.-розыск. органов


§ 2. Тактика отдельных видов взаимодействия 409


 


проинструктировать их о наиболее целесообразной тактике про­ведения с учетом сложившейся следственной ситуации и других обстоятельств, имеющих важное тактическое значение.

Поручая проведение оперативным сотрудникам следствен­ных действий, следователь должен иметь в виду то, что это це­лесообразно делать лишь тогда, когда оно диктуется крайней необходимостью (одновременное проведение нескольких следст­венных действий в разных местах, невозможность следователя провести следственное действие лично в другом городе, по так­тическим соображениям). При этом оперативным сотрудникам не должно поручаться проведение:

— следственных и иных действий, которые должен осущест­влять сам следователь (допрос обвиняемого и подозреваемого, предъявление обвинения и избрание меры пресечения);

— следственных действий, требующих особо профессиональ­ного исполнения (сложного осмотра места происшествия и веще­ственных доказательств, следственного эксперимента, очной ставки, назначения экспертиз);'

— следственных действий, требующих детального знания материалов дела или от проведения которых зависит успех рас­следования;

— следственных действий, могущих стать неповторимыми (предъявление для опознания).

Самое главное — следователь ни в коем случае не должен пе­редоверять расследование оперативно-розыскным работникам, как это иногда бывает.

Важным условием эффективности взаимодействия является социально-психологическая совместимость его субъектов. Игно­рирование такой совместимости нередко приводит к созданию конфликтных ситуаций в процессе взаимодействия, что негативно отражается на результатах расследования. При социально-психологической совместимости субъектов взаимодействия меж­ду ними не возникает серьезных конфликтов, они быстро находят «общий язык», понимают друг друга «с полуслова», во всем дове-рякйг друг другу, положительно влияют друг на друга, усиливая творческий потенциал расследования. Подобная совместимость чаще всего возникает при длительном служебном общении субъ­ектов взаимодействия, в ходе которого они хорошо узнают ДРУГ друга и приноравливаются к особенностям своего характера и вы­рабатывают меры по нейтрализации индивидуально-психологй' ческих свойств, препятствующих эффективному и деловому с0" трудничеству. Ее возникновение возможно и у не очень знакомы*


К служебному общению лиц, но обладающих такими индивиду-Кдьно-психологическими свойствами, которые наиболее благопри­ятны для эффективного взаимодействия. Однако в создании усло­вий для такого контакта большую роль играют непосредственные руководители субъектов взаимодействия.

; По действующим нормативным положениям следователь, |сак уже отмечалось, не может вводиться в курс всей опера­тивно-розыскной деятельности работников органов, с ним взаи­модействующих. Он вправе знакомиться лишь с той оперативно-Ьозыскной информацией, которая получена по его поручению или оперативными работниками самостоятельно, но в русле со­вместно намеченных планов взаимодействия и в соответствии с требованиями УПК и закона об ОРД.

Оперативно-розыскные материалы в соответствии с Законом об ОРД следователь может использовать главным образом в ка­честве ориентирующих сведений для подготовки и осуществле­ния следственных действий и проведения дальнейших необходи­мых оперативно-розыскных мероприятий. Они могут служить Основанием для возбуждения уголовного дела, а после соответст­вующего процессуального оформления отдельные из них могут *тать и доказательствами по делу.

I 2. Тактика отдельных видов взаимодействия

(Вчень важным видом взаимодействия является содействие сле­дователю в проведении отдельных следственных действий и осо­бенно таких, как осмотр места происшествия, обыск, допрос и задержание.

Взаимодействие при осмотре места происшествия и обыске рбычно начинается с подготовки к этим следственным действи­ям, продолжается в процессе их проведения и заканчивается рногда не сразу после окончания, а после проведения неотлож­ной оперативно-розыскной работы по результатам следственного Щействия'.

■ В ходе подготовки к осмотру силами органов дознания обес­печивается охрана места происшествия и неприкосновенность ;го следов, выявляются свидетели, совместно решается вопрос о ''Раницах осмотра и приемах его проведения, о-возможном вре­мени и порядке использования служебно-розыскной собаки, о 'йособах связи и обмена взаимной информацией при большой Территории осмотра и т.д. При подготовке к обыску совместно

°бирается информация об обыскиваемом лице, месте обыска,


410 Глава 18. Тактика взаимодействия следователей и опер.-розыск. органов


§ 2. Тактика отдельных видов взаимодействия 411


 


обыск иваемых объектах, распределяются обязанности в ходе хш мотра, подбираются участники обыска, определяются способы беспрепятственного проникновения на объект и т.д.

В процессе осмотра осуществляется постоянный контакт между следователем и оперативно-розыскными работниками § целью координации совместных действий, обмена полученной информацией, внесения корректив в поисковую работу, совмест? ного обсуждения полученных данных и т.п. Аналогичные кон­такты имеют место и при обыске.

На. заключительных этапах этих следственных действий чаще всего совместно оцениваются полученные данные, проверяется все ли было осмотрено и обыскано, не пропущено ли чего-либо» В необходимых случаях проводятся дополнительные поисковь^ действия. Продумывается совместная деятельность по проверке полученных данных, выявлению новых источников доказательств и порой безотлагательно проводится работа по их поиску. ,

Взаимодействие при допросе в основном осуществляется на стадии подготовки к допросу путем обмена взаимной информа*. цией, а иногда и во время допроса (при одновременной безотл^ гательной проверке данных, выявленных в ходе допроса, напри: мер, при проверке ссылки на алиби и др.). Осуществляется очно и после допроса по его материалам.

Содействие при задержании оказывается не только в самом процессе задержания, которое осуществляется силами опера» тивно-розыскных органов, но и в выработке тактики самого задержания с учетом сложившейся криминалистической ситуйг, ции. Например, совместно определяется момент задержания,, численность его участников, набор тактических средств и т.д.

На иболее же ярким видом взаимодействия является совмест­ная деятельность с целью розыска преступника, похищенного имущества, возможных свидетелей и иных объектов, имеющих? значение для раскрытия и расследования преступлений. Розы­скная деятельность наиболее благоприятна для взаимодействия» ибо он а обычно объективно складывается из совокупности слеД" ственгсых и розыскных действий следователя и оперативно-ро-зыскных мероприятий. Розыском следователь может занимать* ся и единолично, его могут осуществлять только оперативны* работкики, но не процессуальными средствами. Чаще же всеГ<| розыск осуществляется совместными усилиями следователя | оперативно-розыскных органов.

Информация, служащая основой для розыскной деятельности) обычно бывает весьма разнообразной, собираемой как следоватв»


яем, так и оперативно-розыскными сотрудниками. Так, следова­тель собирает информацию в ходе следственных действий в виде различного рода следов — вещественных доказательств, показа­ли свидетелей, документов, раскрытых архивных уголовных дел, нераскрытых преступлений и др. Оперативно-розыскные ра­ботники получают розыскную информацию в ходе оперативно-розыскных мероприятий, носящую непроцессуальный и в основ­ном ориентирующий характер. На основе совокупной информа­ции составляются розыскные версии, являющиеся одной из раз­новидностей криминалистической версии. Именно такие версии и обусловливают целенаправленность взаимодействия при розыске. Розыскная версия может выдвигаться и одним следователем, но чаще всего она является продуктом совместной мыслительной деятельности следователя и оперативных работников.

Розыск скрывшегося преступника может осуществляться по горячим следам совместными усилиями, если для этого имеются соответствующие предпосылки, или в процессе местного либо все­российского розыска. В качестве оснований для розыска по горя­чим следам в начальный момент расследования обычно служат данные, полученные при первых следственных действиях и ука­зывающие на личность подозреваемого (о признаках его внешно­сти, времени и направлении ухода, побега, отъезда с места проис­шествия), или демографическая информация, сведения о месте работы или жительства, родственных и иных связях и т.п. При этом следователь использует не только оперативные возможности работников милиции, но и возможности информационных цен­тров МВД, особенно по делам об убийствах, изнасилованиях, раз­бойных нападениях, кражах и мошенничестве, преступлениях, совершенных организованными сообществами, и др.

Если же не было оснований для розыска по горячим следам или он не дал положительных результатов либо расследование началось спустя длительное время после события преступления, Розыск идет в рамках местного или всероссийского розыска.

При этом следователь не освобождается от обязанностей про-ВеДения самостоятельных розыскных мероприятий. В частно-Сти, следователь периодически должен интересоваться любой Новой информацией о возможном местонахождении разыскивае­мого лица с учетом его родственных и дружеских связей и при Появлении таких сведений обязан принимать меры к их провер­ке (путем направления соответствующих запросов в предпри­ятия, учреждения, организации, бесед с лицами, обладающими Необходимой информацией, и др.).


412 Глава 18. Тактика взаимодействия следователей и опер.-розыск. органон


Не м енее важно и взаимодействие при проведении различно, го рода криминалистических операций. При этом от уровня про водимой операции зависит объем совместной предварительной подготовительной, информационной, инструктивной и плановой работы, выбор числа участников и групп участников. Вместе» тем все операции требуют и четко налаженного обмена информа­цией в ходе проведения операции.

Весьма распространенным видом взаимодействия является совместная работа следователей с оперативными работниками в рамках следственных и следственно-оперативных групп, созд* ваемых для раскрытия наиболее тяжких преступлений и дея ний, совершенных организованными преступными группами. !

Основные способы взаимодействия в рамках этих групп свя­заны с разработкой плана совместного проведения отдельных следственных действий и иной совместной работы, организацией целенаправленного и четкого обмена информацией между руко­водителями следственной и оперативной подгрупп и отдельными членами группы, налаживанием должной координации междз проводимыми действиями, совместным обсуждением проделан­ной работы и т.д.

Указанная форма взаимодействия, как показывает следствен­ная практика, весьма прогрессивна и при правильной ее организа­ции обеспечивает немедленное развертывание работы по раскры тию преступлений, особенно против жизни и здоровья людей.

Для расследования уголовных дел большого объема и повы шенной сложности (например, о крупных хищениях и взя точничестве, совершаемых длительное время, о преступной дея тельности организованных преступных групп) часто создаютс следственные группы, включающие помимо следователей проку ратуры следователей и оперативно-розыскных работников орга­нов МВД, ФСБ. Во главе такой группы по решению прокурора ей вится наиболее опытный следователь-организатор, не только имеющи й большой опыт в расследовании таких преступлений, Ж и обладающий необходимыми организаторскими способностями-Руководитель группы определяет основные направления рассл< дования и осуществляет общее руководство ее работой и приниМ* ет все необходимые решения, перечисленные в ч. 4 ст. 163 УП РФ. Внутри группы взаимодействие осуществляется между слеД вателями и оперативно-розыскными работниками, между рукоя дителями следственной группы и оперативно-розыскной ее част!


Глава 19. ФОРМЫ И ТАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Формы применения специальных знаний при расследовании

При расследовании преступлений важно разграничивать два спо­соба установления, существенных для дела фактов: 1) непосредст­венное восприятие; 2) исследование скрытых свойств и иных взаимосвязей. Так, путем непосредственного восприятия трупа и имеющихся на нем повреждений можно констатировать наличие крови на его одежде. Однако для того чтобы установить, что на одежде подозреваемого в убийстве имеются следы крови, недоста­точно непосредственного восприятия, необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.). Путем непосредственного осмотра места кражи можно убедиться в отсут­ствии определенных предметов. Однако для того чтобы устано­вить, что имеет место недостача (или излишек) материальных Ценностей, необходимо специальное исследование.

Успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует применения специальных знаний, ПоД которыми понимают знания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта. Смысл пРименения специальных знаний при расследовании преступле-Ний состоит в обнаружении и оценке признаков, представляю­щих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождест-0 личности и предметов, признаки смерти, признаки недоста-и> признаки неисправности транспортного или иного техниче-к°го средства, признаки недоброкачественной продукции и др. Существуют различные формы применения специальных аний при расследовании преступлений. Специальные знания °гУт применяться:


414 Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний 1


Применение спец. знаний следователем, специалистом и экспертом 415


 


— непосредственно следователем и судом, осуществляли расследование и рассмотрение уголовного дела;

— путем получения справок и консультаций у сведгИ лиц;

— путем привлечения специалистов для участия в следмИ ных действиях (ст. 168 УПК РФ);

— путем ревизии;

— путем экспертизы.

Выбоф той или иной формы применения специальных I ний должен быть тактически обоснован. В первую очередь вЯ ходимо учитывать существенность устанавливаемого файи Если факт, устанавливаемый с использованием специальный знаний, является доказательственным, т.е. может быть испЯ зован как аргумент в процессе последующего доказыванияД средство подтверждения или исключения выдвинутых при И следовании версий и особенно когда признакам, на основ'Я торых этот факт устанавливается, может быть дано различи! объяснение, необходимо производство экспертизы. В пользу sj пертизы свидетельствует также необходимость специального I бораторгсого исследования.

Немаловажными критериями выбора формы применен! специальных знаний являются: время, необходимое для ее пр} менения, надежность достоверного установления факта, экою мичность.

В процессе ординарных расследований подавляющее боль­шинство факторов устанавливается посредством обычных след­ственных действий: допросов, осмотров, исследования докумея тов, получения справок и др.

§ 2. Применение специальных знаний следователем, с участием специалиста и посредством экспертизы

В процессе расследования специальные знания применяют* следователем, специалистом, экспертом, но в различных проЦв* суальных формах. Следователь и специалист применяют их процессе обычных следственных действий, например осмотр* обыска, следственного эксперимента. Эксперт нее применяет < при специальном следственном действии — экспертизе. Закл* чение эксперта является в соответствии с законом источнйИ судебных: доказательств, а его выводы — доказательством» правляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, яв оценивать выводы эксперта, принимая их на веру без долзКЯ


тического отношения, и недооценивать возможности следо-

еля в установлении доказательственных актов. В Хотя выводы следователя не являются доказательствами, ус­ловленные им и занесенные в протокол фактические данные Т яобретают силу доказательств. Так, путем осмотра документа

светофильтром или в ультрафиолетовых лучах следователь ^бнаруживает важные для дела записи, стертые цифры, зачерк­нутые или обесцвеченные слова и т.д.

Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или дос­таточно следственного осмотра? Если результаты использования специальных познаний следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возни­кает. Так, состоящий из вдавленных штрихов текст документа, четко выявленный путем теневой фотосъемки, является очевид­ным фактом. Очевидным бывает также явное различие сравнивае­мых объектов. Например, при сравнении следа обуви на месте преступления с обувью подозреваемого оказывается, что они раз­личны по размеру, форме и рельефному рисунку подошвы; при сравнении оттиска печати в сомнительном документе с образцами обнаруживаются различия в содержании текстов оттисков и т.п.

Следователь может пригласить для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно-криминалистического центра органов внутренних дел или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отноше­нии экспертизой, вместе с тем значительно расширяет возмож­ности применения специальных знаний, ибо специалист в соот­ветствии с п. З1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ может давать следователю свои показания и заключение, которые наряду с заключением эксперта являются доказательствоами.

Процессуальный порядок привлечения и участия специалиста в следственных действиях регулируется ст. 58 и 270 УПК РФ.

Следователь и специалист при осмотре и других следствен­ных действиях могут использовать любые приемы и средства Криминалистической техники, за исключением противозакон­ных и таких, которые могут затруднить последующее проведе-аае экспертизы.

Если процесс и результаты следственного применения специ-^ьных знаний, в том числе и с участием специалиста, не явля­йся достаточно очевидными и убедительными и требуют для их Ъяснения оценки других соответствующих специалистов, не-ХоДимо назначение соответствующей экспертизы.



Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний


§ 3. Подготовка и назначение экспертизы



 


§ 3. Подготовка и назначение экспертизы

Экспертизу как самостоятельную форму применения специая} ных познаний характеризует совокупность признаков:

— особая процессуальная форма исследования;

— существенность устанавливаемого обстоятельства для делЯ

— производство исследований компетентными специалистами;

— дача ими экспертного заключения и формулирование вы­вода.

Процессуальный порядок назначения и производства эксцИ тизы в уголовном процессе регулируется ст. 57, 195—207 УЩ РФ, а также Федеральным законом «О государственной судебнв экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мае 2001 г. № 73-ФЗ1. Проведение экспертизы предполагает ряд дещ ствий и решений следователя и суда. К ним относятся: принятм решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учрея( дения и эксперта, подбор объектов исследования и еравнителй ных материалов, контакт эксперта и следователя в процесо| производства экспертизы, оценка научной достоверности и дока зателъственного значения выполненной экспертизы.

Придя к выводу о необходимости экспертизы, следователь должен правильно определить момент ее назначения. При это1| надо иметь в виду, что:

— с постановлением о назначении экспертизы и с заключи нием эксперта должен быть ознакомлен обвиняемый, если о имеется в уголовном деле. Обвиняемый имеет право ходата* ствовать о постановке перед экспертами дополнительных во; просов;

— получение необходимых для экспертизы объектов, доку­ментов и материалов может потребовать выполнения самосто* тельных следственных действий;

— проверка и оценка заключения эксперта также могу!
быть связаны с выполнением дополнительных следственных
действий.

Важным элементом тактики проведения экспертизы являе| ся выбор экспертного учреждения или эксперта, которому порУ чаете я исследование.

О компетентности будущего эксперта можно судить по ДаВ ным об общем и специальном образовании, стаже научи0* исследовательской работы и работы по специальности, наличй*

1 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.


яаучных работ, отзывам и характеристикам его экспертной дея­тельности, аттестациям и другим данным.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом ха-оактера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследо­вания.

Криминалистические экспертизы производятся в Федераль­ном центре судебной экспертизы и лабораториях судебной экс­пертизы Министерства юстиции РФ. Криминалистические экспертизы производятся также сотрудниками экспертно-кри-миналистических подразделений МВД и ФСБ России.

Судебно-медицинская экспертиза осуществляется в Бюро судебно-медицинских экспертиз РФ и районных, межрайонных и городских отделениях судебно-медицинской экспертизы, на­ходящихся в системе Министерства здравоохранения и социаль­ного развития РФ. Центральным учреждением судебно-меди­цинской экспертизы, осуществляющим научно-методическое руководство и производство наиболее сложных исследований, является Научно-исследовательский институт судебной медици­ны в составе Федерального центра судебно-медицинской экспер­тизы. В учреждениях судебно-медицинской экспертизы осуще­ствляются также биологические исследования выделений и отделений человеческого организма и судебно-химические ис­следования (токсикологический анализ). Для органов военной юстиции судебно-медицинские и некоторые криминалистиче­ские экспертизы выполняют судебно-медицинские лаборатории, находящиеся в ведении Министерства обороны РФ.

Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется экс­пертами межрегиональных центров судебной психиатрии и Региональных психиатрических лечебных учреждений. Цен­тральным учреждением судебно-психиатрической экспертизы является Государственный научный центр социальной и судеб-н°й психиатрии им. Сербского в Москве.

Судебно-бухгалтерская, судебно-товароведческая, судебно-автотехническая, пожарно- и взрывотехническая, судебно-поч-8°ведческая и судебно-биологическая экспертизы осуществля­ется в соответствующих подразделениях Федерального центра и Мораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Ри отсутствии соответствующих специалистов в институтах су­дной экспертизы эксперты приглашаются из соответствующих 0 профилю лабораторий институтов и производств других ве-Мств. При производстве экспертизы в судебно-экспертом учре-Дении в постановлении или, определении о назначении экспер-


418 Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний

------------------------------------------------ |

тизы указывается учреждение (лаборатория, институт и т.дДкотором должна быть выполнена экспертиза. Конкретного Л перта с учетом его специализации, квалификации, сложноЯ исследования и других обстоятельств назначает руководияИ экспертного учреждения. При производстве экспертизы вне IB пертнюго учреждения в постановлении или определении о нааНченииг экспертизы указывается конкретное сведущее лицо, котф рому поручается экспертиза. Вне экспертного учреждеШ экспертиза проводится, как правило, лишь тогда, когда соотв® ствук>щее исследование не может быть выполнено в госудаЯ венном учреждении судебной экспертизы (например, по вопр! сам экономики, строительства, искусствоведения и др§ Каждый следователь и судья должны знать систему государи венных учреждений судебной экспертизы и иметь список свед» щих лсиц, могущих выступать в качестве экспертов по расследу! мым данным органом делам.

Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследование Под объектами исследования понимаются материальные исто! ники информации о подлежащих установлению по делу факта* Задачи или предмет исследования характеризуют сущность поя лежащих разрешению посредством экспертизы вопросов. Прв наличии одних и тех же объектов исследования предмет иссЛг дования, его задачи могут быть различными. Так, в отношения рукописного текста накладной могут быть поставлены вопроц об исполнителе (идентификация личности по почерку), наличие исправлений, содержании удаленного текста, последовательна сти заполнения отдельных реквизитов документа и другие зад»* чи технического исследования документов. Объем экспертной исследования характеризуются кругом его объектов и задач,,он, ределлемых следователем или судом в постановлении или опрс делении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе ограня чить объем предложенного ему исследования. Одна* следователь или суд при наличии большого количества однорог ных объектов (партия недоброкачественной продукции, больШЯ серия: подложных документов и т.п.) должны рассмотреть Я прос о целесообразности выборочного исследования.

Вместе с тем закон предоставляет эксперту право расширЯ объеме исследования, указав в своем заключении на обнаруяс*! ные в процессе исследования обстоятельства, имеющие значен* для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопрО! (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ).


 

§ 3. Подготовка и назначение экспертизы

На основе обобщения практики судебно-экспертных учреж­дений предложена следующая классификация судебно-эксперт-яых задач:

1) обнаружение источников информации;

2) распознавание исследуемого объекта;

3) фиксация доказательственной информации;

4) реставрация исследуемого объекта;

5) получение образцов;

6) разрешение вопроса об индивидуальном тождестве;

7) установление искомого объекта;

8) установление механизма следообразования и взаимодейст­вия исследуемых объектов;

9) установление временных отношений;

 

10) установление причинно-следственных связей;

11) установление механизма исследуемого события;

12) прогнозирование;

13) установление нестационарных свойств и состояний объ­екта;

14) решение нормативно-технических задач;

15) решение оценочных задач1.

В основу данной классификации положены следующие прин­ципы:

— выделение задачи как определяющего элемента деятель­ности и ее отграничение от метода и других структурных эле­ментов;

— определение критериев выделения экспертных задач. В числе таких критериев следует указать: требование системно­сти (экспертные задачи должны рассматриваться не изолирован­но, а в общей системе задач судебно-экспертной деятельности, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии); методи­чное обеспечение экспертной задачи (наличие апробированной

ЭКспеРтной методики); самостоятельное доказательственное

начение результатов экспертно-криминалистического исследо-ванИя.

Функциональное назначение приведенной классификации

б°ет°Ит в том, что каждый из указанных видов экспертизы тре-

ует использования специальной экспертной методики, что

Л5кно учитываться как при назначении и производстве, так и

°Ценке результатов экспертизы. ;

сУал.., См,: Вещественные доказательства. Информационные технологии процес-^ьаого доказывания. М., 2002. С. 32-90.



Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний


§ 4. Получение образцов для сравнительного исследования 421


 


Определяя объекты и задачи исследования и формулируя] просы перед экспертизой, следователь и суд руководствуете следующими требованиями:

— уяснением сущности подлежащего установлению по деду обстоятельства;

— ознакомлением с научными возможностями и методащ установления подлежащего установлению обстоятельства;

— определением других, дополнительных к экспертизе, ков-тролирующих средств получения доказательственной инфой мации;

— четким определением компетенции экспертов и связи их выводов с другими средствами установления существенного f делу обстоятельства;

— необходимостью правильного в специально-научном, ло­гическом и грамматическом отношениях формулирования в просогв перед экспертизой.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, оти сящимися к предмету судебной экспертизы (п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Ломимо исследуемых объектов и сравнительных материв лов экспертам предоставляются сведения, необходимые для оценки обнаруженных при специальном исследовании призна ков, на основе которых они дают свое заключение. Так, для оценки идентификационных признаков почерка в ряде случай необходимы данные об условиях выполнения исследуемой руко писи, состоянии зрения, родном языке, заболеваниях, перене* сенных проверяемым лицом; для выводов эксперта-автотехни» существенное значение могут иметь сведения о скорости и я правлении движения транспортного средства, потерпевшего, м маневрировании, предупредительных сигналах и т.п.

Такого рода данные следователь и суд получают путем Д"' просэв, осмотров и иных действий. Собранные сведения cow щаются эксперту в постановлении о назначении экспертиз! или путем предоставления следственного производства. В ряД случаев получение необходимых материалов и сведений мояй потребовать присутствия эксперта при допросах, осмотрах, <| видетельствованиях и других следственных действиях, в хо/ которых эксперт может задавать вопросы или ходатайствов»1 о приобщении к делу предметов и документов, необходим*» для дачи заключения. Самостоятельно эксперт не вправе поЛУ чать какие-либо материалы или сведения, необходимые экспертизы.


 

§

4. Получение образцов для сравнительного исследования

Яля производства сравнительных идентификационных исследо­ваний помимо вещественных доказательств — следов искомых яйД илИ предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы — отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события сти­хийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту ин­формацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной сте­пени зависит их количество и качество, как объективные пред­посылки успешного исследования.

Особенно большое значение количество и качество сравни­тельных образцов приобретают в сложных случаях исследова­ния: при недостатке содержащейся в следах информации, мас­кировке идентификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экс­пертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материа­лов, в частности сравнительных образцов. В связи с этим боль­шое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для срав­нительного исследования, и общих принципов их получения.

Независимо от формы отражения идентификационных свойств в образцах (оттиски, отпечатки, части или частицы про­веряемого объекта) последние должны удовлетворять следую­щим общим требованиям: несомненности происхождения; ре­презентативности; сопоставимости.

Несомненность происхождения означает точное установле­ние в процессе расследования, от какого лица или предмета по­лучены рукописи, оттиски, образцы крови, волос, из какой кон­кретно емкости или хранилища получены образцы краски, 3еРна, изделия и т.д. Происхождение образца от конкретного, °чно установленного следствием объекта должно быть заверено ЛеДователем или судом.

Под репрезентативностью (представительностью) образцов

°Нимается достаточное цо количеству и качеству отображение

еЦифических общих и частных свойств идентифицируемого

■ьекта. Репрезентативный образец содержит информацию, не-

ХоДимую для индивидуализации проверяемого объекта. Коли-


422 Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний


§ 5. Проведение экспертизы 423


 


чественный критерий в значительной мере варьирует в завис)! мости от плотности идентификационного поля, под котояН понимается объем идентификационной информации, извлеиИ мой в результате изучения весовой единицы или площади ащ лизируемого объекта. Образцы таких веществ, как яды, краске чернила, порох, табак, пыль, представляются в количестве | 1 до 50 г, почвы, стройматериалы, пищевые продукты, зерно 3 от 1О0 до 1000 г. Плотность идентификационного поля прям пропорциональна степени неоднородности, измельченности, плотности и концентрации исследуемого вещества. Качествёщ ный критерий репрезентативности относится к составу идентц| фикационной информации. Образец должен содержать сведенвд| о всех существенных для идентификации свойствах объекта I их соотношении (распределении) в структуре объекта. Так, об* разцы почерка должны отображать все варианты почерка провей, ряемого лица; образцы зерна, изымаемого из хранилища, доля»» ны отображать состав зерна и посторонних включений по все! массе зерна, находящегося в хранилище. В силу большого раз­нообразия объектов судебной экспертизы важен общий подход, обеспечивающий качественную репрезентативность образцов. Тако й подход состоит в построении мысленной информационной модели проверяемого объекта и выделении наиболее существен­ных для идентификации точек (зон). Наиболее информативные точки находятся в зонах неоднородности свойств проверяемого объекта. Это неоднородности состава при идентификации всяко­го рода смесей, неоднородности кристаллической структуры, плотности, твердости, прозрачности, электропроводности и дру гих физических свойств при идентификации целого по частям; неровности поверхности в случаях трасологической идентифика­ции; изменения направления, сложности, строения и протяжен­ности движений при почерковедческой идентификации и т.В, Образец — это «отпечаток» или «срез» неоднородностей прове­ряемого объекта. При этом важно, чтобы в образце были пр# ставлены те свойства проверяемого объекта, которые реДК встречаются в объектах подобного рода. Последние представлЯ ют наибольший интерес для индивидуализации единичного об' екта. При отборе образцов следует учесть, что задача индивйДУ альной идентификации по признакам состава и структура является весьма сложной и разрешается лишь в отдельных сЛУ чаях. При постановке такой задачи отбор образцов становитС органической частью самого экспертного исследования и про* водится при обязательном участии специалистов.


Смысл требования сопоставимости состоит в устранении а3личий сравниваемых отображений (следов и образцов), не обусловленных действительным различием свойств идентифици­руемых объектов. Выполнение требования сопоставимости обес-яечивается получением образцов, максимально соответствую­щих исследуемому объекту по механизму их образования. Так, для почерковедческой идентификации получают рукописи, на­писанные на такой же бумаге, сходным пишущим прибором, в аналогичных условиях, содержащие такие же слова и словосоче­тания и т.п.; при отборе образцов почв предварительно изучает­ся механизм образования следов-наложений на объектах-носителях, например на обуви и одежде подозреваемого. Затем с учетом механизма расследуемого события (разбой, изнасилова­ние и т.д.) производится локализация места происшествия, вы­деляются возможные участки контактного взаимодействия, по­сле чего осуществляется отбор почвенных проб.

§ 5. Проведение экспертизы

Экспертиза предполагает проведение активной технической, ор­ганизационной и исследовательской работы не только экспер­том, но и следователем. Рабочий контакт эксперта и следователя состоит в таком взаимодействии этих лиц при подготовке, про­изводстве и использовании экспертизы в процессе расследова­ния, которое обеспечивает оптимальные условия производства исследований и оценки их результатов как доказательств по уго­ловному делу.

Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и экс­перта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ста­вятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые Для экспертов сведения и сравнительные материалы, планирует-Ся процесс экспертного исследования. Тем самым определяются Правления, цели экспертного исследования и создаются его Сериальные предпосылки.

В ряде случаев, особенно при назначении сложных и редко СтРечающихся экспертиз, следователь не в состоянии самостоя-Льно разобраться в возможностях и условиях предстоящего ис-еДования, не располагает навыками и техническими средства-,р ' необходимыми для получения сравнительных образцов. кая ситуация складывается при назначении экспертизы для ус-явления источника происхождения материалов и веществ,


424 Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний


§ 6. Оценка и использование заключения эксперта



 


иденти фикации целого по части при отсутствии общей линии jjH деление, при назначении многих технических, экономически бухгалтерский исследований. Оптимальной формой разреше^И указанных трудностей являются предварительная консультация будущим экспертом и привлечение уже назначенного эксперяИ участию в следственных действиях, связанных с подготовкой щШ пертизы: осмотрах, освидетельствованиях, выемках, допросах.1

Для проведения особо сложных исследований, например прц определении вменяемости, назначается комиссия эксперта} (ст. 20О УПК РФ). Если подлежащий разрешению вопрос треб* ет привлечения экспертов разных специальностей, напримм криминалистов, медиков, автотехников при исследовании о(£ стоятельств дорожно-транспортного происшествия, назначаете* комплексная экспертиза (ст. 201 УПК РФ).

Не теряет своего значения рабочий контакт следователя в эксперта при производстве экспертного исследования. С одна! стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных ре» зультатов могут быть установлены существенные для дальней шего расследования обстоятельства, требующие немедленной) реагирования следователя. Так, в ходе длительных судебнО' бухгалтерских экспертиз нередко устанавливаются данные < связи расхитителей с другими лицами и учреждениями, требую­щие немедленной проверки, производства дополнительных след­ственных действий и, возможно, постановки дополнительных вопросов перед экспертами. С другой стороны, выявившиеся в процессе исследования обстоятельства могут потребовать допол­нительных сведений, документов, сравнительных материалов, корректировки ранее поставленных вопросов и т.п. Оптималь­ной формой контакта на данной стадии проведения экспертизы является систематический обмен информацией между следова­телем и экспертом, а в необходимых случаях — присутствие сле­дователя при производстве экспертизы.

В стадии оценки следователем заключения эксперта после! ний мс-жет дать пояснения о процессе и сущности проведенньС исследований, объяснить значение выполненных анализов, Vе' зультатов реакций, промежуточных данных, использованных специальных терминов, привести дополнительные аргумент* обосновывающие его внутреннее убеждение. Процессуально! формой такого контакта может быть допрос эксперта следоват* л ем ил ж судом.


« 6. Оценка и использование заключения эксперта

оаКлючение эксперта является доказательством, поскольку со­держит сведения о подлежащих доказыванию фактах. Оценка и использование заключения эксперта является наиболее ответст­венным этапом проведения экспертизы по уголовному делу, именно здесь экспертиза выступает как средство доказывания в системе других доказательств.

Первым этапом оценки заключения эксперта является оцен­ка его научной достоверности, т.е. установление соответствия за­ключения действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности за­ключения эксперта: 1) анализ условий и методов проведенных исследований и 2) сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследова­ния, т.е. анализ заключения эксперта в соответствующей част­ной системе доказательств.

При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы:

— компетентны ли эксперты. Подавляющее большинство су­дебных экспертиз проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами — сотрудника­ми государственных учреждений судебной экспертизы, в иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения;

— подвергнуты ли исследованию подлинные объекты. Сле­дователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественых Доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т.п. — с. этой целью сопоставляются индивиду­альные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта;

— удовлетворяют ли образцы, представленные на эксперти-3У> общим требованиям: несомненности происхождения, репре­зентативности, сопоставимости. Если происхождение использо-ВаНного при сравнительном исследовании образца точно не Установлено, выводы экспертов не могут служить доказательст-в°м независимо от качества проведенного исследования;

~~ состоятельны ли исходные научные положения, принятые ^спертом.- Если исходные научные данные, положенные экс-



Глава 19. Формы и тактика использования специальных знаний


§ 6. Оценка и использование заключения эксперта



 


пертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы» достаточно проверены на практике, как, например, предлоЯ ные в криминалистической литературе методы определен^ давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола oral стрельного оружия, его выводы не могут быть признаны на» достоверными;

— являются ли проведенные экспертами исследования п<1 ными, а их выводы достаточно обоснованными. АнализйружИ полненные экспертами исследования с точки зрения извееяИ следователю методики, соответствия существующим ведомс*И ным инструкциям и правилам, следователь может обнаруя^И существенную неполноту исследования (так, может быть обнаН жено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не проиЯ дено исследование всех трех полостей тела, а исследована толИ одна из них; при сравнительном спектрографическом исследо» нии дроби и установлении совпадения состава сравниваевИ дробин не произведено количественного анализа компоненИ свинцового сплава, который может оказаться резко различай щимся, и т.п.). Выводы экспертов в указанных случаях мог| быть признаны необоснованными;

— н« являются ли выводы экспертов противоречивыми. ВЯ воды экспертов должны вытекать из результатов проведение ими исследований и обнаруженных признаков. Если в процес^ сравнительного исследования почерка эксперт описывает в и следовательской части заключения только совпадающие призна­ки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия, Я этим различиям при положительном заключении не дается убе дителыгого объяснения, вывод эксперта не вытекает из исследи" вания, противоречит ему — такие заключения не могут считая* ся научно достоверными;

— какова форма вывода эксперта. Выводы эксперта моги иметь фюрму категорического или предположительного закл»" чения. Категорический вывод свидетельствует о том, что в р*" зультате исследования установлены признаки, которые,Я мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения и ставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные приза ки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но поз* ляют судить о факте с высокой степенью вероятности, экспер дает предположительное заключение. Независимо от формьИ вода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки 3] ния его фактической обоснованности и непротиворечиво^


Йнф°Рмация ° Факте> полученная посредством экспертизы, со­поставляется с информацией о том же факте, полученной из дру­гих источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю про­верку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда о подлежащем установлению обстоя­тельстве.

Процессуальным средством проверки и оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная эксперти­зы (ст. 207 УПК РФ). Первая назначается в случаях, когда за­ключение эксперта является недостаточно ясным или непол­ным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам.

После того как факт, бывший предметом экспертизы, досто­верно установлен, переходят ко второму этапу — оценке доказа­тельственного значения экспертизы. На этом этапе оценки про­слеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки?

Предметом экспертного исследования являются обычно наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установ­ленные экспертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уго­ловному делу с целью восстановления механизма расследуемо­го события в целом. На этой основе физическому взаимодейст­вию материальных тел, исследованному экспертами, дается правовая оценка, внешние (пространственные, временные, ин­формационные) связи оцениваются с точки зрения установле­ния причинности, от причинной связи с расследуемым событи-ем предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц. Так, посредством трасологиче-сКой экспертизы по следам протектора может быть установле­на оставившая эти следы автомашина. Если анализ материаль-н°й обстановки происшествия приведет к выводу о причинной Связи этих следов с фактом наезда на пешехода, можно гово­рить об установлении транспортного средства, которым совер­шен наезд. Дальнейшая задача состоит в установлении водите-я> степени и характера его вины. Посредством судебно-МеДицинской экспертизы устанавливаются непосредственная Ричина смерти и характер тех материальных взаимодействий, Оторые ее вызвали, например разрыв печени в результате уда-


428 Глава 1-9. Формы и тактика использования специальных знаний


ров в живот тяжелым тупым предметом. Задача следова^Исостоит в том, чтобы установить, что такие удары могли 6brj| нанесены потерпевшему только при избиении, являющему предметом расследования, найти конкретных лиц, принимав ших в этом участие, определить степень их вины и ответствен* ности. Общая стратегия исследования состоит при этом в дв^ жении от устанавливаемых посредством оценки экспертиз! вопросов факта к разрешению на их основе вопросов права, #