Советская система местного самоуправления
Октябрьская революция принесла становление новой модели местного самоуправления – советской. 5 ноября 1917 г. В.И. Ленин обратился к трудящимся России с призывом: «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством… Ваши Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы. Сплотитесь вокруг своих Советов. Укрепите их. Беритесь сами за дело снизу, никого не дожидаясь».
Земское самоуправление было заменено новыми органами самоуправ-ления, которыми явились Советы. Окончательно и законодательно переход всей власти к Советам подтвердил II съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (позднее – народных депутатов). Ликвидация земских органов самоуправления проводилась на основе циркуляра Наркомата внутренних дел от 6 февраля 1918 года. Остальные же органы самоуправления входили в аппарат местных Советов. Таким образом, власть перешла в руки городских Советов, которые распространили свои полномочия на территорию соответствующих губерний и уездов.
В основу организации власти на местах был заложен принцип единства системы Советов, [65] как органов государственной власти, где местные Советы и их исполкомы выступали как местные органы государственной власти и управления, являясь при этом структурной частью единого централизованного, государственного аппарата управления. Таким образом, образовалась единая государственная советская система управления. В первые годы советской власти еще сохранялось административно-территориальное деление страны на губернии, уезды, волости. Высшим органом местной власти являлись съезды Советов (областной, губернский, уездный, волостной), а также городские и сельские Советы. Задачи местных Советов состояли в реализации постановлений высших органов власти; решение вопросов, касающихся местного значения; координации деятельности Советов в пределах данной территории; проведении мероприятий по хозяйственному, культурному развитию территорий. Прямыми были выборы в сельские и городские Советы. Эти Советы избирались непосредственно населением. Сельский Совет состоял из председателя и секретаря, и избирался жителями села, и редко, но мог назначаться волостным исполкомом. Городские же Советы формировались на производственной основе, то есть путем выборов на заводах, фабриках, либо через профсоюзы из одного депутата от одной тысячи человек населения, что составляло не менее пятидесяти и не более тысячи членов. Если брать крупные города, то в них создавались районные Советы. Выборы в областные органы являли собой многоступенчатую систему. Представители сельских Советов выбирались на волостной съезд Советов, а их представители – на уездные съезды Советов. Уездные съезды и городские Советы посылали своих представителей на губернские съезды Советов. Губернские и областные съезды выбирали делегатов на Всероссийский съезд Советов. Таким образом, съезды Советов формировались на основе многоступенчатых выборов.
Текущую работу выполняли исполнительные комитеты (исполкомы), являвшиеся исполнительно-распорядительными органами. Исполкомы являлись высшими органами власти, которые удерживали в своих руках управление всеми сторонами жизни общества. Исполкомы, в свою очередь, подразделялись на отделы и управления. Исходя из необходимости, могли создаваться подотделы, комитеты, комиссии.
К началу 30-х годов становится ясно, что местная власть не соответствует центральной системе власти, а также восстановленной государственной собственности, и поэтому, в 1933 году принимается новое положение «О горсовете». В нем городские Советы приобретают роль органа пролетарской диктатуры, с проведением политики центра на местах. В этот период также происходит усиление общественных форм самоуправления домкомов, уличкомов и др. Тут следует отметить, что ряд исследователей истории развития местного управления, доказывает, что советский период, якобы ознаменовался ликвидацией элементов самоуправления. При этом забывают то обстоятельство, что советская власть сама была общенародной и, следовательно, структурные элементы низовой власти представляли из себя народную власть. Объективности ради нужно отметить, что даже в годы Великой Отечественной войны продолжали функционировать местные органы власти и управления наряду с центральными. Понятно, что в этот период в них происходили структурные изменения, которые были направлены на максимальную централизацию политического, хозяйственного и военного руководства. В период жизни И. Сталина и после его смерти в стране каких-либо существенных изменений в организации управления не происходило. Только в период правления Н. Хрущева на некоторое время было введено разделение Советов на промышленные (городские) и сельские. Такая реорганизация способствовала, как считалось, улучшению специализации и кооперации регионов, развитию местных предприятий. [66] Каждый регион уже не имел одного «хозяина». Теперь их было два. Допустим, Хрущева не устраивает прежний руководитель, при разделении он назначает его в обком меньшей значимости – в сельскохозяйственный (если край промышленный) или, наоборот, в промышленный, если область специализируется на сельском хозяйстве. А в «оставшийся» обком Хрущев сажал уже своего человека. В советский период отечественной истории под органами местного самоуправления необходимо понимать местные государственные органы публичной власти в составе общенародной системы управления обществом, обладавшие независимостью в решении вопросов местного значения по отношению к центральным органам государственной власти. Как органы советской власти для выполнения своих полномочий местные органы финансировались из центрального бюджета страны.
Конституция 1977 года закрепила положение «О развитом социализме» и усилила влияние партийного управления, в том числе и местными органами. Согласно данной Конституции, основу местной власти и управления составили Советы депутатов трудящихся. Формой работы Советов являлись сессии. В своей работе Советы опирались на постоянные и временные комиссии. Непосредственное управление осуществлялось исполнительными комитетами. Исполкомы через отделы и управления руководили отраслями и сферами местной жизни. Таким образом, организационным принципом построения и функционирования местных органов являлся демократический централизм, в соответствии с которым вышестоящие Советы осуществляли руководство деятельностью нижестоящих Советов.
Восьмидесятые годы ознаменовали собой период возрождения общественно-территориальных форм местного самоуправления. В этой связи, решающим, с точки зрения процесса реформирования местных органов власти, стало принятие 9 апреля 1990 года закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Данный закон определил основные направления деятельности местных органов власти, принципы их формирования и деятельности, как органов самоуправления. Впервые этот Закон ввел понятие «коммунальная собственность», отнеся к ней «имущество, передаваемое безвозмездно субъектами СССР союзным и автономным республикам, иным субъектам, а также имущество, создаваемое или приобретенное местным Советом за счет принадлежащих ему средств». [67]
Вопросы для обсуждения:
1. Означают ли слова В.Ленина: «Товарищи трудящиеся! Помните, что вы сами теперь управляете государством… Ваши Советы – отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы. Сплотитесь вокруг своих Советов. Укрепите их. Беритесь сами за дело снизу, никого не дожидаясь», выражением формы местного самоуправления населения?
2. Какова была советская система финансирования местных Советов по выполнению их полномочий?
3. По какой причине, как Вы полагаете, считают, что местные Советы нельзя признавать за органы местного самоуправления?
[1] См.: 1). Карапетян Л. М. Федеративное государство и правовой статус народов. – М.: Манускрипт, 1996; 2). Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и её субъектами (Актуальные правовые проблемы). – М.: ИГиПРАН,
[2] Экономическая энциклопедия. Политическая экономия М.: 1993. том.2 – С. 132.
[3] Неру Д. Взгляд на всемирную историю. М.: 1981 – С. 390.
[4] Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: 1992 – С. 19.
[5] Гелбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: 1979. – С. 8.
[6] Там же, – С. 11.
[7] Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. Изд. «Московские учебники и Картолитография». М.: 2009 г. – 72 с.
[8] Лукашенко А. Белорусская модель. // Советская Россия. 1998 , июнь 25.
[9] «…Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача — и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться.
Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий. Для решения важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное "полевение" нынешнего президента не означает нашего поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства. Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».
[10] http: //www.miroslavie.ru/optivalisn/dok31.htm. «… Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить … Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. … Литература, театры, кино, пресса – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом всякой безнравственности. … Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. … Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее».
Этот документ далеко не последний! Особым цинизмом отличается «Гарвардский проект», который предусматривает сокращение населения России до 30 млн. чел., ликвидацию России как государства, ликвидацию атрибутов социализма, ликвидацию государственной собственности и использование этой зоны англо-саксонской расой.
Вот такой фашизм! Вдумайся, уважаемый читатель, в содержание этих документов.
[11] Справочно: Демократия (гр. Demos – народ и cratos – власть, народовластие). Понятие имеет множество значений.
В Средневековье возникла демократия городов-государств (Венеция, Женева, Генуя, Новгород). В Новое время демократия стала ассоциироваться с народным суверенитетом, суть которого не только в том, что власть исходит от народа, осуществляется для народа, но в том, что
ограничить правительство, чтоб оно не мешало стремлению граждан к самовыражению, самореализации, творчеству. В демократическом обществе не человек существует для закона, а закон служит ему. (глава 1, ст. 1-16)
[12] Последний вариант структуры федеральных органов власти утвержден Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 г. № 867. Российская газета, 2000, 20 мая.
[13] Справочно: Парламент. Считается, что родиной современного парламента является Англия – в XIII в. королевская власть в соответствии с Великой хартией вольности (1215 г.) была ограничена собранием крупнейших феодалов, высшего духовенства и представителей территориальных единиц (графств). Формирование современного института парламента начинается во второй половине XVIII – первой половине ХIX вв. и связано с формированием представительной демократии в странах Западной Европы. Поскольку в условиях представительной власти во многих европейских странах и США в XIX в. Становятся общенациональными представительными выборными.
Первое учреждение парламентского типа в России – Государственная Дума. Она возникла в ходе Первой русской революции на основе царского манифеста от 17 октября 1905 г. и Указа (декабрь 1905 г), регламентирующего выборы в Государственную думу на основе невсеобщего, неравного, непрямого голосования. Открытие Думы состоялось 27 апреля 1906 г. Стремясь создать противовес Думе, император реорганизовал Государственный совет, наделив последний также законодательной функцией и любой законопроект принимался вначале Государственной Думой, затем рассматривался Государственным Советом и только с одобрения его поступал на подпись царю.
Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в истории страны использовала «парламент» для обозначения представительного и законодательного органов государства и по содержательным характеристикам приблизила его к сложившийся в мировой практике парламентской модели.
[14] Справочно: Правительство именуется по-разному, чаше совет министров или кабинет министров. Встречаются и другие наименования: Государственный совет (Норвегия, Финляндия, Швеция), Федеральный совет (Швейцария), Федеральное правительство (Германия), Правительство (Россия) ит.д. Различие в наименовании правительства не влечет за собой изменение сущности этого органа исполнительной власти. Конституционный статус и роль правительства зависят от формы правления, концепций, принятых политическими руководителями страны (см. рис.1.5).
В зависимости от формы правления избирается определенный порядок формирования правительства. Существует два основных способа создания правительств: парламентский и внепарламентский.
Парламентскийспособ используется в странах с парламентской формой правления – парламентских республиках (или монархиях), смешанных парламентско-президентских республиках. Право на формирование правительства получает та политическая партия или коалиция партий, которая имеет большинство мест в нижней палате парламента. Традиционный порядок формирования правительства сводится к тому, что вначале глава государства назначает главу правительства, который затем формирует правительство и предлагает парламенту его персональный состав. Таким образом, юридическое закрепление кандидатуры председателя и состава правительства осуществляет парламент республики с помощью вынесения вотума доверия.
Так, ст. 92 конституции Итальянской республики предусматривает назначение президентом республики председателя Совета министров одного из лидеров партии парламентского большинства и по его предложению министров. Однако затем исходя из положения ст. 94 правительство должно получить вотум доверия обеих палат парламента в течение 10 дней после его сформирования.
Внепарламентский способформирования правительства используется в президентских республиках и смешанных республиках – президентско-парламентских. Право на формирование правительства в этих странах имеет не парламент, а президент, выбираемый всенародно.В США, к примеру, президент является главой кабинета, возглавляет всю его структуру исполнительной власти. Должности премьер-министра не предусмотрена. Кабинет состоит из министров (глав департаментов), которые назначаются президентом по совету и согласию сената. По политической структуре правительства бывают однопартийными, многопартийными (коалиционными) и беспартийными.
[15] См.: Российская газета. – 20 мая 2000. – С.2.
[16] Справочно: Региональная политика зарождалась в Западной Европе.
Направления современной региональной политики:
1) сбалансированность размещения производительных сил;
2) развитие неконкурентоспособных регионов;
3) оптимальное использование трудовых ресурсов;
4) стимулирование слаборазвитых регионов.
Великобритания: сильные стороны региональной политики – территориальная всеохватность, стимулирование поступления инвестиций в слаборазвитые регионы. Франция: существует две противоположные концепции – теория «вспрыскивания» в экономику (равномерное размещение производительных сил для остановки миграционных процессов) и концепция полюсов роста (развитие избранных регионов). Италия: преодоление социально-экономических контрастов между Севером и Югом. Германия: создание эффективной системы государственного управления - организация социального страхования.
[17] Радченко, В. И. Государственное и муниципальное управление: системный подход. / В. И. Радченко. – Ростов-на-Дону, 1998.
[18] На начало 2007 года структура собственности Ульяновской области по числу предприятий (организаций) распределилась: 72,5 % – в частной форме собственности, 11,5 % – в муниципальной, всего 6 % осталось в государственной. На начало 2000 года это соотношение было: 62,1% – в частной, 11,7 % – в муниципальной, 9,1% – в государственной собственности, а по России в распоряжении государства осталось не более 3,5 %, предприятий с учетом оборонных объектов.
[19] А.А. Захарченко. «Реформирование муниципальных финансов».// Бюджет ноябрь 2007 - С. 60.
[20] Информационно-аналитический материал об итогах заседания Министерства регионального развития Российской Федерации по реализации Федерального закона.
[21] Пашпанов Э.Л. Региональные финансы – составляющая часть финансовой системы России // Финансы и кредит.- 2004. № 20. – С. 27-30.
[22] Рубан В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление в России. – М., 1998. - С. 134.
[23] Положение «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Ульяновске» от 27 марта 2002 г. №42.
[24] Отчет о начислении и поступлении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему РФ по состояния на 01.01.2009 г.
[25] Местные налоги: земельный налог, налог на имущество физических лиц, часть от федеральных налогов: НДФЛ – 30 %, ЕНВД – 90 %, ЕСХН – 60 %, гос. пошлины - 100 %, дополнительные налоговые доходы: НДФЛ – 50 % по субъекту РФ, от прибыли предприятий - 5 %, НДС - 10 %, акцизы - 5 %, неналоговые доходы: от использования имущества, платные услуги и от приватизации имущества - 10 %, от аренды имущества, платежи за пользование недрами, налоги на имущество предприятий - 50 %.
[26] Круглый стол «Местное самоуправление: финансовый тупик» // Российская Федерация сегодня. – 1999. – №26. – С. 37.
[27] Коваленко А.И. Муниципальное право. – М.: Новый юрист, 1997. С. 92-93.
[28] Круглый стол «Местное самоуправление: финансовый тупик». // Российская Федерация сегодня. №26 1999, - С.37.
[29] Коваленко А.И. «Муниципальное право»: М 1997, Новый юрист, - С.92 - 93.
[30] Трупов С. «Проблемы законодательного обеспечения формирования финансово-экономической основы МСУ». Городское управление, №2 – 1998 г., – С.18.
[31] Понятие «муниципальная собственность» введено в стране Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., утратившим силу после введения в действие с 01.01.1995 г. Гражданского Кодекса. Формирование муниципальной собственности начался принятием Закона РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Гражданский кодекс РФ (ст.215) определяет муниципальную собственность как имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Данное имущество закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 294 и 296 ГК РФ).
[32] Резкое изменение структуры собственности, способов организации их исполь-зования и изменение характера использования доходов от этой собственности, привели к необходимости пересмотра многих подходов к оценке экономических процессов.
[33] Приватизация: делили по честному // АиФ. – №49. – 2004. С.3.
[34] Плаха по ним плачет // АиФ. – №49. – 2004. С.8.
[35] Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. – М., 1966. – 202 с.
[36] Н. Кричевский. «Царская» проверка. АиФ. №33. 2010 г.
[37] Использованы данные Федстата, ФТС и Минэкономразвития РФ. http://maxpark.com/community/4765/content/5341741
[38] Гражданкин А.И., Кара-Мурза С.Г. «Белая енига России:строительство, перестройка и реформы: 1950-2012 гг./ Будущее России. №24.–М. Либеркои, 2013. – С.91.
[39] Степан Сулакшин. «Победа в Великой Отечественной войне: итоги 70 лет спустя». Опубликовано 12.05.2015г. С. Сулакшин являнтся Генеральным директором Центра научной политической мысли и идеологии – доктор политических наук.
[40] Материал подготовлен экспертом Центра научной политической мысли и идеологии Л. Кравченко на основе Трудов Центра «Отток капитала из России: проблемы и решения». нhttp://aftershock.su/?q=node/268217 . вх. 28.04.2015г.
[41] http://ruskline.ru/analitika/2013/07/02/o_vyv0ze_kapitala_iz_rossii/. вх. 9.12.2014г.
[42] Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. Изд. «Московские учебники и Картолитография». М.: 2009 г. – 72 с.
[43] Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.:-1966.-202 с.
[44] Приватизация: делили по честному. // АиФ № 49 2004 г. - С.3.
[45] Плаха по ним плачет. // АиФ № 49 2004 г. - С.8.
[46] А. Аганбегян. Как преодолеть кризис? АиФ №8, стр.17. wwwaif.ru
[47] http://ulnovosti.ru/content/5/31699/ Алексей Шувалов сообщает подробности этого уголовного дела: http://ulnovosti.ru/content/5/V_otnoshenii_pivnogo_oligarha_Mihaila_Rodionova_vozbuzhdeno_novoe_ugolovnoe_delo_po_faktu_krupnogo_moshennichestva/.
[48] Т. Юсупов. «Яма, которую мы сами себе вырыли. АиФ №8, стр.17. w wwaif.ru
http://ulnovosti.ru/content/20/Rodionov_VS_Rodionov_Deputat_ZSO_vzyskivaet_dolgi_na_svoi_kompanii_zaregistrirovannye_na_Seyshelah_/ , [49] http://ulnovosti.ru/content/2/31856/).
[50] «Российская газета»: Северный Кавказ № 4675 от 3 июня 2008 г. вх.16.04.2015г.
[51] Радио «Эхо Москвы», передача «Без дураков». см. http://refru.ru.- С.40. вх. 18.11.2014.
[52] Инвестиционная программа развития Ульяновской области / Кузнецов В.В., Милов А.А., Одарченко А.В., Лаптев Н.В.
– Ульяновск, УлГТУ, 2014. - 103 с. Данные за 2013 год уточнены по справочнику «Регионы России» за 2013 г., стр.376.
[53] Инвестиционная программа развития Ульяновской области / Кузнецов В.В., Милов А.А., Одарченко А.В., Лаптев Н.В. – Ульяновск, УлГТУ, 2014. – 103 с.
[54] Мнения аналитиков. 05.04. 2016 г. http://1prime.ru/experts/20160405/824633245.html
[55] Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. – М.: Интерпракс, 1995. С. 20 – 21.
[56] Пресняков А.Е. Российские самодержцы / Автор предисловия Смирнов А.Ф. – М.: Книга, 1990. - С.10.
[57] Ключевский В.А. Сказания иностранцев о Московском государстве. – М.: Прометей, 1991. - С. 273.
[58] Там же, - С.110.
[59] Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. – С. 166 – 169.
[60] Вдовин В.А., Георгиев В.А., Ерофеев Н.Д. и др.; Под ред. И. А. Федосова. История СССР.XIX - начало XX в.: Учеб. для вузов по спец. «История» – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Высш. шк., 1987. - С. 169-171.
[61] Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г,- с. 30-32.
[62] Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993 г., с.124-127.
[63] Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис, 2000 . - С.56.
[64] Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии. Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996. - С.28.
[65] Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии // Регион: экономика и социология. – 1993. - № 1.
[66] Комкова Г.Н., Крохина Ю.А., Новоселов В.И. Государственная власть и местного самоуправления в Российской Федерации / под общ. ред. Новоселова В.И. Саратов. -1998.
[67] Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и общего хозяйствования в СССР» от 9.04.1990 / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР №16. 1990. - ст. 267.