Функциональные связи национальных правовых систем мира
Если идеологические и структурные связи, взаимовлияния правовых систем мира относятся в основном к стадии формирования права, правотворчества, то связи" функциональные, складывающиеся на нижнем этаже правового регулирования, охватывают все формы реализации права. Возможность взаимодействия правовых систем обусловлена прежде всего объективным существованием последних, а равно и отношений, которые могут оказаться (и оказываются) в сфере действия разных правовых систем. Как известно, основными элементами правоотношения являются его субъекты, объекты и содержание (права и обязанности), фактическим же основанием их возникновения, изменения и прекращения служат юридические факты. Правоотношения могут возникать в результате совершения событий или юридических действий на территории одного государства, права и обязанности исполняться на территории другого, объект правоотно-
шения находиться на территории третьего, а субъекты проживать в разных странах. Такое взаимодействие возможно только при условии, что правовая система, правопорядок каждой страны исходят из признания объективного существования правовых систем других стран. Между тем были случаи непризнания самостоятельного существования других правовых систем. Так, А. А. Рубанов обосновывает точку зрения, согласно которой римское право фактически не содержит в себе положений, допускающих подключение иностранного права к регулированию общественных отношений; игнорирование всех прочих систем объясняется превосходством римского права.
В силу ряда причин сложилось специфическое отношение английского права к другим правовым системам, не допускающее применения последних. В XIV в. в английском уголовном праве появился специальный состав «Введение иностранной власти в страну», перечисляющий и карающий разнообразные) поступки, выражающие стремление подчиниться римскому папе, например исполнение исходящих из Рима актов; предъявление одним англичанином к другому иска в папском или иностранном суде и т. д. В последующие годы в связи с колонизацией английскому праву придавалось все более глобальное"значение. С помощью доктрины «парламентского верховенства» утверждалось право парламента издавать нормы для значительной части мира. До XVII в. Англия вообще не знала коллизионной проблемы (т. е. колли-зии английского и какого-то иного права). Ныне английская и другие правовые системы, в основе которых лежит общее право, фактически признавая существование иных прав.овых систем и порядков, в то же время отвергают нормативно-юридическое значение последних. В Англии и Америке превалирует территориальная доктрина международного частного права, которая может быть сведена к следующим положениям: государство применяет лишь собственное право; субъективное право, основанное на иностранном (так называемое приобретенное право), может быть признано лишь как факт. Как таковой иностранный закон доказывается на тех же основаниях, что и другие фактические обстоятельства. Нормы иностранного права, следовательно, низводятся до уровня факта. Признание прав на основании иностранного закона происходит исключительно в силу международной вежливости.
Нарушение норм иностранного права иногда связывалось с непризнанием того или иного государства. Это имело место и в отношении Советского государства, других социалистических стран, особенно когда речь шла о законах о национализации. Иногда даже выносились судебные решения, нарушающие интересы этих государств.
Однако тенденция к развитию международного сотрудничества ведет к развитию связей между различными правовыми системами. В ходе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Хельсинки (1975 г.) подписан Заключительный акт, содержащий декларацию принципов, которыми государства-участники должны руководствоваться во взаимных отношениях, в частности «уважать право друг друга, свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила».
Интересы международных связей приводят к тому, как отмечает Л. А. Лунц, что в вопросе применения иностранного закона все чаще практикуется следующее:
суд применяет иностранное право, к которому отсылает коллизионная норма, ех ойюю (официально), независимо от ссылки на коллизионную норму стороны в деле;
суд принимает меры к установлению содержания иностранной нормы;
суд применяет иностранную норму в том же содержании, которое она получает в практике у себя на родине;
неправильное применение иностранной нормы является поводом для ревизии решения.
Однако в некоторых странах последовательное проведение в жизнь этих положений встречает сильное противодействие со стороны доктрин или тормозится наличием трудно изживаемых традиций — остаточным явлением отношения к иностранному закону не как к норме права, а как к фактическому обстоятельству.
Основу указанных тенденций развития международного частного права составляют коллизионные нормы.
Следует отметить, что в нашей стране нет единой точки зрения о природе международного частного права. Одни авторы считают его частью (подсистемой) международного права, другие — внутригосударственного, третьи — самостоятельной отраслью. Такие же разногласия имеются и в подходе к
составу международного частного права: одни включают в него коллизионные нормы только национального (внутригосударственного) права, другие добавляют и нормы международных договоров.
Коллизионные нормы международного частного права сами по себе не регулируют отношения между субъектами, не определяют их права и обязанности, не дают ответа на вопрос, каким может быть решение суда. Они только указывают, закон какого государства должен быть применен к данным отношениям. Коллизионные нормы одной правовой системы, предписывая своим судам или иным органам применение законов другого государства, служат как бы связующим звеном между разными правовыми системами.
Коллизионные нормы содержатся прежде всего в источниках внутригосударственного права и в этом своем качестве являются частью последнего. В России коллизионные нормы международного частного права содержатся в различных отраслевых нормативных актах.
Международное частное право в Российской Федерации пока не отвечает современным потребностям, и вопрос о его кодификации, издании самостоятельного закона о международном частном праве вполне актуален. Заметим, что в ряде стран (Австрия, Венгрия, Испания, Польша, Португалия, Турция, ФРГ, Швейцария и др.) такие законы уже приняты. Наряду с коллизионными нормами внутригосударственного права там действуют коллизионные нормы, содержащиеся в международных договорах и конвенциях.
По своей структуре коллизионная норма складывается из двух элементов: объема и привязки. Объем — это часть, указывающая на виды отношений, к которым применяется норма; привязка — указание на закон (правовую систему), который должен применяться к этому отношению. Невзирая на разнообразие коллизионных норм, в науке международного частного права выделяются нормы, наиболее типичные по виду привязок.
Согласно принципу личного закона (1ех регвопаИх) применяемый закон «привязывается» к личности. Это или «закон гражданства» (национальный закон — 1ех ра1пае), или закон местожительства (1ех <1огтсШ1:); единообразие здесь отсутствует. По принципу личного закона определяется прежде всего правовой статус личности (правоспособность, дееспособ-
ность, вопросы личных, семейных прав, наследование). В числе других типичных привязок можно назвать: закон национальности юридического лица (1ех 5ос1е1.а5) — статус юридического лица определяется по закону страны его учреждения, регистрации; закон местонахождения вещи (1ех ге1 с11ае) — правоотношения собственности, наследования привязываются к закону места нахождения вещей (в одних случаях — любых, в других — только недвижимого имущества); закон места совершения акта (1ех 1ос1 асШв) — закон места совершения договора, заключения брака и т.д.; закон места совершения правонарушений (1ех 1ос1 йеПси) — закон места совершения действий, места наступления вредоносных результатов, места обнаружения вредных последствий; закон, избранный лицом, совершившим сделку (1ех уо1ип1а5); закон суда (1ех Гоп) — суд обязан руководствоваться законом своей страны даже при наличии иностранного элемента в составе правонарушений.
Это наиболее типичные привязки в правовых системах разных стран. Отсутствие единообразия порождает многие сложности в выборе надлежащей нормы: появление «хромающих» отношений, которые имеют правовую защиту в одной стране и лишены ее в другой; подчинение существа отношения (вопросы прав и обязанностей) одному правопорядку, а специальных вопросов (вопросы дееспособности, например) — другому; обратную отсылку к третьему закону;
вопросы иммунитета иностранного государства (неподчинение иностранного государства местному праву и юрисдикции); вопросы толкования иностранной нормы; вопросы правовой квалификации отношения (в зависимости от квалификации, отнесения того или иного правоотношения к определенному типу выбирается коллизионная норма).