Методологические основы и проблемы современной историко-правовой науки
Перед каждым начинающим изучать историю всегда возникают весьма не простые вопросы: в чем социальная ценность исторического знания? Какая польза от науки, обращенной в прошлое, уводящей в прошлое, напоминающей о прошлом, прошлое человеческого общества имеющей предметом своего изучения?
Интегральных концепций истории (в том числе и Истории права) было несколько: античная натурфилософия; христианский провиденциализм (томизм); философия истории (права); романтическая история народов; философский и социологический позитивизм; марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций; история цивилизаций школы "Анналов"; модернизм; постмодернизм; синергетика т.д.
Но кратко можно ответить так: прошлое ― «наш собственный мир», ибо без него нет настоящего. Нет ничего сущего, что не имело бы своей предыдущей истории. Иначе мы каждый день начинали заново, повторяя каждый раз, то, что делали вчера[1].
Н.М. Карамзин достаточно обоснованно, ярко и оптимистично показал необходимость истории, являющейся в некотором смысле священной книгой народов, главной, необходимой; зерцалом их бытия и деятельности; скрижалью откровений и правил; заветом предков к потомству; дополнением, изъяснением настоящего и примером будущего[2].
Эти ответы и рассуждения будут правильными, но очевидность истины не всегда убедительна, а скептиков, отказывающих истории в полезности и социальной оправданности, немало. Тем более, что среди скептиков ― Гегель и Ницше, Вольтер и Декарт, Поль Валери и Жан Жак Руссо и др.
Историк реконструирует прошлое на основе не столько установления последовательности событий, сколько проникновения в то, что стоит за ними,― в сознание исторических деятелей.
С таких же позиций рассматривал познание истории и Б. Кроче. Прошлое познается исходя из настоящего и оживает только в настоящем: «Вся история есть современная история, история современности», и лишь в этом смысле она является научной»[3].
Однако здесь тоже есть проблема. Часто подход историков к одним и тем же явлениям разнообразен. «Заприте десять историков в комнате (или в камере), дайте им один и тот же набор источников, и они обязательно придут к десяти различным выводам», - писал М. Гилдерхус[4].
Ответ следует искать и в особой природе исторического факта, суть которого составляют объективно существующие события, процессы, явления как таковые в определенных пространственно-временных рамках. Его содержание не зависит от толкования. Оно инвариантно.
Структура исторического факта может быть представлена следующим образом: исторический факт, как реальность прошлого; исторический факт, как реальность прошлого, отраженная в источниках; исторический факт, как результат научной интерпретации реальности прошлого, отраженной в источниках.
Прошлое доходит до нас в определенных формах, о нем напоминающих. Эти формы обычно и называют историческими источниками.
Одни источники представляют собой часть отошедшей в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (летописи, документы, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.).
Они представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.
Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, историку, прежде всего, нужно определить подлинность источников, находящихся в распоряжении историка. Это требует от него чрезвычайно высокой квалификации.
Но подлинность источника не гарантирует его достоверности. Зачастую в поисках правды историку приходится проделывать скрупулезную работу, выявляя всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сообщаемых источниками сведений. Он должен ясно представлять себе обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные, партийные пристрастия его создателя.
Всё это важно для установления истины, без этого не пробиться к объективной основе сообщений источника о событиях.
Язык исторической науки чрезвычайно специфичен. С известной долей условности можно выделить три «ключа» современной истории[5].
Во-первых, это термины и понятия письменных (преимущественно) источников. Любой источник дает множество частных понятий, обязывающих историка установить их смысл, сферу применения и границы использования.
Вот, например, краткий перечень терминов, употребленных всего в нескольких главах «Салической правды» начала VI в.: рейпус, вилла, тунгин, центенарий, малюс, аффатомия, рахинбург, аллод, граф, саце-барон, королевский сотрапезник, трибутарий, посессор...
Во-вторых, это термины и понятия, вырабатываемые в историографии для упорядочения, систематизации разнородного эмпирического материала.
Широта обобщения может быть различной: от понятий восточной деспотии, сословного представительства, абсолютизма, ранней тирании, принципата, промышленного переворота до категорий средневековья, феодализма, цивилизации.
Наконец, в-третьих, это понятия и категории, на высоком уровне абстракции, формируемые иными социально-гуманитарными науками: социологией, философией, антропологией, правоведением, культурологией.
Словарь истории богат понятиями, которые призваны закрепить результаты анализа, классификации, интерпретации и синтеза эмпирического материала и отразить достигнутое понимание сути изучаемых явлений.
Исследуя вполне конкретное общество, историк оперирует данным понятием, имея в виду его многозначность и придерживаясь одного из определений его смысла.
Историография XX-XXI вв. по духу ― концептуальна. В основе разграничения ее направлений и школ ― фундаментальные историософские различия, различия исходных принципов понимания и объяснения исторического процесса.
Формационная теория исторического процесса.Отечественная историография 20―80-х гг. XX столетия являлась марксистской, она опиралась на методологию, детально разработанную во второй половине XIX в. К. Марксоми дополненную Ф. Энгельсом.
Важнейшим постулатом марксистской методологии истории может быть признана идея, согласно которой экономические потребности людей независимо от их воли и желания, в конечном счете, определяют тенденции социального развития, что экономика детерминирует социально-исторический процесс.
Марксисты (В.И. Ленин, И.В. Сталин и др.) выделял пять формационных типов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный, коммунистический. Кроме того, им признавалось также существование так называемого «азиатского способа производства».
Можно выделить две важнейшие характеристики марксистского видения исторического процесса:
во-первых, это взгляд на общество как на сложную систему находящихся в непрерывном взаимодействии элементов, систему подвижную, закономерно развивающуюся в пространстве и времени;
во-вторых, это обоснование возможности объяснения и анализа общества на основе детерминистского принципа «выведения» всей структуры социальных отношений из отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
По мнению многих историков различных школ и направлений, принцип системного анализа общества, предложенный марксистской теорией, был одним из важнейших ее достижений, ее вкладом в развитие теории исторического процесса.
Что касается экономического детерминизма, то он отвергается многими исследователями как ведущий к упрощению реальной многомерной действительности и придающий самой теории элементы теологизма.
История многих народов и регионов твердо не подтверждает гипотезу о всеобщем, универсальном характере исторического процесса как процесса смены общественно-экономических формаций.
В 20―30-е гг, XX в. начала свои «бои за историю» и школа «Анналов», стоявшая у истоков того, что принято сегодня называть «новой исторической наукой». Может быть более-менее точно суть этой концепции выразил Л. Февр: «Экономической и социальной истории не существует. Существует история как таковая, во всей своей целостности, история, которая является социальной в силу самой своей природы».
Ключевыми и наиболее известными из них, бесспорно, должны быть признаны понятия «большой длительности» и «ментальности».
Можно вычленить некоторые характерные черты видения истории, присущие историкам «новой исторической науки».
Во-первых, признание и обоснование эффективности системного анализа общества, т.е. рассмотрение его по частям (элементам).
Во-вторых, внимание к объективным процессам, происходящим на разных уровнях социального целого в различных временных потоках, включенных в «большую длительность» существования непрерывных и преемственных структур.
В-третьих, отрицание детерминизма и понимание истории как сложного функционального взаимодействия многих систем, процессов и компонентов исторической реальности прошлого.
В-четвертых, подчеркнутое осуждение «событийной истории», констатация невозможности «увидеть» действительность прошлого сквозь призму в хронологической последовательности расположенных событий истории.
В-пятых, выдвижение концепции «тотальной», или «глобальной», истории, синтезирующей структуры, процессы, их взаимодействия в единую целостность исторической реальности.
Достижения «новой исторической науки» впечатляют: написаны история смерти, история климата, история представлений о времени и пространстве, история детства, история отношения к женщине, история семьи и брака.
Вместе с тем, отказ от «событийной истории», переключив внимание на объективные структуры и процессы, создал тип «социально и ментально обезличенного «массового человека», целиком и полностью сформированного временем, а не формирующего историческое время» (М.А. Барг).
Идея цивилизационного анализа, бесспорно, возникла во второй половине ХХ в. Цивилизационный подход направлен на исследование общества во всем многообразии проявлений его жизни и существования ― многообразии действия субъективных факторов его развития.
Идею единства истории, подробно обосновал Августин, епископ Гиппонский в трактате «О граде Божьем». Единство человеческой истории, движущейся между крайними полюсами творения и второго пришествия,― это единство Божественной воли, воплощающейся в созданном ею человечестве.
Итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико(1668―1744) решающим фактором единства человеческой истории признавал Божественное провидение. Он обосновывал иной взгляд на течение исторического процесса: история движется по кругу, и каждый народ проходит стадии, или эпохи, смена которых определяется принципами их внутреннего развития.
Первая эпоха ― «век богов», когда люди убеждены в том, что события их жизни непосредственно определяются волей божеств и эта воля передается через отцов семейств, патриархов.
Вторая эпоха ― «век героев», время господства аристократии, убежденной в своем естественном превосходстве и праве повелевать.
Третья эпоха ― «век людей», «век человеческий»: люди признают себя равными в их естественной природе и учреждают сначала демократическое, а затем монархическое правление.
В каждой эпохе Дж. Вико видел определенную целостность, воплощавшую специфический комплекс форм правления, языка, культуры, права, человеческих типов. «Век богов» сменяется «веком героев», «век героев» ― «веком людей», но это ― не линейное движение, ибо «век людей» порождает «новое варварство», утрачивает жизненную силу, приходит в упадок и гибнет ― с тем, чтобы вновь повторить этот вечный цикл, непрестанное круговращение.
Иначе развивалась идея единства всемирной истории в «философствующей истории» мыслителей Просвещения. Здесь три момента обращают на себя внимание:
во-первых, движение истории рассматривалось как прогресс, как смена низших форм высшими. Мерилом прогресса служило развитие науки, культуры и просвещения;
во-вторых, понимание провиденциализма как Божественного произвола было отвергнуто. Теологическое обоснование единства человеческой истории уступило место рационалистическому;
в-третьих, основным фактором этого единства философы Просвещения считали неизменность и универсальность человеческой природы.
По Гегелю, подлинной основой единства всемирной истории является Абсолютная Идея, «Мировой Дух», развитие которого, порождая историю, передает ей качества прогрессивного и закономерного процесса.
Все эти элементы в равной степени были присущи и историософии К. Маркса. Своеобразие же марксистского видения всемирной истории состояло в том, что подлинной основой ее единства было признано единство материального мира, понимаемое, в первую очередь, как единство свойственных всем народам определенных способов производства.
Первая половина XX в. дала две крупные, построенные на этих принципах философские концепции, приобретшие известность,― концепции О. Шпенглераи А. Тойнби. Ещё раньше в России увидела свет книга Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», близкая по духу к этой, быть может, самой сенсационной историософской системе XX столетия.
Повторяемость событий и персонажей истории может быть понята, по мнению О. Шпенглера, только при условии признания того, что всемирная история представляет собой не линейный, преемственный и прогрессивный процесс, а ряд независимых один от другого циклов.
Каждый из таких циклов характеризует развитие замкнутых, не пересекающихся, уникальных культур. Таких культур О. Шпенглер насчитывал восемь: индийскую, вавилонскую, китайскую, египетскую, грекоримскую, арабо-византийскую, западноевропейскую, а также культуру майя.
Внимание ученого было сосредоточено на анализе главным образом греко-римской, арабо-византийской и западноевропейской культур.
А. Тойнби, издавая в 1934 г. первые три тома монументального «Постижения истории», во многих своих оценках был близок к О. Шпенглеру. «Тезис о единстве цивилизации является ложной концепцией»,― полагал он, считая, что открытые им 21 цивилизация развиваются независимо одна от другой по общим законам, свойственным их рождению, росту, надлому, распаду и гибели.
Он подчеркивал, что развивающиеся цивилизации (их число увеличилось до более чем трех десятков) порождают на определенном этапе ― этапе надлома ― универсальные государства и высшие религии.
К. Ясперс связывал единство человеческой истории с введенной им категорией «осевого времени» (середина I тыс. до н.э.) и основными ее факторами считал «безграничную открытость будущего и краткость начала: мы только начинаем».
Современная историческая наука не отстранилась от диалектико-материалистического метода, рассматривает общественное развитие как естественно-исторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, лидеров.
В последнее двадцатилетие создана универсальная парадигма (модель, концепция) процессов изменений в природе и обществе - синергетика. За ней - мир непрерывно изменяется и эволюционирует по нелинейными законами, которые к тому же не имеют жесткой детерминации. Действуют универсальные механизмы самоорганизации как живых, так и неживых структур, которые подчиняются одним и тем же законам нелинейного характера.
Следует отметить, что в развитие современной исторической отечественной науки весомый вклад вносят представители идеалистической методологии, учёные теологи Русской Православной Церкви.
Так в исторических трудах покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна “Русь соборная (очерки христианской государственности)”, “Одоление смуты” глубоко раскрываются духовные основы нашего Отечества.
В современной исторической и историко-правовой науке находит широкое распространение методология многотеоретического исследования исторических фактов и явлений. Этот аспект достаточно подробно освещается в книге «История России. Теории изучения» под редакцией профессора Б.В. Личмана.
Авторы по предметам изучения выделяются три теории изучения исторических явлений: религиозно-историческая, всемирно-историческая, локально-историческая.
В религиозно-исторической теориипредметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом — Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратковременности существования материального — тела человека и Вечности души.
В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.). Авторами трудов и учебников по истории России, написанных с религиозных позиций, являются А.В. Карташов, В.Д. Поспеловский и др.
Во всемирно-исторической теориипредметом изучения является общемировой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Во главу ставится социальная сущность человека, прогресс его сознания, позволяющий создать идеального человека и общество.
Теория особую роль отводит научной категории историческое время.
Всемирно-историческая теория проецировалась на Англию, Германию, Францию XIX века и выявляла черты становления человечества в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий данной теории европоцентризм сокращает возможности построения картины всемирной истории, ибо не учитывает особенности развития не только иных миров (Америка, Азия, Африка), но даже так называемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно Россия). Сложилась схема развития истории с “передовыми” и “отсталыми” народами.
В рамках всемирно-исторической теории изучения существуют направления: материалистическое, либеральное, технологическое.
Материалистическое (формационное) направление, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. История представляется как закономерность смены общественно-экономических формаций, на стыках которых происходят революционные изменения. Вершиной развития общества является коммунистическая формация. В основе смены формаций лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и уровнем развития производственных отношений. Движущей силой развития общества является классовая борьба между имущими, владеющими частной собственностью (эксплуататорами), и неимущими (эксплуатируемыми), закономерно приводящая в конечном итоге к уничтожению частной собственности и построению бесклассового общества. Материалистическое направление в истории России представлено трудами и учебниками М.Н. Покровского, Б.А. Рыбакова, М.П. Кима и др.
Либеральное (модернизационное) направление, изучая прогресс–эволюцию человечества, отдает приоритет в нем развитию личности, обеспечению его индивидуальных свобод. Личность служит отправной точкой для либерального изучения истории. Либералы считают, что в истории всегда есть альтернатива развития. А сам выбор, вектор прогресса, зависит от сильной личности — героя, харизматического лидера. Если вектор прогресса истории соответствует западно-европейскому образу жизни — это путь обеспечения прав и свобод человека, а если — азиатскому, то это путь деспотии, произвола властей в отношении к личности. Либеральное направление в истории России представлено трудами и учебниками И.Н. Ионова, Р. Пайпса, Р. Верта и др.
Технологическое (модернизационное) направление, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.
Вехами в этом развитии являются фундаментальные открытия: появление земледелия и скотоводства, освоение металлургии железа, создание конской упряжи, изобретение механического ткацкого станка, паровой машины и т.д., а также соответствующие им политические, экономические и общественные системы. Фундаментальные открытия определяют прогресс человечества и не зависят от идеологической окраски того или иного политического режима.
Технологическое направление делит историю человечества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный). Эволюция распространения фундаментального открытия как в рамках одной страны, так и за ее пределами получила название модернизации. Технологическое направление в истории представлено трудами и учебниками С.А. Нефедова, В.А. Красильщикова и др.
В локально-исторической теориипредметом изучения являются локальные цивилизации. Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. На смену погибшей цивилизации приходит другая цивилизация. Во главу теории ставится генетико-биологическая сущность человека и конкретной среды его обитания. Не история повторяется на новом витке развития, повторяется биологический вид – человек во времени со своими постоянными биологическими инстинктами. В Природе идет неуклонный круговорот жизненных циклов. Жизнь человека определяет среда обитания, а не прогресс. Теория особую роль отводит научной категории историческое пространство.
В рамках локально-исторической теории существует ряд направлений — славянофильство, евразийство, этногенез и др. Так, в начале ХХ века в среде российской эмиграции возникло “евразийское” направление, содержащее идею об уникальности сложившегося на стыке Европы и Азии российского общества. У российской (евразийской) локальной цивилизации, в отличие от других, “особый” путь развития. Локально-историческая теория представлена трудами и учебниками Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева и др.
Объективность научного познания обеспечивается научными принципами.Таковыми являются: принцип историзма; принцип объективности; принцип социального подхода; принцип альтернативности и некоторые другие.
Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.
Поэтому научная методология требует учитывать различные стороны как формационного, так и цивилизационного концептуальных подходов в изучении исторического процесса, и умело использовать их в конкретном анализе событий прошлого и современной действительности.
История государства и права (далее - ИГП) является наукой, находящейся на стыке общей истории и юриспруденции. В расширенную трактовку понятия предмета данной дисциплины включается изучение возникновения, развития, функционирования государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности, анализ содержания государственно-правовых процессов, развивающихся в определенном времени и пространстве, исследование присущих им причинно-следственных связей и конкретно-исторических закономерностей.
Таким путем ИГП в числе важнейших проблем изучает, в частности, возникновение и развитие прав человека и гражданина, правового государства, федерализма, разделения властей, парламентаризма, основных институтов частного и публичного права и т.д.
Необходимость познаний в области истории государства и права обусловлено более глубоким пониманием современной государственности, и способностью прогнозировать основные тенденции ее развития в будущем.
Этот тезис проистекает, прежде всего, из выявленной характерности для экономической, политической, правовой, государственной истории явления цикличности, т.е. повторения тех или иных этапов с постоянным возобновлением действия сложившихся в прошлом закономерностей и событий. Именно выявление и раскрытие как общих, так и конкретных тенденций и закономерностей в историческом развитии того или иного процесса, а в нашем случае – это государства и права, позволяет правильно оценить тенденции государственно-правовой эволюции, её перспективы и оптимальные варианты развития.
Наука истории государства и права имеет собственную историю. Как самостоятельная область научного знания она берет свое начало с конца XVIII – начала XIX вв.
Выделяют несколько историко-правовых школ. Большую роль в становлении ИГП сыграла историческая школа права в Германии (Г. Пухта, Ф. Савиньи и др.), которая вела исследования, главным образом, по истории римского и национального германского права.
На смену ей пришла позитивистская школа права, которая охватила уже более широкий круг стран и исторических эпох (Э. Лабуле и Р. Дарест – во Франции, Г. Мэн и Г. Спенсер – в Англии, А. Пост – в Германии, П.Г. Виноградов и Н.И. Кареев – в России и др.). Позитивисты переносили идею эволюции с живых существ на все предметы и явления, рассматривали структуру общества как аналогичную структуру организма.
Социологическая школа (Э. Нейкамп, О. Холмс, М.М. Ковалевский и др.) изучала ИГП на основе историко-сравнительного метода в контексте экономических и социальных отношений.
Развитие историко-правовых исследований сделало возможным введение в целом ряде университетов Западной Европы и США специальных курсов по истории национального и иностранного права, политических и правовых институтов.
В России в 1804 г. профессор МГУ П. Цветаев читал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов», в 1907-1908 гг. профессор В.Г. Щеглов осуществил издание курса по всеобщей истории права в нескольких выпусках.
Место историигосударства и права в системе юридических наук в главном определяют объект исследования. ИГП исследует и указывает на:
1) разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества;
2) многообразие государственно-правового развития отдельных стран. Истории известны локально сформировавшиеся общества, которые занимают определенные территории и имеют важные самобытные особенности в социально-экономическом, религиозно-культурном и государственно-правовом развитии. Соответственно, им присуща своя система ценностей, мотивов и стереотипов поведения, равно как и средств, их сохранения.
Сказанное во многом определяет тесную взаимосвязь Истории государства и права и Теории государства и права. Эти дисциплины, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, совместно изучают доминирующие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. В итоге научно обоснованное раскрытие сути государственно-правового процесса предполагает тесное взаимодействие этих наук.
История государства и права зарубежных стран и России совместно с Теорией государства и права и Историей политических и правовых учений образуют группу теоретико-исторических наук, составляющих теоретическое, а если говорить в более широком плане, гносеологическое основание отраслевых юридических наук. Они формулируют значительную часть понятийного аппарата юриспруденции.
Всеобщая история государства и права изучает историю государственно-правовых институтов отдельных стран хронологически в рамках четырех основных периодов:
1. Истории государства и права Древнего мира – IV тыс. лет до н.э. – средина I тыс. ле6т. н.э.;
2. Истории государства и права Средних веков – V-XVII-XVIII вв;
3. Истории государства и права Нового времени – XVIII – конец XIX вв.;
4. Истории государства и права Новейшего времени XX в. – н.в.
Эта периодизация в значительной мере условная, тем не менее, в конечном итоге соответствует четырем основным эпохам развития общества, важнейшей частью, которой, являются государство и право.
Методология науки ИГП представляет собой совокупность методов и принципов научного познания, которые применяются в рамках того или иного концептуального подхода, о чем речь шла выше.
Вместе с тем, выделяются частнонаучные методы, присущих только ИГП. Их особенности заключается в следующем.
Конкретно-исторический метод заключается в рассмотрении эволюции государственно-правового устройства отдельно взятой страны на определенном отрезке времени.
Сравнительно-правовой метод заключается в сравнении особенностей развития государства и права в разных странах. Конкретные государственно-правовые явления изучаются путем синхронного (сопоставление их отдельных качеств с показателями других однотипных и одновременных явлений) и диахронного (сопоставление явлений между собой в разное время) сравнения.
Системно-структурный метод наиболее эффективен при исследовании сложных, самоуправляющихся, динамичных систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов, которые образуют относительно устойчивую целостность. Применительно к историко-юридическим исследованиям их анализ предполагает изучение структуры элементов, присущих им взаимозависимостей (внутренних связей), а также, что особенно важно, выявление элементов, обеспечивающих целостность системы, т.е. являющихся системообразующими.
Культурологический метод предполагает обособленное изучение права и закона. Право при этом рассматривается как важнейший элемент социальной и духовной культуры общества, отражающийся в морали и религии. Следовательно, разновидность этого метода можно назвать социально-философский (этический) подход.
Формально-юридический метод заключается в изучении событий и фактов, требующих объяснения с помощью юридических терминов, логики и конструкций. Этот метод означает владение техникой обработки законодательных предписаний и других источников права. Совокупность приемов исследования юридических фактов получил название юридической догматики, а в русском правоведении конца XIX в. она называлась формально-догматическим методом.
Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объекту изучения присущи массовые числовые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: протяженность, распространенность, темпы развития и многое др.
Любой результат исследования (положительный или отрицательный) не должен абсолютизироваться. Подлинное познание сути государственно-правовых явлений достигается путем сочетания количественных исследований с качественными, которые к тому же являются определяющими и осуществляются на основе ранее названных методов.
В настоящее время статистический метод начал уступать место методам математизации истории. Математизация истории обещает в будущем новые достижения. Но она имеет свои пределы, так как далеко не все противоречивые, во многом зависящие от субъективного фактора государственно-правовые процессы укладываются в рамки математических формул.
Таким образом, только комплексный подход к исследованию предмета истории государства и права, а также применение интегративной совокупности методов исследования может привести к искомым позитивным результатам.
Литература по теме:
Гегель Г.В.Ф. Философия истории (Лекции по философии истории) // Г.В.Ф. Гегель. Соч.: В 14 т. / Пер с нем. М.; Л.: Гос. изд-во, 1929-1958. Т. 8.
Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М., 2007.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа.― М., 1991.
История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под общ. ред. О.И. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. В 2-х ч. М., 2010.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. Полное издание в одном томе. М.: Альфа-Книга, 2009.
Тойнби А. Постижение истории.― М., 1991.
Черниловский З.Г. Всеобщая история государства и права. Учебник. М.: ТК Велби, 2002.
Шпенглер О. Закат Европы.― М., 1993.
Ясперс К. Смысл и назначение истории.― М., 1991.
Вопросы для самопроверки
1. В чем заключаются проблемы ценности истории?
2. Какова роль исторических образов, фактов и источников в историко-правовой науке?
3. Раскройте основные историко-правовые понятия?
4. Какие теории исторического процесса Вы знаете, в чем их сущность?.
5. В чем проявляется единство всемирной истории?
6. Раскройте принципы современной историко-правовой науки?
7. В чем заключается особенность периодизации истории государства и права?
§2. Дискуссионные вопросы возникновение, становления и развития государства и права как социальных феноменов
В своем возникновении представления о государстве повсюду у древних народов на Востоке и на Западе восходит к мифологическим историкам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире.
Первые концептуально оформленные образы государства связываются с трудами античных мыслителей. Наиболее четко и полно сформулировавшим понятие государства традиционно считается Аристотель, который рассматривал государство как некое множество определенным способом интегрированных и общающихся между собой людей - политическое общение. Мыслитель воспринимал государство как коллективность особого рода, возникшую ради потребности жизни, но существующую как самодовлеющее состояние ради достижения жизни благой.
В своем развитии теория и практика государственно-правового строительства прошла несколько этапов развития: государство и право Древнего мира, Средних веков, Нового и Новейшего времени. В основе данной периодизации – движение человеческого общества и его организации от низших форм развития к высшим.
Особенности исторического и цивилизационного развития стран Древнего мира. Термин «Древний мир» традиционно применяется к таким странам, как Древний Египет, Вавилон, Древний Китай и Древнюю Индию, получивших название «Древний Восток», и Древнюю Грецию, Древний Рим, определяемых как Античный мир.
В Древневосточном мире сложились благоприятные условия для появления первых государственных образований. Среди них можно отметить: оптимальную экологическую среду (субтропический климат, с жарким сухим летом и мягкой зимой); наличие бассейнов великих рек (Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Хуанхэ), образующих районы с плодородной, орошаемой почвой. Но накопление избыточного продукта было возмож-ным только при создании единой ирригационной системы, что требовало объединения усилий для коллективного освоения земель.
Необходимость консолидации усилий общин усложнило управленческие функции и привело к созданию надобщинных структур, оказало существенное влияние на формирование особого менталитета народа.
Трансформация древневосточной родоплеменной организации в про-тогосударство происходит в IV – III тысячелетии до н.э. Их особенностью было то, что они возникали как группа общинных поселений, объединенных вокруг царско-храмового хозяйства. Постепенно эти объединения консолидировались, по воле сильнейшего из них, в крупные централизованные государства во главе с обожествляемым правителем, наделенным авторитарной, часто деспотической властью.
Мощным интегрирующим началом в древневосточных странах выступали завоевательные походы. Они часто ускоряли процесс централизации государства. Прекращались межплеменные столкновения, борьба родоплеменной знати за власть, завоеватели занимали место правящей элиты.
Активная завоевательная политика неизбежно приводила к образованию империй – политических образований, объединяющих единородное население под началом жестокой централизации.
Настоящим феноменом государств Древнего Востока стало появление власти-собственности. Государственный сектор был объединен в царско-храмовое хозяйство. Часть земли передавалась аристократии, должностным лицам, воинам с правом распоряжения вплоть до продажи.
Но частное землевладение было обусловлено выполнением повинностей в пользу государства. Коллективным наследственным владельцем выступала община, которая распределяла наделы среди крестьян-общинников.
Таким образом, специфика восточного цивилизационного пути развития заключались в том, что, во-первых частное товарное производство и, связанные с ним общественные отношения не занимали значительного места. Это сказалось на застойном характере древневосточного общества и государства.
Во-вторых, решающую роль в эволюции древневосточных обществ играла патриархальная сельская община. Этим в значительной степени определялся характер государственной власти в этих обществах, роль и место древневосточного государства, их правовых систем.
Многоукладная хозяйственная жизнь предопределяла пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социальных слоев: 1) лица, не имеющие средств производства, зависимые работники: рабы; 2) мелкие производители — свободные крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий слой общества, состоявший из придворной и служилой аристократии, командного состава армии, состоятельную верхушку земледельческих общин и пр.
На Востоке отсутствовали четкие границы социального расслоения. Сословно-правовой статус индивида в обществе часто не совпадал с его социальным и имущественным положением.
Традиционность древневосточных обществ во многом определялась многоукладностью, стабильностью социальных, политических, правовых форм и институтов, господствующей религиозной идеологии.
Вместе с тем, каждое из этих государств имело свои отличительные особенностей.
«Отец истории» Геродот ещё в V в. до н.э. подчеркивал деспотический характер власти египетских царей-фараонов. Отсюда берет начало концепция «восточной деспотии», согласно которой: 1) преобладала монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого правителя, который был в одном лице и законодателем и высшим судьей; 2) жесткая централизация государства, с тоталитарным режимом и всеобщим надзором за разветвленного административного аппарата за подданными; 3) разнообразие политических структур древневосточных цивилизаций.
Данную характеристику можно в полной мере отнести лишь древнеегипетским царствам и древнекитайским империям.
Вместе с тем, во многих государствах Древнего Востока власть правителей ограничивалась традиционными общественными структурами: советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большими семейными, «городскими» общинам и пр.
Государство выполняло особые контрольные и регулятивные функции, что предопределяло роль управляющего слоя, чиновничества. Противовес в виде сильного слоя частных собственников отсутствовал, демократические институты сдержек и противовесов в этих условиях не могли прижиться в древневосточных обществах.
Важным фактором поддержания деспотического единовластия имела религия, духовное единство, обеспечиваемое путем сохранения самобытных, фундаментальных ценностей.
Складывание древневосточного права происходило вместе с развитием государства. Для него был характерен ряд общих черт: социальное неравенство свободных и несвободных, а также среди свободных закреплялось открыто; допуск к государственной службе имели представители только строго определенных социальных слоев, близких к правящей верхушке; оно было тесно связано с религией, моральными ценностями. Норма права, как правило, имело религиозное обоснование.
Длительное время одним из главных источников древневосточного права были сохраняемые в устной традиции и памяти соплеменников обычаи поведения.
Именно здесь появились и первые писанные законы (Законы Хаммурапи, Законы Ману). Их важной характерной чертой было закрепление наиболее распространенных обычаев, складывающаяся судебная практика. В силу этих обстоятельств нормы носили казуальный характер, были недостаточно разработанными, фиксировались в виде конкретного случая.
С появлением торговых отношений в древних цивилизациях связана и история возникновения таможенных пошлин. Правила сбора пошлин нашли освещение в письменных документах шумерской цивилизации, в законах Хаммурапи, в Священном Писании и других древних источниках.
Возникновение государства в античном мире и полисная система. Новая и более высокая ступень древней цивилизации связана с развитием греко-римского общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего расцвета античная цивилизация достигла на рубеже эр.
На государственно-правовое развитие стран Античного мира существенно повлияли природно-географические факторы. Естественные границы в виде труднопроходимых гор, отсутствие крупных плодородных земельных площадей не могли способствовать распространению и сохранению земельной общины восточного типа, зато здесь сложились благоприятные условия для развития ремесла и торговли.
Горный ландшафт объективно не давал возможности созданию крупных государственных образований. Возникали многочисленные небольшие и изолированные друг от друга города-государства (полисы). Этим и предопределялась уникальность античной государственности. Это были закрытые для чужаков государства, где гражданская полноправность передавалась фактически по наследству. Полноправными афинскими гражданами, например, являлись только те лица, у которых отец и мать были гражданами Афин.
Частнособственнические отношения, рыночное хозяйство становилось и динамично развивались на основе морской и внутриполисной торговли.
В полисном мире безусловное преобладание имели различные республиканские формы правления — аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п. Народ, в виду отсутствия политического опыта, господством патриархально-религиозных представлений, как правило делегировал властные полномочия жреческой и новой имущей аристократии. Основная политическая борьба происходила между властной консервативной аристократией и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство.
Античная цивилизация породила и такую государственную форму, как тирания - узурпация власти единоличными правителями-тиранами, выходцами из аристократической среды. Такие режимы установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности, ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии, в наибольшей степени отражавшей общие интересы гражданской и политической общины.
В VI—V вв. до н.э. среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвинулись на первый план два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта.
В Афинах наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, там сложилась цельная гражданская община, античная демократия достигла своей вершины и стала огромной созидательной силой.
В Спарте сложилось аристократическое военно-лагерного государства, которое подавляло огромную массу подневольного населения (илотов), сдерживало развитие частной собственности и пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов.
Последующая история государственности Древней Греции разворачивалась под знаком антагонизма этих двух полисов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.
К I в. до н.э. исчерпала себя полисная система в Риме. Она не могла справиться с восстаниями рабов и не в состоянии была обеспечить внутреннее гражданское единство. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит монархия в виде империи.
В этот период появились и развивались различные таможенные формальности. Именно в Римском государстве зародилось правовое оформление таможенных пошлин виде тарифа (Пальмирский тариф), появились их профессиональные сборщики – публиканы, откупная система таможенного администрирования.
Право в государствах античного мира. Античное право осуществлялось в рамках отдельных городов-полисов. Уровень развития демократических институтов в них находил в нем свое отражение.
Основным источником права здесь становится закон, выраженный в письменной форме и имевший светский характер. Признание законодательства в качестве основной формы правотворчества (Греция) или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией правовых обычаев.
В Афинах утвердилась демократическая система законодательства, право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, своеобразное правовое государство.
До сих пор в Европе и других странах мира выдающимся достижением политико-правовой мысли считается римское право, которое было возведено в культ римским обществом. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести.
Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования.
На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и правовое образование.
Таким образом, в Древнем мире зародились и получили развитие такие социальные феномены, как государство и право. По своей классовой сущности они были рабовладельческими, по форме – монархическими и республиканскими, по политическому режиму – деспотическими, тираническими, олигархическими, избирательно демократическими.
Особенности средневекового государства и права в Европе и на Востоке. Феодализм - общественный строй, который утвердился и существовал на территории Европы в V - XVII вв.
Главными факторами, способствовавшими развитию феодальных отношений, были: падение Западной Римской империи, образование на ее территории многочисленных варварских королевств; христианизация европейских королевств (V – VIII вв.)
Особенностями феодального государства в Европе являлись: преобладание монархической формы правления; политическая и правовая автономия городов; сочетание публично-правовых и частноправовых начал в управлении (на определенном этапе развития государство делегировало ряд властных полномочий крупным землевладельцам на местах, следствием чего стал сильнейший территориальный сепаратизм); связь между религией и государством; слабость государственного начала компенсировалась развитым сельским самоуправлением, основу которого составляла соседская община, выполнявшая административные, судебные, хозяйственные функции; основным политическим конфликтом феодального общества был конфликт между государством и римско-католической церковью, поскольку последняя претендовала на суверенитет в государстве .
В этот период государство прошло следующие этапы в своем развитии: 1) раннефеодальное (варварское) государство утвердилось в европейских государствах в V - IX вв. с сильной королевской властью и особой ролью сельской общины в административном, судебном и хозяйственном управлении; 2) сеньориальная монархия (X - XI вв.), характеризовавшаяся территориальной раздробленностью и слабой центральной государственной властью; 3) сословно - представительная монархия, имевшая место в XII – XV вв., основным признаком которой было усиление центральной королевской власти, возникновение и функционирование сословно - представительных учреждений (германский рейхстаг, английский парламент, французские Генеральные штаты, кортесы в Испании); 4) абсолютная монархия, утвердилась в европейских государствах в XV – XVII вв. и имела такой важный признак, как концентрация законодательной, исполнительной, судебной, военной, а иногда и духовной власти в руках монарха - гла-вы государства.
На определенном этапе своего развития выделился такой вариант абсолютной монархии, как просвещенный абсолютизм (Франция, Пруссия, Австрия, Россия). Концепция просвещенного абсолютизма предполагала развитие законности, культуры, науки, просвещения.
Таможенное право в этот период прошло путь от регулирования элементарных таможенных фискальных обрядностей, до важнейшего инструмента регулирования товарообмена. Имели распространение негосударственные таможенные образования. Выражением указанных тенденций явились договоры между городами в рамках свобод и вольностей, дарованных и признаваемых монархами - ганза. В них устанавливался особый торгово-таможенный режим, который не применялся к другим городам.
С появлением протекционизма таможенное дело превратилось из чисто фискального еще и в политический инструмент. Таможенная политика определяла стратегию таможенного дела, формировала таможенный механизм регулирования, который находил своё отражение в соответствующих законодательных и нормативных актах.
Феодальное право представляло собой особую историческую правовую систему, которая обладала ярко выраженными особенностями: партикуляризм (разобщенность права); связь с религией; примитивность, неразработанным с точки зрения юридической техники, сословность (благородные - неблагородные, свободные - зависимые).
Источниками феодального права были обычаи, судебные прецеденты, церковные и светские нормативно-правовые акты, издаваемые королем, кодификации, римское право, городские судебники.
Регулирование имущественных отношений осуществлялось на основе права собственности на землю, как привилегии дворянского сословия
Множественность, неопределенность составов преступлений, свободное усмотрение судьи были отличительными чертами феодального уголовного права. Нормы уголовного и уголовно-процессуального права не различались.
Особенности государства и права Востока в Средние века. Эволюция средневекового восточного общества существенно отличалась от развития феодальной Европы. Оно характеризовалось традиционностью социально-экономических и социально-политических структур, имело замедленные темпы эволюции. Здесь не получили развития капиталистические, рыночные товарно-денежные отношения. Восточные общества оставались многоукладными, традиционно-клановыми.
Господствующей была государственная собственность на землю, сочетающаяся с общинной и с соответствующим ей частным землевладением общинников-крестьян.
Господствующий класс в странах Востока — это сановно-бюрократический социальный слой, причастный к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально свободных земледельцев-крестьян.
Для средневековых обществ Востока характерна меньшая степень зависимости непосредственных производителей-крестьян, относительно больший объем их прав по с распоряжению своим земельным участком.
Восточный средневековый город жил за счет перераспределения ренты-налога, ибо прибавочный продукт, концентрирующийся в руках отдельных социальных групп, не становился капиталом, не включался в производство. Правовой статус городского жителя не отличался от крестьянина.
Восточная сельская община тормозила развитие двустороннего товарооборота между городом и деревней, а вместе с тем и формирование сословия горожан, купечества городского типа.
Наследственная монархия была наиболее распространенной формой восточного средневекового государства. Вместе с тем различными были уровень централизации в этих государствах, степень применения военно-деспотических средств и методов осуществления государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах развития конкретных восточных средневековых государств.
Религиозный плюрализм, отношение к религии как к простому учению, отсутствие прямой связи между государственной властью и ортодоксальной религиозной системой определяли и другие специфические черты средневекового общества и государства Китая.
Своеобразие государства Арабского халифата и других государств мусульманского мира также было непосредственно связано с их универсальной религией— исламом, исходящим из неделимости духовной и светской власти.
На трансформацию форм средневекового государства Индии и Японии огромное влияние оказали и другие факторы — завоевание Индии в XIII в. мусульманами и узурпация власти императора Японии в XII в. "великим полководцем" — сёгуном.
В государственном аппарате всех восточных обществ можно выявить ряд общих черт: его громоздкость, дублирование функций и пр. Административные, налоговые, судебные функции не были с достаточной четкостью распределены между отдельными звеньями государственного аппарата.
Много общих черт было присуще при всём их разнообразии и нормативным системам, праву средневековых стран Востока.
Следует отметить, прежде всего, консерватизм, стабильность, традиционность норм права и морали.
Консерватизм норм права и морали был тесно связан с религией: индуизмом, исламом, конфуцианством.
Санкционируемая и обеспечиваемая принудительной силой государства Дхарма в Индии, была одновременно и обязательной нормой морали, выполнение которой освящалось авторитетом религии.
Коран был основным источником права в Арабском халифате, Делийском султанате и Могольской Индии, как и во всех мусульманских государствах. Правители здесь не имели законодательных полномочий и могли лишь толковать предписания Корана, считаясь при этом с мнением мусульманских богословов. Именно здесь возникло и стало развивать мусульманское право, ставшее одной из мировых правовых систем.
Закон, императорский указ в были в Китае важными источниками права, но их основой являлись отобранные конфуцианскими идеологами и возведенные в императив, в догму образцы поведения, нормы конфуцианской морали.
Все средневековые правовые системы стран Востока утверждали неравенство: сословное, кастовое, в семье, по признакам пола, мелочно регламентируя поведение людей во всех сферах общественной жизни.
Таким образом, ведущей тенденцией средневекового развития стало утверждение феодализма, явившегося шагом вперед относительно рабовладельческого строя.
Государство и право Нового времени. В позднее Средневековье (XV—XVI вв.) начался переход человечества от средневековья к Новому времени. Происходит переворот, прежде всего, в политическом и правовом сознании людей и в экономике, которая все больше ориентируется на предпринимательскую инициативу.
В государственно-правовой сфере Новое время исчисляется обычно с английской и французской революций XVII—XVIII вв.
Именно с этого рубежа мировой истории идет процесс утверждения современного государства, которое принципиально отличается от государственности предшествующих эпох. Это государство определило путь к свободному предпринимательству, демократии, законности, к правовому государству, которое зиждется на гражданском обществе.
Было положено начало представительному правлению, которое по мере своего развития обеспечило участие все более широких слоев населения в государственной жизни.
Новый общественно-политический строй первоначально утвердился лишь в отдельных странах Западной Европы и в США. Колониальная политика развитых государств была направлена на отсталые страны, которые стали одним из основных источников первоначального накопления капитала.
Этим кардинальным преобразованиям предшествовала революция в идеологии. Французским мыслителям Вольтеру, Гельвецию, Монтескье, Руссо удалось в предельно концентрированной форме изложить основные выводы передовой политической мысли того времени.
Особое место отводилось правам человека, от природы присущими ему как «естественные и неотъемлемые». Государство не дарует их, его назначение – их защитить. Только такое государство может считаться правовым.
Обеспечению свободы и безопасности граждан должно было служить разделение властей – деление государственной власти на три основные ветви: законодательную, исполнительную, судебную, организационно взаимозависимые и взаимоуравновешенные. Обосновывался принцип несменяемости судей как важнейшая гарантия независимости суда.
В странах, где не удалось полностью отстранить дворянство от власти или, наоборот, где его значительные слои обуржуазились, складывается правящий союз буржуазии и дворянства, воплощением которого стала конституционная монархия. В последующей политической борьбе конституционная монархия постепенно преобразовалась в буржуазную парламентарную монархию или в республику. В странах, где революция изначально имела буржуазно-демократический характер, чаще сразу устанавливается республиканская форма правления.
Общим для всех революций XVII-XVIII вв. было стремление новых правящих слоев сосредоточить в своих руках всю полноту власти. При этом ограничивалась заявленная в теории и провозглашенная в декларациях демократия. Логическим завершением этого процесса являлось установление в некоторых странах авторитарных режимов, лишь завуалированных конституционными формами. Там, где демократия сохранялась, она приобретала элитарный характер.
В экономической сфере государству отводится роль «ночного сторожа», призванного охранять сложившиеся экономические отношения, не вмешиваясь в их функционирование.
В рассматриваемый период получили дальнейшее развитие и оформление таможенные отношения. В XVIII в. ученые и практики стали приходить к пониманию того, что единая таможенная политика предшествует политическому объединению. Данный вывод нашел подтверждение в 1834 г., когда был создан Германский таможенный союз, явившийся основой объединения Германии. Своеобразными прообразами современных «таможенных союзов» и истоками в определении этого понятия также можно считать соглашение о Таможенном союзе 1867 г. и Франко-Монакское соглашение 1865 г.
Право в Новое время. Становление права Нового времени — это длительный исторический процесс, охватывающий несколько столетий и начавшийся еще в раннем средневековье.
Его историко-культурные корни складывались на почве рецептированного римского права, городского права, международного торгового права и были достаточно глубокими и прочными.
Основным способом его существования становится система законодательства и система права.
Доминирующим началом с самого начала становится государственное, публичное, а затем и конституционное право, на базе которого строилось правовое здание любого общества.
В Новое время право нашло выражение в доктрине «верховенства права», выступает в значительной степени в качестве предписания государственных органов.
Наряду с этим современные правовые системы включают в себя и другие принципы: индивидуализма, свободы, равенства, законности, утилитаризма.
В связи с широкими процессами рецепции и трансплантации права на базе английской и французской национальной правовой системы сложились так называемые мировые системы (семьи) права — англосаксонская и континентальная (романо-германская). Эти структурные общности представляли собой две большие группы национальных правовых систем, различающихся по своей внутренней структуре и внешним юридическим характеристикам.
Таким образом, государство и право Нового времени имели под собой принципиально новую экономическую и духовно-нравственную основу. Важнейшими их элементами стали парламентаризм, разделение властей, законодательство, равенство всех перед законом, новое классовое расслоение общества на антагонистические классы – буржуазию и пролетариат.
Особенности развития государства и права в Новейшее время. Новейшая государственно-правовая история сопрягается с современностью. Между новой и новейшей историей нет такого разрыва, как между Античностью и Средневековьем. Однако если карта мира в Новое время поражала бедностью палитры, то в новейшее — большим разнообразием.
Во многих странах, особенно молодых, проявились самые разнообразные формы государства: от правового до военно-гражданских диктатур, что говорит о противоречивости государственно-правовых систем в Новейшее время.
Выделяют несколько направлений государственно-правового развития в Новейшее время: эволюция государств либеральной демократии, возникновение социалистической государственности, установление государств с тоталитарными режимами, существование теологических форм правления.
После разгрома фашизма в семи странах - Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии (а также в Восточной Германии и Северной Корее) - были созданы государства народной демократии, вступившие на путь некапиталистического развития. Согласно ялтинским договоренностям, они входили в сферу влияния СССР, однако их юридическое и фактическое положение было различным.
Народная демократия рассматривалась как промежуточный этап при переходе от «буржуазной демократии» к «социалистической государственности».
По своему классовому характеру народная демократия была новым типом власти, представляющей собой демократическую диктатуру ряда классов — пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и части средней (национальной) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и крестьянства при гегемонии пролетариата.
Одной из отличительных черт этих государственных режимов являлось сохранение, как правило, всеобщего и равного избирательного права за всеми гражданами, включая буржуазию.
Другой особенностью государств народной демократии является наличие в некоторых странах нескольких партий при ведущей роли марксистско-ленинской партии. Были распущены и запрещены контрреволюционные, фашистские партии, однако целый ряд массовых партий, претерпев существенную эволюцию, очистившись от реакционеров, остался и при новом государственном режиме.
Важной чертой режима народной демократии является существование Национального (Отечественного) фронта, объединяющего как все политические партии, так и профсоюзы, женские, молодёжные, спортивные и др. массовые организации. При этом в программе Национального фронта, а зачастую и в его уставе, была закреплена ведущая роль марксистско-ленинских партий. Национальный фронт намечал задачи всех партий, выдвигал общие списки кандидатов в органы власти, организовывал массы, направлял их деятельность в социалистическом строительстве.
На парламентских выборах 1945 г. в Югославии и Албании и выборах 1946 г. в Болгарии руководимые коммунистами Народный, Демократический и Отечественные фронты собрали около 90% голосов. Правительства этих стран возглавили лидеры коммунистических партий - И.Броз-Тито в Югославии, Э.Ходжа в Албании, Г.Димитров в Болгарии.
На парламентских выборах 1946 г. в Чехословакии коммунисты вышли на первое место, получив 38% голосов. Председатель Коммунистической партии К. Готвальд стал премьер-министром, а бывший глава эмигрантского правительства Э. Бенеш - президентом республики. В Румынии в 1946 г. блок демократических партий во главе с коммунистами собрал около 80% голосов. Пост премьер-министра занял близкий к коммунистам руководитель Фронта земледельцев П. Гроза. В Польше первые послевоенные выборы состоялись в 1947 г. Польская рабочая партия выступала в союзе с Социалистической партией. Вместе они получили более 80% парламентских мандатов. Президентом Польши стал коммунист Б. Берут, премьер-министром - социалист Ю. Циранкевич.
Во всех странах Народной демократии в 1946-1948 гг. были приняты новые конституции. Желая подчеркнуть революционный и демократический характер установленного там общественного строя, они объявили себя Народными республиками (Югославия - Федеративной народной республикой, состоящей из 6 республик). Польша и Чехословакия, в которых еще до войн