Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»
«Статья 46 Конституции РФ
«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд…»
___________________________________________---
3. 2_доп.)____НАСТОЯЩЕЕ обращение - настоящая «Краткая апелляционная жалоба от 05 октября 2016 года» ( «АЖ № 2»)__ : ____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части» __ ЗАЯВЛЕНА в суд ОТ ___ :
3-2/а)___ ЗАЯВЛЕНА от ___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – ЗАЯВЛЕНА от пострадавшего работающего «без получения ДОХОДА» предпринимателя РОССИИ, гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, , лишённого сейчас своего неотчуждаемого «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАНИЕ», ___ :
___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ «Заявления - ЖАЛОБЫ № 9 от 26 июля 2015 года»___ :
Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516654
Адрес (PDF_вар 2) __ : https://vk.com/doc240659428_437516660
____ «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника (« УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А.(Председателя Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти») - в заявленной части», __ или ___ :
__ «Об обжаловании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» ГУ ОПФ РФ по Архобласти , выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска( далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!»)- синдивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любыхоснованиях ( и НЕ законных ТОЖЕ)».
____ ПРИ этом в суд второй инстанции МНОЙ была истом ЗАЯВЛЕНА «Краткая апелляционная жалоба от 15 ноября 2015 года» __ :
Адрес (вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516472
Адрес (PDF_вар 1) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516475
____ «Об обжаловании «Решения от 15 октября 2015 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части»
____ ПРИ этом в суд третьей инстанции МНОЙ была истом ЗАЯВЛЕНА «Краткая кассационная жалоба от 14 марта 2016 года» по делу № А05-8463/2015Арбитражного суда Архангельской области ( на __91__ стр. + прил. 6 _ + прил. 2+3+4+5 в листах почтового отправления = 66 листов почтового отправления) ___ :
Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516687
Адрес (PDF_вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516690
____ «Об обжаловании «Решения от15 октября 2015 года» по делу № А05-8463/2015»судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Чуровой А. А.. и об обжаловании «Постановления от 15 января 2016 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья г. Мурахина Н.В., судей - г. Осокина Н.Н. и г. Смирнов В.И.)по делу № А05 -8463/2015 - в заявленной и рассматриваемой части».
______________----
_ стр. 26 – 27__ ( «Выписка» из заявленного ИСКА по делу № А05- 8463/ 2015)____ :
Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516654
Адрес (PDF_вар 2) __ : https://vk.com/doc240659428_437516660
«… При этом из текста принятого «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» УПФ РФ по г. Северодвинску,, а потом и РАССМАТРИВАЕМОГО сейчас НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ»Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, выразившегося в принятии должностным лицом г. Мальцевой Н. А., «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - «управляющего РЕШЕНИЯ» от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 , __ :
____ из этого НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ»Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области СЛЕДУЕТ, что данные «ИТОГОВЫЕ заключения- ОТВЕТ органа Пенсионного фонда РФ на местах » - подлежат безусловному и неукоснительному исполнению - «Любой ценой!» и с «Любыми издержками!» для нетрудоспособного всё это рассматриваемое время - гр. Виноградова В. В.»,( нетрудоспособного в течении всего 2008, 2009, 20019, 2011, 2012 года, 2013 , 2014 года - по настоящее время по июль 2015 года).
___ А также СЛЕДОВАЛО , что эти «ИТОГОВОЕ людоедское «Заключение - ОТВЕТ» начальника органа Пенсионного фонда РФ на местах ОПФ РФ по Архобласти » - подлежит безусловному и неукоснительному исполнению - «Любым путём!» (и незаконным и даже преступным путём ТОЖЕ), ___ при котором мной обязаны быть найдены ( из «воздуха» или откуда - то «ещё», скажем «украдены» или «изъяты») те, якобы мои , никому не нужные, кроме ПФ РФ, «средства» на общую сумму в «41 448 рублей 04 копейки» ( и ни копейки меньше).
То есть, МНЕ в любом случае ПРЕДЛАГАЛОСЬ найти - отсутствующие у меня, __ физически никак ЧЕСТНО не заработанные МНОЙ ДЕНЬГИ, так как я находился и нахожусь в нетрудоспособном состоянии - не по своей вине, а по вине ОАО «РЖД» и её безответственных рабочих подразделений ( см . ниже по тексту ).
И эти бешенные для меня деньги в сумме «41 448 рублей 04 копейки» ( и ни копейки меньше)-оказывается у меня и изымут «Любым путём» или «Любым способом» в порядке «принудительного изымания» ( и незаконным и неправильным «изыманием») – тоже!
И изымут эти мои «недостающие деньги» - якобы «руками» Пенсионного фонда РОССИИ ( «изымут» принудительным путём - ещё не добытые незаконным путём деньги) - из моей ЖЕ НИЩЕЙ трудовой пенсии ( чтобы их отдать в сумме «41 тысяч рублей» - я должен как минимум голодать четыре месяца, при моём доходе от единственного источника выживания – от НИЩЕЙ трудовой пенсии , которая сама по себе меньше прожиточного минимума, см. прил. ). ЧТО само по себе звучит «забавно» и знаково, так как трудовую пенсию мне платит якобы сам Пенсионный фонд РФ от государства РОССИЯ , а значит ПФ РФ - никак не гоже меня же (тут же) - и «обманывать» таких незамысловатым путём.»
__ (конец «Выписки» из заявленного ИСКА по делу № А05- 8463/ 2015 _ стр. 26 – 27 ) __
_______________________________(дополнения по ИСКУ от истца ) ____ : _______________---
_ стр. 43 – 45 ___ ( «Выписка» из заявленного ИСКА по делу № А05- 8463/ 2015)___ :
Адрес (вар 2) ____ : https://vk.com/doc240659428_437516654
Адрес (PDF_вар 2) __ : https://vk.com/doc240659428_437516660
«…Раздел 6) _________
6. 1)_______ МОИ «Дополнительные ПОТЕРИ – часть 1» и состоявшиеся нарушения моих гражданских прав и свобод на выживание и проживание в этом мире , на этой земле и в этом демократическом государстве - состоявшиеся и по вине ответной стороны по рассматриваемому сейчас моему исковому ЗАЯВЛЕНИЮ в сторону ОТВЕТЧИКА – должностного лица г. Мальцевой Н. А. .
Согласно «Добровольно - принудительно сделанных ПРИЗНАНИЙ!» от 05 февраля и 13 февраля 2015 года в состоявшемся обмане и подлоге со стороны УПФ РФ в г. Северодвинске (сделанные вынуждено и под давлением принятия к рассмотрению в января 2015 года моих исковых требований о состоявшемся обмане и подлоге со стороны ответчика и третьей стороны , , см. материалы дела №А05 – 4296/2015 и № А05 – 652/2015 Арбитражного суда Архобласти) по состоявшемуся и вынесенному неправильно и незаконно этой конторой обманному «Постановлению от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243, вынесенного «Государственным учреждением Управление пенсионного фонда г. Северодвинска«О принудительном изымании с гр. Виноградова В. В. суммы в «41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!» ___ : ___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» ( и ни копейки ниже)- синдивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ОБОДРЕННОГО не глядя вышестоящим должностным лицом г. Мальцеой Н. А. , что в свою очередь (в результате - такого неправильного и незаконного одобрения) - вызвало принятие НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО решения - действия должностного лица Службы ССПр , судебного пристава - исполнителя УФССП России по Архангельской области «Отдела судебных приставов по г. Северодвинску» - господина Исмаилова Р. Н. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии им , г. Исмаилова Р. Н., «Постановления от 13 февраля 2015 года» ___ «Об изъятии у меня всей моей нищей трудовой пенсии за февраль - март месяц на неопределённое для меня время вовсе!» , из которого следует, что вся моя нищая трудовая пенсия, поступившая на мою социальную карту от Сбербанка РОССИИ будет от меня изолирована полностью, то есть я буду лишён уже вообще каких либо «средств как для ФИЗИЧЕСКОГО и ПРОЧЕГО выживания и к проживания, так и для перемещения по территории РОССИИ и по Санкт Петербургу - вовсе (отменённое по решению суда по делу № А05- 4294/2015 Арбитражного суда Архобласти , судья г. Кузьмина _-)_ ,
___ согласно ЭТИХ «Добровольно - принудительно сделанных ПРИЗНАНИЙ!» я, гр. Виноградов В, В., ОКАЗЫВАЕТСЯ - вовсе НЕ ЯВЛЯЮСЬ сейчас «Должником на 41 тысячу рублей («41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!»)»), ___ - ни для Пенсионного Фонда РФ (полу - коммерческого «Фонда им. Г. Зурабова) , ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» - Отделения ПФ РФ по Архобласти, ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» Управления ПФ РФ в г. Северодвинске, ___ ни «ДОЛЖНИКОМ» Службы Судебных приставов («ССПр») , - на заявленную во внесудебном , в не законом и не доказанном виде и порядке в обманном и жульническом исполнительном документе взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске «Постановлении от 30. 05. 2014 года № 039 0069 000 9243» - не законную, обманную и неправильную «сумму в 41 тысячу рублей» («41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!»!).
Данная сумма заявленного «ВЗЫСКАТЕЛЕМ» придуманного им «принудительного внесудебного взыскания» в «41 тысячу рублей («41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!»)» - была заявлена к выколачиванию из моей нищей трудовой пенсии - через силовые органы принудительного ВНЕСУДЕБНОГО обманного взыскания в лице «Службы ССПр», обязанной по Закону и по понятиям действовать принудительно ТОЛЬКО на основании ИМЕННО судебных постановлений и никаких более.
КАК это следует из правового смысла и правового статуса этой организации ( под названием «Судебные приставы» , а вовсе не «Пенсионные приставы») - всё «остальное» в их исполнении ЭТО неправильный и незаконный вариант вне судебного разрешения «споров сторон» в денежном эквиваленте между «хозяйствующими субъектами», в которых естественно превалирует «Конфликт интересов!», который разрешается в законной форме - только через обращение в суд. ___ А без обращения в суд этот «конфликт интересов» оказывается - решается однозначно в интересах жуликоватой и обманной гос - конторы Пенсионного Фонда РОССИИИ, «особо приближённой» к высоким Правительственным инстанциям, которым видно всё равно как и каким путём эта жульническая контора действует, важно мол чтобы деньги были выбиты из граждан РОССИИ - в любом случае и любыми путями.
В классической законной схеме ( отвечающей мировой демократической практики) с таким «обращением» в суд по рассуживанию «денежных претензий сторон» ( без признаков какой либо дискриминации и финансового давления) , – обращается именно та «Сторона!», которая «рисует» какие - то «Долги!» на «бумаге» или на «воде».
Обратное, до настоящего рассматриваемого случая, - возможно только при «развитом коммунизме» или «неунывающем социализме»!.
И уже при предварительном обращении в суд - ИМЕННО там в суде, обманная сторона доказывает , что её «рисунки – долги кого либо » на воде или не бумаге соответствуют действительности!
При отсутствии подтверждения по обращению в суд в такой ситуации со стороны взыскателя, силовая контора по выколачиванию денег ( выколачиванию денег из граждан РОССИИ - по постановлению суда) - та же городская или областная «Служба судебных приставов - ССПр» действующая от имени Демократического Государства «РОССИЯ» ( а вовсе - не от «имени» хозяйствующего субъекта) ___ ОБЯЗАНА отсылать такую подозрительную «Контору» - в суд (ОБЯЗАНА отсылать в судтакие конторы как - «Управление ПФ РФ» или «Отделение ОПФ РФ» - на местах).
То есть, Служба ССПр по первому же «сигналу» - по законному ВОЗРАЖЕНИЮ от пострадавшей стороны, что её хотят «обобрать» незаконно и неправильно , по этому первому сигналу работники Службы принудительного исполнения наказания или судебных РЕШЕНИЙ обязаны отменять свои принудительные действия и разъяснить «инициаторам» такого принуждения, то есть «взыскателям» о том, ___ что те обязаны доказать «законность и достоверность» своих требований по принудительному СИЛОВОМУ изъятию денег с гражданина РОССИИ - ТОЛЬКО В СУДЕ и нигде более. ТО есть - эта подозрительная контора ПФ РФ в таком случае обязана «рисовать свои претензии» о каких то якобы «долгах физического лица» , гражданина РОССИИ, - не у себя в калуарах, при отсутствии этого самого якобы - «Должника» на заявленную придуманную и нарисованную кем - то сумму.
ИМЕННО так это сейчас предусмотрен и именно так это делается по примеру изданного «судебного приказа мирового судьи, который его издаёт инкогнито , без присутствия ответной стороны , по заявлению заявителя. ___ НО который тут же отменяет его, если подтверждается предмет «СПОРА сторон» и существуют возражения по этим обстоятельствам , которые обязаны быть рассмотрены уже в судебном открытом и гласном процессе по заявлению заявителя об этих своих претензиях на принудительное удержание во всяком случае.
ИМЕННО так всё это уже отработано по случаям якобы «очевидным для суда и мирового судьи», на примере «Судебных приказов» принимаемых судом и мировым судьёй - по «сокращённой или упрощённой схеме» , по схеме - без «судебного разбирательства» для «принудительного взыскания» с пострадавшей от такого «судебного приказа» стороны , что соблюдается до тех пор - пока не поступили обоснованные возражения по данному поводу со стороны пострадавшей таким образом стороны.
НО сейчас ничего этого НЕТ в адрес гос - конторы под названием «ГУ ПФ РФ» или под названием ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, которая оказывается имеет возможность что угодно «рисовать» в своих бумагах, «рисовать» безнаказанно до поры до времени.
Считаю, __ что время для «наказания» уже давно прошло. Или по крайней мере - настало в данном случае.
Ибо налицо «злоупотребление своим правом сильного!», правом «Делать всё что захочется!» тогда, когда такое «Право» по Закону для всех ограничено и быть беспредельным и БЕЗНАКАЗАННЫМ - не может НИКОГДА или НИГДЕ.»
__ (конец «Выписки» из заявленного ИСКА по делу № А05- 8463/ 2015 _ стр. 43 – 45 ) __
______________________________________________________________________________________---
3. 3_доп.)____НАСТОЯЩЕЕ обращение - настоящая «Краткая апелляционная жалоба от 05 октября 2016 года» ( «АЖ № 2»)__ : ____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части» __ ЗАЯВЛЕНА в суд ОТ ___ :
3-3/а)___ ЗАЯВЛЕНА от ___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – ЗАЯВЛЕНА от пострадавшего работающего «без получения ДОХОДА» предпринимателя РОССИИ, гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, в части обманного и жуликоватого требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 ___
____ обратившегося к Взыскателю, третьему лицу по делу _-__ - к начальнику ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске г. Синьковской Ю. Н. с ___ «ЗАЯВЛЕНИЕМ от 02 апреля 2014 года» ( часть 1 + часть 2) __( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902 ) ____ :
__ ЧАСТЬ 1)____ «О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке 41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!») из дохода, который я не имел и иметь не мог по независящим от меня причинам, о чём Управлению ПФ РФ в г. Северодвинске хорошо и достоверно известно по судебным разбирательствам и по документам в него представленных мной» ,
__ или ___ :
«О невозможности и незаконности заявленного в мой адрес «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!») - моей трудовой пенсии, которая является для меня единственным источником моего выживания сейчас , как и в течении всего 2013 года, - по независящим от меня обстоятельствам и которая сама по себе меньше прожиточного минимума» ( часть 1) ;
ЧАСТЬ 2)____ ____ «Об отмене «Требования от 18 марта 2014 года» № 03900640032526 «Об уплате в принудительном порядке «41 448 рублей 04 копейки» ( и «Ни копейки меньше!») - по заявленным и законным основаниям, с которыми исполнитель Управления, готовивший данное «Требование», был либо не знаком , либо отказался с ними считаться вовсе, то есть проявил «правовой нигилизм» или «своеволие»».__ (часть 2) ;
Заявленного мной в адрес самой госпожи Синьковской Ю. Н. - в апреле 2014 года ( вх. № 390 от 03 апреля 2014 года, см. материалы рассматриваемого дела) , когда были в мою пользу уже рассмотрены все обстоятельства по аналогичным претензиям ПФ ФР в мой адрес ( конкретно претензия начальства ГУ УПФ в г. Северодвинску и начальства ГУ ОПФ РФ по Архангельской области) , рассмотрены в рамках дела А05 – 9010/2011, __ дела № А05-8546/2012, дела № А05 – 11679/2012, __ дела № А05 – 10 113/2012, ___ и дела № А05 - 13 793/2013Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренных в мою пользу при аналогичных обстоятельствах - в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.»
При этом в отказном обманном и ложном ОТВЕТЕ (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) начальника ГУ Управления ПФ РФ г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н. ,( https://vk.com/doc240659428_309071121 )___ :
( Вставка автора настоящего документа ___ : ____ «Обманом и ложном ОТВЕТЕ» - как было установлено в признательных показаниях в суде от ГУ Управления ПФ в г. Северодвинске от 05 февраля 2015 года ___ : поступивших в суд через две недели после моего обращении в суд и после получения от меня Управлением - копии моего иска по делу № А05 – 652/2015) , ____ и ПОДТВЕРЖДЁННОГО - как «Обманные и ложные сведения» - принятыми «ИТОГОВЫМИ постановлениями» суда 1, 2 и 3 инстанции по делу № А05- 8463/ 2015 ) ___
____ БЫЛО с «полной уверенностью» ОБМАННО и ЛОЖНО сказано об этом так __( в раздел №3 «Пояснений от 15 октября 2015 года» истца по делу № А05-8463/2015 Арбитражном суде Архобласти - ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. ) __ :
«… Раздел 3)___ ПОЯСНЕНИЯ - возражения ПРОТИВ «ОТВЕТА (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014)на «ОТКАЗ в удовлетворении моего обжалования «Требования УПФ РФ от 18 марта 2014 года» ___ в заявленной форме» ___ :
СУММА _ сканер + ТЕКСТ + вопросы и комментарии по НЕМУ ( КОММЕНТАРИЙ мой ) ____ :
Сканер ___ ( текст) __( https://vk.com/doc240659428_309071121 )__см.фото__ «Ответа от 14-04-16_ УПФ РФ на заявление - «ВОЗРАЖЕНИЯ» ЗАЯВИТЕЛЯ гр. Виноградова В. В. , предпринимателя РОССИИ с 1991 года ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902 ) , - на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ от 18. 03. 2014 года» ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске- «Об очередном ограблении ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» и «Об ОТКАЗЕ прислушиваться и подчиняться постановлениям и разъяснениям высших судебных инстанций и Законов в рассматриваемой части, тогда , ___ КОГДА все обстоятельства ПФ РФ в мой адрес были ясны, были доказаны по параллельно рассматриваемым делам и по доказательствам представленных в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти!» _
«… ОТВЕТ (исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014) ___ :
Уважаемый Вячеслав Владимирович!
Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее — Управление ПФР) на Ваше заявление (___ ??? ___ НЕТ ссылки на сам документ имеющий свой регистрационный номер и число регистрации) об освобождении (???) от уплаты (???)страховых взносов за 2013 год (???)и начисленных пени (???)за период 2010-2013гг., выставленных в требование №03900640032526 от 18.03.2014г., сообщает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ начиная с 01.01.2013 года индивидуальные предприниматели не производящие выплаты наемным работникам не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 — 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ **0 трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон №173-Ф3), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
Вы ни к одной из категорий ( ???), приведенных в ст. 14 ч.6 №212-ФЗ, не относитесь ( ???). В связи ( ???)с чем у Управления ( ???)ПФР в г. Северодвинске отсутствуют ( ???) правовые основания ( ???)для освобождения ( ???)Вас от исполнения ( ???) требования №03900640032526 от 18.03.2014г.
Начальник Управления ________________ Ю. Н. Синьковская.» _(конец цитаты)__
( прим. Автора . выписки)___ : ___ Из чего однозначно следует, что __ ВСЯ заявленная «обманная и жуликоватая» сумма к принудительному внесудебному взысканию и выколачиванию из гр. Виноградов В. В. - в 41 тысячу рублей («41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!») , несмотря на все уже установленные и доказанные в Арбитражном суде по параллельным и ранее рассмотренным делам , обстоятельствам и причинам - будет из клиента ПФ ФР , из лица пенсионного возраста гр. Виноградова В. В, , ___ из заявителя обжалования «ТРЕБОВАНИЯ от 18 марта 2014 года» к УПФ РФ по г. Северодвинску , - БУДЕТ выбита любым путём и с любыми издержками в любом случае, ибо она , эта сумма («41 448 рублей 04 копейки» , и ни копейки меньше!»)» - «правильна и законна НАВЕКА!» ( как это было в своё время с «учением Маркса и Ленина» )
___________________________________________________________---
3. 4_доп.)____НАСТОЯЩЕЕ обращение - настоящая «Краткая апелляционная жалоба от 05 октября 2016 года» ( «АЖ № 2»)__ : ____ «Об обжаловании «ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 06 сентября 2016 года» судьи Арбитражного суда Архангельской области госпожи Чуровой А. А.. по делу № А05 - 8463/2015 в заявленной и рассматриваемой части» __ ЗАЯВЛЕНА в суд ОТ ___ :
3-4/а)___ ЗАЯВЛЕНА от ___ пострадавшего от незаконных и обманных ДЕЙСТВИЙ стороны недобросовестного и жуликоватого «Ответчика» и «Третьей стороны» по делу № А05-8463/2015 – ЗАЯВЛЕНА от пострадавшего работающего «без получения ДОХОДА» предпринимателя РОССИИ, гражданина РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича, , лишённого сейчас своего неотчуждаемого «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и «ПРАВА на ВЫЖИВАНИЕ» и ___ :
____ обратившегося к Ответчику по делу № А05-8463/2015 к начальнику - управляющему ГУ ОПФ РФ по Архангельской области г. Гаврилову А. И. ___ с «Краткой ЖАЛОБЫ от 28 августа 2014 года» ( «Заявлением от 28 августа 2014 года») ___ :
Адрес_вар 1_52 стр_чб )___ PDF __: https://vk.com/doc240659428_437616244
____ « Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» ( далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировичана сумму - «41 448 рублей 04 копейки», обжаловании - по заявленным мной ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ».
Вторая сторонасостоявшегося «Спора» по заявленной «ЖАЛОБЕ» в выше стоящую инстанцию __ :
Сторона нижестоящей инстанции , сторона «Взыскателя» - Заявителяисполнительного документа __ «Постановления № 039 0069 000 9243 от 30 мая 2014 года» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске___ :
___ Государственное учреждение Управление пенсионного фонда г. Северодвинска( далее по тексту – «ГУ УПФ РФ г. Северодвинска» или просто «УПФ РФ по г. Северодвинску»).
Адрес ___ : ___ 164 500, г. Северодвинск, Архангельской области, ул. Ломоносова д. 105
«Выписка» из «Заявления от 15 октября 2015 года» __ :
____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ по рассматриваемому делу и возникшим объективным не зависящим от меня обстоятельствам!» (« часть 1) ___ по делу № А05-8463/2015Арбитражного суда Архангельской области __(стр. 6 – 7) ____ :
ГДЕ ____ фото_09-06-14_ ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ___ : _ «Постановление от 30 мая 2014 г.»_
«… ФОТО + Комментарий мой ___ : __ см. ИНТЕРНЕТ https://vk.com/doc240659428_309071832
Адрес )___ PDF __: https://vk.com/doc240659428_309071942
ЗАБРАТЬ или принудительно отобрать во вне судебном, в недоказанном законным путём порядке ( ОТОБРАТЬ или ИЗЪЯТЬ - на основании ложных или обманных требований, документов и сведений на указанную непроверенную и обманную общую сумму в «41 тысячу 448 рублей 04 копейки» и «Ни копейки МНЬШЕ!») - деньги от меня , «Частного - индивидуального предпринимателя», работающего гражданина РОССИИ пенсионного возраста - Виноградова Вячеслава Владимировича .
МОЙ КОММЕНТАРИЙ ____ :
М-1)_____ В результате состоявшегося принятия ВЗЫСКАТЕЛЕМ данного обманного и ложного «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 30 мая 2014 года» (с чем ВЗЫСКАТЕЛЬ в тайне от меня СОГЛАСИЛСЯ только 05 февраля 2015 года, после подачи мной иска в суд, а перед этим недобросовестный и жуликоватый «ВЗЫСКАТЕЛЬ» - ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ДВАЖДЫ подтверждал заявленную к принудительному отбиранию сумму несоизмеримых с моей нищей пенсией денег на указанную непроверенную и обманную общую сумму в «41 тысячу 448 рублей 04 копейки» и «Ни копейки МЕНЬШЕ!») _________ стал очередным ФАКТОМ и очередным доказательством ___ :
_ противоправного «ЛИШЕНИЕ меня моего «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и моего «ПРАВА на выживание!».
И это НАРУШЕНИЕ - так и ПРОДОЛЖАЕТСЯ с 2011 года - в г. Северодвинске и в АРх регионе с завидным упорством и ЗАВИДНОЙ последовательностью !!!»
____ ПРОДОЛЖАЕТСЯ - как со стороны начальника «ГУ Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» ( сейчас это начальник «Управления» – Синтьковская Ю. Н., до этого была г. Лобашева _--_ ) .
ТАК и ПРОДОЛЖАЕТСЯ - со стороны «ГУ ОТДЕЛЕНИЯ Пенсионного фонда РФ в Архобласти» ( со стороны его Управляющего «Отделения» - г. Гаврилова А. И,)
М- 2)_____ По результатам рассмотрения моих «ВОЗРАЖЕНИЙ» ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902 ) на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ» «Управления ПФ РФ в г. Северодвинске» (см. __-____ ) – БЫЛО принято «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.).
Согласно ВНОВЬ или в ОЧЕРЕДНОЙ раз принятому принудительному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___ с НЕ работающего гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. подлежит ПРИНУДИТЕЛЬНОММУ взысканию с его нищей трудовой пенсии (, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае ) ______ 41 тысяча 448 руб. 08 копеек - « И ни копейки МЕНЬШЕ!»( с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ «Управления» ПФ РФ).
Как и КАКИМ образом это будет сделано и произведено ?
____ ТОЛЬКО через «КОЛЕНО» ! __ ИЛИ - по « коммунистически» ….
ВВИДУ - «Революционной необходимости!» или во имя - «Революционной целесообразности!» выбить заявленные несоизмеримые суммы живых всамделяшних «денег»в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «Ни копейки меньше!» - из моей нищей пенсии любыми путями (и НЕАКОННЫМИ ТОЖЕ); ____ принудительно «ВЫБИТЬ» - на радость «вышибалам и обманщикам» из заявленных для этого внесудебных госструктур в лице «ПФ РФ» ( ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ ОПФ по Архобласти) и Службы Судебных приставов ( в г. Северодвинске и Архобласти).
______________________________________________________----
М-3)_____ «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___«О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в ПФ РФ за счет имущества пенсионера по возрасту, индивидуального предпринимателя гражданина Виноградова В. В. ( за счёт его нищей пенсии , которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» ( с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ).
Данное «Постановление» должностным лицом г. Синьковской Ю, Н, якобы было ПРИНЯТО __ «руководствуясь статьей 19 и 20 Федерального закона».
А также ОНО БЫЛО ПРИНЯТО ОТКРОВЕННО - вопреки и наперекор ЗАКОНУ РФ и Действующему демократическому законодательству РФ в части - не нарушения в любом случае - ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1) и безусловного исполнения «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»,по которому начальнику УПФ РФ г. Синьковской ВСЁ было известно достоверно и проверенно не один раз по документам находящимся у неё и по документам ей представленных от суда и от заявителя по ранее и сейчас рассматриваемым делам в Арбитражном суде Архобласти и в Севгорсуде также.
На аналогичное «ТРЕБОВАНИЕ от 18.03.2014 г. № 03900640032526» _УПФ РФ в г. Северодвинске ( начальник г. Синьковская Ю. Н.,__-___)____ «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03900640032526» - гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. ( за счёт его нищей пенсии , которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае ) в сумме 41 448 руб. 08 копеек ( с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), - мной были выставлены «Возражения» ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).
ПОДАННЫЕ мной «ВОЗРАЩЕНИЯ» ( вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).- были рассмотрены НАЧАЛЬНИКОМ Управления ПФ РФ в г. Северодвинска - в моё отсутствие ( без моего приглашения), ___ были отрицательно рассмотрены БЕЗ рассмотрения по существу самого вопроса – проблемы для ПФ РФ, ___ были рассмотрены - при наличии всех подтверждающих доказательств по заявленным ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ на руках начальника г. Синьковской Ю. Н. , __ БЫЛИ рассмотрены - с вынесением отказного «Управляющего РЕШЕНИЯ» - « ОТВЕТА от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121
В вынесенном ОТКАЗНОМ «Управляющем РЕШЕНИИ» - «ОТВЕТЕ от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121должностное лицо г. Синьковская Ю. Н. заявила - распечатала - РЕШИЛА , что «Управление» ПФ РФ отказывается исполнять обязательные для неё нормы и требования ЗАКОНА РФ __ ( А1 – А3) ___ :
А1)____ ст. 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1) _ : «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
А2)____ «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О»
(«Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части),координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
А3)______ «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области и ВЫПИСКУ из НЕГО ( координаты - ссылки в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974).
То есть , ___ тем самым высокое должностное лицо - г. Синьковская Ю. Н. ещё раз подтвердила официально и бесповоротно – что она лично и возглавляемое ей «Управление» - в гражданской жизни РОССИИ и г. Северодвинска - ЖИВУТ по своей «Конституции УПФ» и по своему «ГПК - УПФ», а также ____ г. Синьковская Ю. Н. - ещё раз «Подтвердила и ЗАЯВИЛА!» – что её «Заведование» , или «подразделение Пенсионного фонда в г. Северодвинске!» - вообще никакого отношения к нашему «Российскому демократическому обществу» - НЕ ИМЕЕТ и не собирается иметь вовсе!». «НЕ ИМЕЕТ!» - раз отказывается исполнять напрямую имеющие и к ней требования ЗАКОНА и КС РФ в рассматриваемой части ( о чём она и её «Ведомство» - уже получила не один раз в суде – в Арбитражном суде , - ВСЕ необходимые в таких случаях РАЗЪЯСНЕНИЯ )
В результате , или в общем ИТОГЕ, было в мой адрес заявлено что «гражданин - пенсионер Виноградов В. В.» - будет ОЧЕРЕДНОЙ раз ___ и «Ограблен», ___ и доведён до «Изнечтожения» - по воле и по хотению этой самой «полуфеодальной» организации - под названием «Пенсионный Фонда РОССИИ в г. Северодвинске », представляемой у нас в городе монополистом в это части – «Управлением ПФ РФ» , с его начальником - «феодалом» – г. Синьковской Ю. Н..»
___________________________________________________-
При этом в отказном обманном и ложном «ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)») на поданную мной «ЖАЛОБУ от 28 августа 2014 года»___ «Об ОБЖАЛОВАНИИ в ГУ ОПФРФ по Архобласти «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243 ГУ Управления ПФ РФ в г. Северодвинске» , ___
(«ВСТАВКА» от автора настоящего документа ___ : ___ «Обманом и ложном ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)»,- как было установлено - в признательных показаниях поступивших в суд от ГУ Управления ПФ в г. Северодвинске от 05 февраля 2015 года , то есть -поступивших в суд через две недели после моего обращении в суд по делу :№ А05 - 652/2015 и после получения от меня Управлением копии моего иска по делу № А05 – 652/2015 и подтвержденного - как «Обманные и ложные сведения», нарушившими законные прав, свободы и законные интересы гр. Виноградова В. В. (предпринимателя РОССИИ с 1991 года, истца - заявителя по рассмотренному делу № А05- 8463/ 2015), ___ - ПРИНЯТЫМ ИТОГОВЫМ «РЕШЕНИЕМ от15 октября 2015 года»по делу№ А05- 8463/ 2015 и Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции по делу № А05- 8463/ 2015) , ____ :
____ в полученном мной ТОЛЬКО 27 апреля 2015 года «Обманом и ложном «ОТВЕТЕ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 от 03. 10. 2014 г.)» , - было с «полной уверенностью!» ОБМАННО и ЛОЖНО сказано недобросовестным начальственным лицом , должностным лицом г. МАЛЬЦЕВОЙ Н.А.. об этом так __( см. стр. 32 – 33 моего иска по делу №А05 – 8463/2015 ) ____ :
«… стр. 3 ( последний абзац) – и стр. 4 ( первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :
___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???)по страховым взносам (???)в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе :
- в ПФР на страховую часть пенсии : взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???) , пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек ;
- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»
ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :
____ : «… Все ДЕЙСТВИЯ (???) по взысканию задолженности Управления (???) ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ (???) строго в рамках действующего (???) законодательства (???) РФ – РОССИИ.»
___________________________ -
стр. 31 – 36 ____ (Выписка из моего иска по делу №А05 – 8463/2015) _____:
__ «… 3. 4)___ Состоявшимся НЕПРАВИЛЬНЫМ и обманным отказным «ОТВЕТОМ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющим РЕШЕНИЕМ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» - СОСТОЯЛОСЬ неправильное и незаконное ДЕЙСТВИЕ ОТВЕТНОЙ СТОРОНЫ по состоявшемуся СПОРУ сторон - нарушающее мои законные права и свободы как «гражданина и человека», - СОСТОЯЛОСЬ нарушение моих прав и свобод - со стороны работников – исполнителей местного и регионального отделения Пенсионного Фонда РФ!
О состоявшемся «ОТВЕТЕ ГУ ОПФ РФ Архобласти - управляющем РЕШЕНИИ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» мне стало известно 27 апреля 2015 года из копии ОТВЕТА выданного мне в приёмной ОПФ РФ в г. Архангельске - специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»)
При этом представитель ответчика ОПФ РФ по Архобалсти НЕОДНОКРАТНО отказывался выдать мне на руки законную копию этого «ОТВЕТА – управляющего решения» - вовсе , которое я смог получить - только по своему специальному запросу ( см. прил. ____ ) и только - 27 апреля 2015 года в самом Отделении ПФ РФ по Архобласти.
При этом само Управление ПФ РФ в г. Северодвинске даже не было в курсе о таком принятом НЕПРАВИЛЬНОМ и НЕЗАКОННОМ «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ» на ОБЖАЛОВАНИЕ управляющего решения самого УПФ РФ в г. Северодвинске со стороны своей вышестоящей конторы, как и не ИМЕЛО его на руках , то есть не ИМЕЛО его в моём пенсионом деле вообще также ( см. прил. _____ )
3. 5)___ _____ В предоставленной мне копии обжалуемого и оспариваемого «Ответа - управляющем решении от 03 . 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371 )» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , полученном мной на руки в виде заверенной законной копии - только 27 апреля 2015 года, на моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243»Управления ПФ РФ в г. Северодвинске , ____ Я ИЗВЕЩАЛСЯ о вынесенном в мой адрес «ОТВЕТЕ - управляющем РЕШЕНИИ от 03 . 10. 2014 года»Отделения ПФ РФ по Архангельской области ( за подписью заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области – г. Мальцевой Н. А. . (См. прил. ______)
3. 5. 1) _______ Согласно данного в мой адрес «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года»Отделения ПФ РФ по Архангельской области моё обжалование «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243Управления ПФ Р по г. Северодвинска ,____ было якобы ОТКЛОНЕНО ( хотя поданное мной обжалование по существу в законном порядке - не было даже рассмотрено, как я сейчас понимаю ), __ в КОТОРОМ ни слова не было сказано о рассмотрении моего заявленного обоснованного и законного ОБЖАЛОВАНИЯ неизвестной для меня и строго законспирированной «Комиссией ОПФ РФ по Архангельской области по рассмотрению жалоб заявителей - страхователей», которая якобы по Закону и рассматривала моё обжалование - 03 октября 2014 года ( председателем которой якобы всегда была г. Мальцева Н. А.). ___ О заседании данной «КОМИССИ» мне пока вообще НИЧЕГО не сообщено ни в какой форме даже - на 27 апреля 2014 года, ___ что само по себе также не правильно и незаконно - как это я себе сейчас понимаю, в чём также состоялось нарушение моих гражданских прав и свобод также на сегодняшний день.
При этом в вынесенном и в принятом в мой адрес НЕПРАВИЛЬНОМ и обманном отказном «Ответе - управляющем решении от 03 . 10. 2014 года ГУ - Отделения ПФ РФ по Архангельской области» (исх. № 20 / 9371 )» - ОТВЕТЕ вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» говорится и утверждается следующее( что также является предметом моего оспаривания и обжалования настоящим поданным мой иском) , в ОТВЕЕ, копия которого была выдана мне - 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) _____ :
______ по прежнему утверждается, что «… НИЧЕГО кроме Закона № 212 – ФЗ от 24. 07. 2009 г. по данному спору сторон - в МИРЕ и в РОССИИ не существует!».
3. 5. 2) _______Вот как об этом говорится на стр. 2 принятого и обжалуемого мной управляющего «ОТКАЗНОГО решения от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , «ответе на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В. » (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)» , __ выданном мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти ( выданным в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти) ___ :
« … __ ( И ВСЁ !!! ????...) ______ :
____ И это ВСЁ ??? (!!! ????...).
А ___ ГДЕ то, что ПФ РФ (начальство ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и начальство ОПФ РФ по Архобласти - уже узнало из ранее рассмотренных судебных разбирательств по моим стальным арбитражным делам, в которых ответчик и его сторона принимали не посредственное участие?
__________________________________________________________________--
3. 5. 3) ___________ Кроме этого на стр. 3 ( последний абзац) – и стр. 4 ( первый абзац) принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :
___ «… на 26. 09. 2014 года за Вами числится задолженность (???)по страховым взносам (???)в общей сумме 100 тысяча 588 рублей 29 копеек (???), в том числе :
- в ПФР на страховую часть пенсии : взносы - 75 тысяч 432 рубля 55 копеек (???) , пени - 11 тысяч 615 рублей 31 копеек ;
- в ПФР на накопительную часть (???) пенсии (???): взносы - 1800 руб. (???), пени (???) - 989 руб 13 копеек; …»
ВО втором абзаце стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) , говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :
____ : «… Все ДЕЙСТВИЯ по взысканию задолженности Управления ПФ РФ в г. Северодвинске ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ строго в рамках действующего законодательства РФ – РОССИИ.»
________________________________________________________---
3. 5. 4) _______В Абзаце 5 - 6 стр. 4 рассматриваемого принятого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного ОТКАЗНОГО «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03 . 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371 ) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителем управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти) говорится следующее (???, ___ что я также ОБЖАЛУЮ в настоящем обращении в суд)__ :
: «… Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске в Ваш адрес … направлено ТРЕБОВАНИЕ № 039006140032526 от 18. 03. 2014 г на общую сумму 41 тысячи 448 рублей 04 копейки.
Срок добровольной оплаты задолженности по указанному требованию истек 07. 04. 2014 г. . В связи с отсутствием добровольной оплаты Управлением ПФ РФ в г. Северодвинске приняты меры по взысканию имеющейся задолженности в принудительном порядке…»
______________________________________________________________---
Раздел 4) ________ Уважаемый суд! Уважаемая начальник , чиновник ОПФ РФ по Архобласти госпожа МАЛЬЦЕВА Н. А. - прекрасно знала на примере уже рассмотренных моих и чужих дел в суде, как и на основании своей правовой культуры и профессионального образования, так и на основании – «Кодекса своей профессиональной этики!» , - что действующее демократическое законодательство РФ вовсе не ограничено Законом № 212 – ФЗ , ____ и вовсе не к нему ВСЁ сводится в рассматриваемом случае.
Так же, как она , госпожа Мальцева Н. А., - вовсе не абстрактный «Вождь и учитель» по указке которого БУДУТ с меня выбиваться принудительным путём в «карман ПФ РФ» кем то «придуманных» или при - фантазированных в рассматриваемом случае «ДЕНЬГИ» ,
___ которые потом будут без «судебного решения» и в бездоказательной форме ( то есть чисто «НА ВЕРУ») - выбиваться из меня принудительным путём силовыми органами РОССИИ ( дискредитируя тем самым сами «силовые органы» (в лице «Службы судебных приставов РОССИИ» - «ССПр»), которые («силовые органы»)оказывается в данном случае никакого отношения к «судебному решению» - не имеют и якобы не должны иметь, хотя на самом деле , всё должно быть наоборот, раз такие «обманки» и такой блеф со стороны внесудебных органов ( со стороны работников ПФ РФ) на местах - используется и применяется без зазрения совести и без всякой «оглядки по сторонам», подставляя ССПр под очередные наветы со стороны наших «супостатов» и агентов влияния) ,.
4. 1 )______ Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцева Н. А. – пытается меня (как и всех читающих такое странное «Управляющее РЕШЕНИЕ – ОТВЕТ» ) - убедить в том, что ОНА ( госпожа Мальцева Н. А, , и её юристы ОПФ РФ по Архобласти ) - вовсе не обязана подчиняться другим законам РФ, которые на рассматриваемый случай распространяются тоже.
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать ГПК РФ - в рассматриваемой части ( мол, все эти «ГПК РФ» и « АПК РФ» - действительны и обязательны ТОЛЬКО для «Судов»,которых по «счастью» для «Контор ПФ РФ на местах» - никто особо не придумал!!!, То есть - НЕ ОБЯЗАНЫ знать и считаться со статьей 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1), в которой сказано буквально СКАЗАНО следующее ( сказано ТО, что ИМЕЕТ прямое отношение ко мне и к известным и доказанным для меня фактам и обстоятельствам , доказанным в суде и для ОПФ РФ и для УПФР в г. Северодвинске в мой адрес , ибо её подразделения принимали и принимают во всех этих разбирательствах самое личное и самое непосредственное участие на протяжении всего 2013 – 2014 года ) __ :
_____ «… (часть ) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
ТО есть - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
И - вовсе не обязаны подчиняться и знать «Разъяснения«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974.
В котором ( «Выписка из этого «Разъяснения») конкретно СКАЗАНО было и для ОПФ РФ по Архобласти и для УПФ РФ в г. Северодвинске СЛЕДУЮЩЕЕ ___ :
В заявленных выше документах высших государственных инстанций по рассмотрению имеющих место быть ДО СИХ ПОР подобных бесспорных по существу - «Ситуаций», конкретно указаны следующие обязательные для всех «Взыскивателей»( в рассматриваемом случае для Службы ССПр.)и всех «Взыскателей» по «Исполнительному производству» (по Закону «Об исполнительном производстве», по АПК РФ и по ГПК РФ) ___ ТРЕБОВАНИЯ Закона РФ ( во исполнения требований Конституции РФ и Конституционного суда РФ - в рассматриваемой части) .
_____ А именно, __ ВОТ какмной эти «ТРЕБОВАНИЯ» Конституционного Суда РФ приводятся по «ВЫПИСКЕ из«Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области ( ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974 , ____заявленной мной в законном порядке ВСЁ это время - в адрес начальника УПФ РФ в г. Северодвинска г. Синьковской Ю. Н,.
В данных документах ( в частности в «Постановлении от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области) - ПРИВОДИТСЯ разъяснение в рассматриваемой части, которое говорит о следующем ___ :
«…В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более семидесяти процентов). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Закона № 173-Ф3).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 № 14-0-0 указал, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела ( прим. ВВВ ___ «состоявшегося исполнительного производства», раз речь идёт о взыскании денег по исполнительному документу, прим. конец вставки ВВВ) , при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.» ___ __ _ (конец цитаты)___
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования ИСПОЛНИТЕЛЯ исполнительных документов по взыскания каких либо денежных средств с гражданина который кому то чего то ДОЛЖЕН ( то есть любому исполнителю взыскания долга по исполнительному документу, любому «взыскателю» или «взыскивателю») ___ :
_____ «надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Между тем в данном случае суды не дали оценки действиям пристава- исполнителя, касающимся определения размера удержания при условии сохранения необходимого уровня существования должника-гражданина (!!!) .» __ _ (конец цитаты)___
______________________________________________________---
4. 2 )______Уважаемая чиновник ОПФ РФ по Архобласти г. Мальцевой Н. А. , зная из всего действующего демократического законодательства только урезанный или неполный в рассматриваемом случае «Закон № 212 – ФЗ», - предлагает мне «успокоиться» и украсть «41 тысячу рублей» - для уплаты наезда с её стороны , или со стороны её конторы «ОПФ РФ по Архобласти» ( а может быть и конторы УПФ РФ в г. Северодвинске) - на «якобы» законном, придуманном ей ( или её юристами) - неправильном и незаконном «основании», в основе которого и будут лежать «придумки» г. Мальцевой Н. А.. за её подписью изложенные.
Я со всем этим выше сказанным - соглашаться не готов и не собираюсь, бывшее «советское» образование и воспитание – НЕ позволяет!!!
А поэтому, ____ я в очередной раз обжалую подобные «наезды» местных чиновников из ПФ РФ , пока обжалую «за свой счёт» ( надеюсь что теперь после этого дела мне ПФ РФ – добровольно компенсирует все мои затраты на восстановление нарушенного моего права, моих прав и свобод при разрешении подобных уже состоявшихся споров с этой конторой) , отказываясь в необходимом, урезая все свои запросы и обязательства перед семьёй, но __ надеюсь что это будет уже в последний раз, ибо по итогам данного рассмотрения г. Мальцева Н. А. обязана будет покинуть своё почётный «пост» «подписальщика» таких странных, неправильных и незаконных «РЕШЕНИЙ» по собственному или не по собственному «желанию».
4. 3 )______Имея серьёзные проблемы со здоровьем ( см. введение в начале иска, и обстоятельства по изложенные по настоящему обращению в суд_), которые наша северодвинская и архангельская медицина не спешит в законном порядке до конца разрешить и устранить ( мои обязательные и необходимые мне медицинские обследования, связанные с тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД , до сих пор продолжаются) ,
_____ имея проблемы, вызванные тяжёлой для меня травмой, полученной в результате ЧП на РЖД и по вине РЖД, когда я был скинут во сне со второй полки плацкартного первого от локомотива вагона, скинут на край железного стола с высоты два метра,
___ имея проблемы, которые не позволяли и не позволяют мне пока в законные сроки обжаловать ошибочные судебные постановления , вынесенные в период 2007 – 2014 – 2015 года ( в период моего лечения и медицинского обследования по полученной мной тяжёлой для меня травмы), __ а также не позволяют мне принимать пока личное участие в равноправном и безопасном участии в открытом судебном разбирательстве, как в спорах на подобную тему с ответной стороной ( без угрозы моему здоровью и моей жизни отчасти) , при всём при этом ___
___ Я НАШЁЛ в себе силы и мысли для обращения в уважаемый суд – в Арбитражный суд с настоящим заявленным мной исковым заявлением.