Сущность и значение кассационного производства

Судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам судопроизводства, должны отвечать двум непременным требованиям: законности и обоснованности. Однако правоприменительная деятельность


624 Раздел П. Производство в суде второй инстанции

судов знает немало случаев отклонения от указанных требова­ний, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок1 при расссмотрении и разре­шении дел в порядке гражданского судопроизводства. Судеб­ные ошибки могут быть обусловлены как объективными (на­пример, в связи с несовершенством действующего законода­тельства), так и субъективными (например, из-за низкого уровня профессионального опыта и знаний судей, ненадлежа­щих условий их работы) причинами2. Поэтому нужен такой правовой механизм, который позволял бы своевременно выяв­лять и устранять судебные ошибки. Таким механизмом являет­ся институт проверки законности и обоснованности судебных по­становлений, предусматривающий четыре способа проверки: апелляционный, кассационный, надзорный и по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Согласно ст. 336 ГПК РФ кассационный способ проверкиправильности судебных постановлений представляет собой ус­тановленный гл. 40 (ст. 336—375) и другими нормами ГПК РФ порядок (правила) проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений федераль­ных судов первой инстанции3.Кассационная проверка не всту­пивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов первой инстанции возложена на вышестоящий суд(ч. 1 ст. 337 ГПК РФ),который по отношению к суду первой ин­станции выступает как вторая инстанция. Лицо, обладающее правом оспаривания судебных актов в кассационном порядке, называется кассатором. Втом случае, когда объектом кассаци-

1 О понятии судебной ошибки см., например: Зайцев И. М. Устранение су­
дебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 4—18; Тришина Е. Г.
Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11; Леонтьев Е. В. Судебная ошибка
в гражданском процессе: понятие и характерные черты // Современные про­
блемы гражданского права и процесса / Под ред. А. В. Цихоцкого. Новосибирск,
2002. С. 181—190; Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбит­
ражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 5.

2 Более подробно о причинах судебных ошибок см., например: Грица-
нов А. С. Указ. соч. С. 127—155; Жилин Г. Защита прав человека в гражданском
судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 7; Гришина Е. Г. Указ. соч. С. 11-13.

3 Имеются в виду районные суды общей юрисдикции, гарнизонные воен­
ные суды, судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ, ок­
ружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по гражданским делам и
Военная коллегия Верховного Суда РФ.


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции



онной проверки является не вступившее в законную силу реше­ниефедерального суда первой инстанции, жалобастороны или третьего лица, представлениепрокурора называются кассацион­ными.Если объектом кассационной проверки является не всту­пившее в законную силу определениефедерального суда первой инстанции, жалобастороны или третьего лица, представлениепрокурора называются частными.

Итак, кассационное производство— это урегулированное со­ответствующими нормами ГПК РФ общественное отношение,возникающее в связи и по поводу проверки вышестоящим судом (п. 1—3 ч. 1ст. 337 ГПК РФ) законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений федеральных судов первой инстанции(ст. 336, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) с участи­ем суда первой инстанции, акты которого подвергаются проверке(ч. 2 ст. 337, ст. 341, 343 ГПК РФ),а также участвующих в деле лиц(ст. 336, 343, 371, 373 ГПК РФ). Кассационное производст­во регулируется гл. 40 ГПК РФ, нормами иных федеральных законов, в числе которых следует отметить Закон о судебной системе РФ, который определяет систему судов кассационной инстанции (ч. 3, 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20); Закон о прокурату­ре РФ, ст. 36 и 37 которого определяют порядок принесения и отзыва кассационного представления; НК РФ в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, гл. 253 которого регулирует отно­шения по уплате государственной пошлины, а также предос­тавлению льгот при обращении в вышестоящий суд с кассаци­онной (частной) жалобой или представлением.

При решении практических вопросов, связанных с кассаци­онной проверкой не вступивших в законную силу судебных по­становлений федеральных судов первой инстанции, необходимо также руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлениях «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дейст­вие ГПК РФ» (п. 1, 2, 18, 19); «О некоторых вопросах примене­ния судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 2, 3, 5, 10, 16, 18); постановлении от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел суда­ми РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10)1; от 24 августа 1982 г. № 3 «О примене­нии судами Российской Федерации законодательства, регули-

1 БВС РФ. 1993. № 12. С. 2-3; 1997. № 1. С. 10.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


рующего рассмотрение гражданских дел в кассационной ин­станции» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 26 де­кабря 1995 г. № 9)1; «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (п. 9, 10).

Сущность кассационного производства наиболее ярко рас­крывают такие его характерные черты, как децентрализм, дос­тупность, оперативность, коллегиальность, проверочный харак­тер деятельности суда кассационной инстанции, сочетание в его деятельности элементов апелляции и ревизии.

Децентрализмкассационных инстанций означает, что в каче­стве суда кассационной (т. е. проверочной) инстанции всегда выступает вышестоящий суд, т. е. суд, стоящий на одну ступень выше того, который рассматривал дело по первой инстанции2. Принцип децентрализма кассационных инстанций непосредст­венно закреплен в ч. 1 ст. 337 ГПКРФ. В соответствии с ука­занной нормой, а также ч. 1 ст. 371 и ст. 373 ГПКРФ возмож­ны следующие варианты определения вышестоящего суда в ка­честве кассационной инстанции. Во-первых, в отношении решений и определений районных судов, рассматривающих делапо первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции выступают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд авто­номного округа, т. е. суд среднего звена судебной системы, суд субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Во-вторых, в качестве судов кассационной инстанции в отношении решений и опреде­лений гарнизонных военных судоввыступают окружные (флот­ские) военные суды, т. е. суды среднего звена судебной системы (п. 1 ч. 1 ст. 337 ГПКРФ). В-третьих, судом кассационной ин-

1 БВС РСФСР. 1982. № 11. С. 4-7; БВС РФ. 1993. № 2. С. 9; 1994. № 3.
С. 7; 1996. № 3. С. 3. Далее — постановление Пленума ВС РФ «О применении
судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в
кассационной инстанции». Следует помнить о том, что в соответствии с подп.
«б» п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснения Пленума Вер­
ховного Суда РФ по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве граж­
данских дел, данные в других постановлениях, в той части, в которой они проти­
воречат ГПК РФ, применению не подлежат.

2 Наглядное представление об этом дает система судов общей юрисдик­
ции РФ. См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 412
(рис. 14.1).


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 627

станции в отношении решений и определений судов субъек­тов РФ, в том числе окружных (флотских) военных судов (т. е. судов среднего звена судебной системы), рассматривав­ших дело по первой инстанции, является Верховный Суд РФ (п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ)1. В-четвертых, в отношении решений и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховно­го Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, действовав­шихв качестве судов первой инстанции, вышестоящим судом, т. е. судом кассационной инстанции, является Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 337 ГПК РФ). Значе­ние принципа децентрализма кассационных инстанций состоит в том, что он позволяет приблизить проверочную инстанцию к участвующим в деле лицам с целью облегчить им возможность личного участия в заседании .суда кассационной инстанции.

Доступность кассационного производства проявляется в сле­дующем. Во-первых, в том, что согласно ст. 336 ГПК РФ любое участвующее в деле лицо, не согласное с постановлением феде­рального суда первой инстанции, может оспорить его в касса­ционном порядке. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление пода­ются через суд, принявший решение или вынесший определение. Учитывая, что суды первой и второй (кассационной) инстан­ций не всегда находятся в одном и том же населенном пункте, такое правило имеет сугубо практическое значение, потому что облегчает доступ к правосудию, помогая кассатору сэкономить время и средства при подаче кассационной (частной) жалобы. В-третьих, доступность кассационного производства для лиц, участвующих в деле, гарантируется тем, что суд первой инстан­ции, а в соответствующих случаях Верховный Суд РФ обязаны известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотре­ния жалобы, представления в кассационном порядке (п. 2 ч. 1ст. 343 ГПК РФ). Причем закон запрещает суду кассационной инстанции рассматривать дело по жалобе или представлению в случае неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, не изве­щенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (ч. 1 ст. 354 ГПК РФ). В-четвертых, доступность касса-

1 При этом следует иметь в виду, что кассационная проверка решений и оп­ределений судов субъектов РФ непосредственно возложена законом на Судеб­ную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а окружных (флот­ских) военных судов — на Военную коллегию Верховного Суда РФ.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


ционного производства проявляется в относительной дешевизне обращения в суд с кассационными (частными) жалобой, пред­ставлением. Это выражается в том, что согласно подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ19 НК РФ при подаче кассационной жалобы уплачивает­ся 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма госпошлины, взимаемой за подачу кас­сационных жалоб для физических лиц, составляет 50 руб., орга­низаций — 1000 руб. (см. подп. 3 п. 1 ст. ЗЗЗ19 НК РФ). Проку­рор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационного или частного представления (подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ36 НК РФ). Что касается частных жалоб на определения федеральных судов первой инстанции, то кассатор вообще ос­вобожден от уплаты госпошлины за их подачу (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ36 НК РФ).

Оперативностькассационного производства обусловлена сроками рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Судсубъекта РФ, окружной (флотский) военный суд обязаны рас­смотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в тече­ние месяца со дня его поступления (ч. 1 ст. 348 ГПК РФ). Вер­ховный Суд РФ должен рассмотреть по кассационным (част­ным) жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления (ч. 2 ст. 348 ГПК РФ).В соответствии с ч. 3 и З1 ст. 348 ГПК РФ в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ и 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ касса­ционные жалоба, представление по делу о защите избиратель­ного права и права на участие в референдуме граждан РФ, по­ступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления. Кассационные жалоба, представление на ре­шение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), ис­ключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отме­не регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются су­дом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть от­менена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 629

до дня голосования. Согласно ч. 4 ст. 348 ГПК РФ федеральны­ми законами могут быть установлены сокращенные сроки рас­смотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции. Оператив­ность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в за­конную силу судебных постановлений отдаляет момент реаль­ного завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановле­ния в исполнение (за исключением случаев немедленного ис­полнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интере­сов участников правовых отношений.

Коллегиальностькак черта кассационного производства оз­начает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Су­дейская коллегия действует в составе судьи-председательствую­щего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Проверочный характеркассационного производства обуслов­лен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путем исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причем исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказа­тельства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Другой целью кассации явля­ется устранение выявленных ошибок путем отмены или изме­нения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имею­щихся и дополнительно представленных доказательств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассацион­ной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотре­ние (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ).

Характерной чертой современного кассационного производ­ства является то, что полномочия суда кассационной инстан-


630 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии1.

Чтобы лучше представлять себе, о чем идет речь, следует обра­титься к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Гражданское судопроизводство зару­бежных стран, в особенности континентальной Европы (в том числе царской России), характеризуется наличием трех спосо­бов проверки правильности судебных постановлений, приме­няемых либо в чистом (классическом) виде, либо в определен­ной комбинации с другими. В данном случае имеются в виду апелляция, кассация и ревизия. Каждый из указанных способов проверки судебных постановлений имеет свои специфические признаки (или черты)2.

Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им не­правильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, т. е. на перерешение дела3, причем только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подав­ших апелляционную жалобу (принцип формальной истины). Пе­ререшение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного ма­териала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следователь­но, по-иному разрешить дело по существу. Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в

1 Так называемая лоскутная теория, согласно которой природа советской
(российской) кассации характеризуется как соединение элементов ревизии,
кассации и апелляции, подвергается критике. См., например: Абрамов С. Н.
Проверка обоснованности судебных решений по советскому праву. С. 13—16;
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 298; Сахнова Т. В. О струк­
туре будущего Гражданско-процессуального кодекса РФ // Судебная власть:
надежды и реальность. М., 1993. С. 134—135, 141 — 142; Она же. Судебная экс­
пертиза. М., 1999. С. 116. Более подробно об этом см.: Степанова Е. А. К во­
просу об апелляционном элементе в современном российском гражданском
процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской
юрисдикции / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др. С. 242—
243.

2 Сравнительный анализ апелляции, кассации, ревизии см. также: Хресто­
матия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—172,
186—188; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 239—241; Она оке. Апелляция в России:
историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 7, 12—15; Подваль­
ный И. О. Указ. соч. С. 7, 13; Сыскова Е. Н. Указ. соч. С. 14—15; Давтян А. Г.
Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 37—41.

3 См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 272.


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 631

качестве второй инстанции, проверяющей правильность судеб­ного постановления только с фактической стороны, т. е. обос­нованность постановления суда первой инстанции.

Что же касается проверки правильности судебных постанов­лений с юридической стороны, т. е. с точки зрения законности (соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права), то законодательство континентальной Европы следует двум началам: кассационному (Франция) и ре­визионному (Германия, Австрия).

Кассационный суд действует в качестве третьей проверочной инстанции, задачей которого является проверка постановлений судов первой и второй (апелляционной) инстанций с точки зрения законности (т. е. соблюдения указанными судами норм матери­ального и процессуального права) лишь в отношении лиц, по­давших жалобу (принцип формальной истины). Поскольку в этой системе координат установление фактических обстоя­тельств дела является прерогативой судов первой и второй (апелляционной) инстанций, то к моменту рассмотрения дела третьей (кассационной) инстанцией фактическая сторона дела считается установленной окончательно. Таким образом, зару­бежный кассационный суд в отличие от российского не прове­ряет правильность судебных постановлений с фактической сто­роны. По этой причине кассация по европейскому законода­тельству отличается от апелляции тем, что рассматривает только вопросы права, но не факта. Указанное различие образно выразил русский ученый Думашевский, который в 1867 г. пи­сал о том, что нарушение закона для кассационного суда есть та демаркационная линия, которую он не вправе перешагнуть, но до которой всегда вправе и обязан идти1.

Ревизионный суд, проверяя правильность судебных поста­новлений только с юридической стороны, обладает более широ­кими полномочиями по проверке постановлений нижестоящих судов, нежели апелляционный и кассационный суды2. Данное отличие проявляется в том, что ревизионный суд не связан рамками жалобы, так как вправе проверить правильность су­дебного акта как в обжалованной, так и в необжалованной час-

1 Цит. по: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроиз­
водства. С. 80.

2 См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,
1993. С. 58; Давтян А. Г. Указ. соч. С. 39, 41.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


ти. Кроме того, в отличие от кассационного суда ревизионный суд может сам перерешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение в нижестоящий суд. В этой части ревизион­ный способ проверки правильности судебных постановлений имеет черты сходства с апелляцией.

Таковы вкратце специфические черты апелляционного, кас­сационного и ревизионного способов проверки правильности судебных постановлений, знакомство с которыми дает возмож­ность лучше понять и осознать сущность современного касса­ционного производства. Анализ гл. 40 ГПК РФ свидетельствует о том, что российская кассация построена по принципу «лос­кутного одеяла» — она сочетает в себе элементы апелляции, кассации и ревизии. Указанная особенность проявляется в сле­дующем.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПКРФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность (элемент апелляции) постановлений суда первой инстанции.

2. Проверка осуществляется в пределах кассационных (част­ных) жалобы, представления (элемент апелляции). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПКРФ в порядке исключения суд кассационной инстанции в интересах законности вправе прове­рить постановление суда первой инстанции в полном объеме, т. е. независимо от доводов кассационных (частных) жалобы, представления (элемент ревизии).

3. Апелляционные и ревизионные начала проявляются также в том, что согласно ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ суд кас­сационной инстанции имеет право не только оценивать имею­щиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, но и на основе такой оценки устанавливать новые факты и правоотношения. Такие действия суда кассационной инстанции влекут за собой изменение постановления суда первой инстан­ции или его отмену и принятие нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Таким обра­зом, при соблюдении предусмотренных процессуальным зако­ном условий кассационный суд также, как апелляционный и ревизионный, имеет право на пересмотр, т. е. перерешение де­ла по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Значениекассационного производства состоит в том, что оно является одним из способов реализации лицами, участ­вующими в деле, права на устранение судебных ошибок, допу-


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 633

щенных судом первой инстанции при рассмотрении граждан­ских дел по существу, которое (право) является элементом конституционного права на судебную защиту1. Право требовать устранения судебной ошибки в кассационном порядке приоб­ретает особую значимость в связи с тем, что его реализация оз­начает исчерпанность внутригосударственных национальных средств судебной защиты и, следовательно, открывает заинте­ресованным лицам доступ к международной судебной юрис­дикции в лице Европейского Суда по правам человека, засе­дающего в Страсбурге2. В содержательном аспекте кассация представляет собой обычный, т. е. основной и относительно безболезненный, способ борьбы с судебными ошибками. Без­болезненный потому, что кассационная проверка судебных по­становлений осуществляется, как правило (кроме случаев не­медленного исполнения), до приведения их в исполнение. Та­ким образом, кассационный способ проверки правильности судебных постановлений обеспечивает в отличие от надзорного и по вновь открывшимся обстоятельствам устранение судеб­ных ошибок еще до того, как они окажут свое негативное воз­действие на субъективные права, свободы и законные интере­сы субъектов материальных правоотношений3. Именно в этом заключается главное значение кассационного производства как стадии гражданского судопроизводства. Кроме этого, как пра­вильно заметил Г. А. Жилин, деятельность суда кассационной инстанции имеет еще и превентивное значение, поскольку на­правлена не только на устранение судебных ошибок по кон­кретному делу, но и на предупреждение возможных ошибок по аналогичным делам. Например, кассационное определение Верховного Суда РФ, которым была исправлена судебная ошибка по конкретному делу, предупреждает множество судеб­ных ошибок, которые могли бы допустить другие суды при рассмотрении аналогичных гражданских дел4.

1 См.: Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // РЮ. 2003.
№ 8. С. 26; Жилин Г. А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном
производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С. 25.

2 См.: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям разви­
тия судебной системы. С. 4; Козлов А. В Европейский Суд по правам челове­
ка — после кассационной инстанции // РЮ. 2003. № 6. С. 21.

3 См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод­
ства. С. 64—65.

4 См.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 27.


634 Раздел II. Производство в суде второй инстанции