Правасуда кассационной инстанции

Всовещательной комнате суд кассационной инстанции осу­ществляет окончательную оценку имеющихся в деле и допол­нительно представленных (новых) доказательств и устанавлива­ет обстоятельства (в том числе новые), от которых зависит пра­вильное разрешение дела или отдельного процессуального вопроса по существу. На основании оценки доказательственно­го материала и подтверждения указанных в проверяемом судеб­ном акте фактов и правоотношений либо установления новых фактов и правоотношений кассационная инстанция выносит итоговый акт. Он содержит выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и об­жалованного решения (определения) суда первой инстанции либо кассационного производства в целом, обусловленные ре­зультатами кассационной проверки. Определение судом касса­ционной инстанции процессуальных последствий разбиратель-

1 БВС РФ. 2004. № 3. С. 22-23.

2 См.: Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде
кассационной инстанции // РЮ. 2004. № 5. С. 22.

3 Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


ства дела в кассационном порядке представляет собой не что иное, как реализацию им предусмотренных законом прав (или полномочий) в отношении проверяемого судебного постанов­ления либо кассационного производства в целом. Под правами суда кассационной инстанциив отношении проверяемого судеб­ного постановления или кассационного производства понима­ется обусловленная результатами кассационной проверки или реализацией заинтересованными лицами принципа диспози-тивности возможность примененияуказанных в законе процессу­альных последствий,определяющих юридическую судьбу касса­ционных (частных) жалобы, представления, обжалованного акта суда первой инстанциилибо возбужденного по кассационным (частным) жалобе, представлению кассационного производства'.

Все права суда кассационной инстанции условно могут быть разделены на две группы: основные и факультативные (сопут­ствующие). Основные права, в свою очередь, подразделяются на: а) полномочия, которые непосредственно связаны с прове­рочной деятельностью суда второй инстанции, и б) полномо­чия, которые обусловлены реализацией принципа диспозитив-ности на стадии кассационного производства2.

К основным правам суда кассационной инстанции, связан­ным с его проверочной деятельностью, относятся: 1) право оста­вить решениеили определение суда первой инстанции без измене­ния, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовле­творения (абз. 2 ст. 361, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и напра­вить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ); 3) право отменить определение суда первой ин­станции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой ин­станции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ); 4) право изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 5) право отменить ре­шение суда первой инстанции и принять новое решение (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ); 6) право отменить определение суда первой ин­станции полностью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374 ГПК РФ); 7) право отменить решение суда первой

1 Более подробно о понятии и соотношении категорий «право», «полномо­
чие» см. § 4 гл. 8 настоящего издания.

2 Имеются в виду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жа­
лобы, отзыв кассационного (частного) представления (ст. 345 ГПК РФ), а так­
же отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение (ст. 346
ГПК РФ).


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 655

инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 8) право отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявле­ние без рассмотрения (абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ); 9) право от­менить ранее вынесенное кассационное определение и вынести новое кассационное определение (ч. 2 ст. 370 ГПК РФ).

К основным правам суда кассационной инстанции, связан­ным с реализацией в стадии кассационного производства прин­ципа диспозитивности, относятся: 1) право прекратить касса­ционное производство (ч. 2 ст. 345 ГПК РФ); 2) право отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 346 ГПК РФ).

Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний (ст. 369 ГПК РФ) и 2) право на вынесение частного определения (ст. 368 ГПК РФ). Причем первое из них (ст. 369) сопутствует реализации лишь та­кого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направление дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе (ст. 368) может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.

Рассмотрим более подробно основные и факультативные пра­ва суда кассационной инстанции. Такое полномочие суда второй инстанции, как право оставить решение или определение суда пер­вой инстанции без изменения, а кассационные (частные) жалобу, представление без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК РФ), реали­зуется судом кассационной инстанции в том случае, если в ходе кассационной проверки обжалованного решения или определе­ния он придет к выводу, что суд первой инстанции при рассмот­рении и разрешении дела или отдельного вопроса полно и пра­вильно установил факты и правоотношения и сделал адекватные установленным обстоятельствам в их юридическом значении вы­воды о субъективных правах, юридических обязанностях, свобо­дах и законных интересах, не нарушив при этом нормы процес­суального права1. Таким образом, суд кассационной инстанции

1 При осуществлении судом кассационной инстанции указанного полномо­чия недопустим формализм, ибо, как гласит ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по од­ним только формальным соображениям.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


вправе оставить без изменения правильное с юридической (за­конное) и фактической (обоснованное) точек зрения постанов­ление суда первой инстанции, несмотря на его оспаривание ли­цами, участвующими в деле, а кассационные (частные) жалобу, представление — оставить без удовлетворения по мотиву ее (его) необоснованности, о чем выносится кассационное определение (ст. 366 ГПК РФ). В этом определении суд кассационной инстан­ции в соответствии с ч. 3 ст. 366, ст. 373 ГПК РФ обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных (частных) жалобы, представления отклоняются1.

Следующим основным полномочием суда кассационной ин­станции является его право отменить решение суда первой ин­станции полностью или в части и направить дело на новое рас­смотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе су­дей (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ). При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей сле­дует помнить о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ су­дья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассаци­онной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Кроме того, обязательным усло­вием направления дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции является невозможность исправления судом кассацион­ной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции2. Наэто обстоятельство обращается внимание судей в п. 18 поста­новления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», где сказа­но, что в определении о направлении дела на новое рассмотре­ние должны быть приведены мотивы, по которым суд кассацион­ной инстанции не имеет возможности сам исправить ошибку, т. е. вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В частности, вынесение нового решения и, следова­тельно, исправление судом кассационной инстанции ошибок суда первой инстанции невозможно в случае, если были сущест­венно нарушены процессуальные права участвующих в деле или не привлеченных к участию в деле лиц (например, дело рас-

1 Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. См.,
например: Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 237-0 //
СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4168.

2 О проблемах, возникающих в судебной практике при реализации судом
кассационной инстанции данного полномочия, см.: Боннер А. Т. Гражданский
процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. С. 86—92.


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 657

смотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенно­го о времени и месте судебного разбирательства; вынесено ре­шение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к уча­стию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обяза­тельных указаний. Содержание права на дачу обязательных ука­заний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ, которая содержит две части. Часть 1 ст. 369, предписывая в повелительной форме строго определенный вариант процессуального поведения, ад­ресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной ин­станции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд пер­вой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совер­шить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела1. Сутьобязательных указаний суду первой инстанции может заклю­чаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, при­влечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответст­вующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протоко­ла судебного заседания. Указания суда кассационной инстан­ции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматри­вающего дело. Часть 2 ст. 369 (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в им­перативной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуще­ствлению правосудия, нарушение принципа независимости су­дей при расссмотрении гражданских дел (ст. 8, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, т. е. при осуществлении правосудия, оценивает доказательства

1 В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассацион­ной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 де­кабря 1995 г. № 9) отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуаль­ные действия следует совершить суду первой инстанции».


658 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), то суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч. 1) и границы (ч. 2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции к основным правам суда кассационной инстанции относится право отме­нить определение суда первой инстанции и передать вопрос на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ). Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным и б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение (например, вследствие недостаточности представ­ленных материалов для разрешения судом кассационного ин­станции процессуального вопроса).

Так, определением Верховного Суда Республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произ­водство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбира­тельству был разрешен вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судь­ей для опроса заявителя по существу заявленных требований, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отме­нила определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд1.

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное (сопутствующее

1 БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 659

основному) правомочие на дачу обязательных для суда первой инстанции указаний.

Право суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ) относится к числу ос­новных прав, связанных с его проверочной деятельностью. Суд кассационной инстанции может изменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, при ус­ловии, если обстоятельства, имеющие значение для дела, уста­новлены на основании имеющихся и дополнительно представ­ленных доказательств. Изменение судом кассационной инстан­ции проверяемого решения означает, что решение суда первой инстанции по сути остается тем же, потому что, несмотря на внесение вышестоящей инстанцией изменений в содержание мотивировочной и (или) резолютивной частей судебного реше­ния, конечные выводы суда первой инстанции о субъективных правах и юридических обязанностях, свободах и законных ин­тересах не меняются на противоположные1. Изменение судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции име­ет место в следующих случаях: а) когда он исключает из моти­вировочной части решения ссылку на ненадлежащий закон, которая сама по себе не привела суд первой инстанции к ошиб­ке в установлении обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела по существу, т. е. не повлияла на ко­нечные выводы о правах, обязанностях, законных интересах2; б) когда он дополняет мотивировочную часть судебного реше­ния3; в) когда суд второй инстанции вносит изменения в резо­лютивную часть судебного решения, которые (изменения) мо­гут быть связаны не только с размером взыскиваемых сумм или распределением судебных расходов. Иного рода изменения ре­золютивной части решения суда первой инстанции можно по­казать на следующих примерах из судебной практики.

Президиум Ставропольского краевого суда изменил дополни­тельное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, исклю­чив из его резолютивной части указание об обращении к немедлен­ному исполнению решения суда о переселении М. по месту ее фак-

1 См. также: Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав.
С. 211.

2 См.: Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных реше­
ний. С. 55; Нагорная Э. Н. Производство в кассационной инстанции арбитраж­
ного суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16.

3 См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55.


660 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

тического проживания1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила решение суда первой инстанции, ис­ключив из его резолютивной части как противоречащее требовани­ям гражданского процессуального законодательства указание о том, что взыскание суммы ежемесячного пособия на ребенка должно быть произведено по мере поступления средств на эти цели2.

Еще один пример. Удовлетворяя исковые требования Ч. и П. против Правительства РФ об исполнении обязательств по целевым расчетным чекам на автомобили и взыскивая с ответчика за счет казны РФ в пользу каждого из истцов стоимость автомобиля, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал рекви­зиты целевых расчетных чеков, не определил их движение после исполнения судебных постановлений. Поскольку подлинники че­ков находятся у истцов, а это может привести к двойному взыска­нию, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су­да РФ изменила резолютивную часть решения суда, указав, что по­сле исполнения упомянутого решения целевые расчетные чеки (с перечислением их номеров) передаются Правительству РФ3. Учитывая, что вышестоящий суд вносит изменения в право­вую ткань решения нижестоящего суда, кассационное определе­ние о внесении изменений в решение суда первой инстанции за­меняет в соответствующей части решение суда первой инстанции. К числу основных прав суда кассационной инстанции, свя­занных с его проверочной деятельностью, относится также право на отмену решения суда первой инстанции и принятие нового реше­ния (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). Данное полномочие реализуется кас­сационным судом в том случае, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены им на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Под новым реше­нием понимается такое решение, которое по своему содержанию противоположно решению суда первой инстанции4. Это означа­ет, что новое решение суда кассационной инстанции всегда со­держит принципиально иные выводы о субъективных правах, юридических обязанностях, свободах и законных интересах за­интересованных в разрешении дела лиц5. Предоставление суду

1 БВС РФ. 2004. № 4. С. 2 (п. 2).

2 БВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 4).

3 БВС РФ. 2000. № 5. С. 15 (п. 2).

4 См. также: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 55—56; Вершинин А. П. Указ.
соч. С. 211-212.

5 Примеры вынесения судом кассационной инстанции новых решений см.:
БВС РФ. 2004. № 1. С. 19 (п. 1); № 4. С. 5-6 (п. 4); № 11. С. 26-27 (п. 4); 2005.
№ 4. С. 8-10 (п. 1).


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 661

кассационной инстанции прав на изменение решений суда пер­вой инстанции, а также вынесение новых решений продиктова­но стремлением законодателя обеспечить наиболее эффектив­ную и оперативную защиту гражданских прав в суде, поскольку направлено против формализма и волокиты в правосудии1.

Право отменить определение суда первой инстанции полно­стью или в части и разрешить вопрос по существу (абз. 4 ст. 374ГПК РФ) реализуется судом второй инстанции в случае выяв­ления в ходе кассационной проверки обжалованного определе­ния суда первой инстанции нарушений процессуального зако­нодательства. Разрешение судом кассационной инстанции про­цессуального вопроса по существу означает, что, отменяя, например, по частным жалобе, представлению незаконное оп­ределение суда первой инстанции об отказе в принятии иско­вого заявления, кассационная инстанция в кассационном опре­делении обязывает суд первой инстанции возбудить производ­ство по делу путем принятия искового заявления2.

Реализация судом касационной инстанции права на отмену решения суда первой инстанции полностью или в части и прекра­щение производства по делу (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) возможна в случае обнаружения в действиях суда первой инстанции про­цессуальных нарушений, которые заключаются в том, что у су­да первой инстанции не было права на разрешение дела по су­ществу. Несмотря на существование объективных препятствий, суд первой инстанции вынес решение по существу дела. Об от­сутствии у суда первой инстанции права на рассмотрение и разрешение дела могут свидетельствовать такие факты, как не­подведомственность дела суду общей юрисдикции, наличие по тождественному требованию вступившего в законную силу ре­шения суда, а также иные обстоятельства, именуемые в законе основаниями прекращения производства по делу. При обнару­жении (выявлении) в ходе кассационной проверки факта суще­ствования в период рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу суд кассаци­онной инстанции, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекра­щает производство по делу по основаниям, указанным в ст. 220

1 См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 116.

2 О различных трактовках указанного права более подробно см. § 4 гл. 8 на­
стоящего издания.



Раздел II. Производство в суде второй инстанции


ГПК РФ1. В кассационном определении о прекращении произ­водства по делу указывается, что повторное обращение в суд по тождественному делу не допускается (ст. 221 ГПКРФ).

Право кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361 ГПК РФ) реализуется в случае обнаружения судом второй ин­станции факта существования в период рассмотрения дела су­дом первой инстанции обстоятельств, препятствовавших его рассмотрению по существу. Например, несмотря на то что ист­цом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок урегулирования спо­ра, суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по суще­ству. В этом и подобных ему случаях кассационная инстанция, руководствуясь абз. 5 ст. 361 и ст. 365 ГПКРФ, должна отме­нить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПКРФ. В кассационном определении об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения суд ука­зывает, как устранить препятствия на пути рассмотрения дела по существу. Оставление заявления без рассмотрения не лиша­ет заявителя права на повторное обращение в суд первой ин­станции с заявлением в общем порядке (ст. 223 ГПКРФ).

Наконец, еще одно основное полномочие суда кассационной инстанции, обусловленное его проверочной деятельностью, пре­дусмотрено ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. Речь идет об отмене ранее выне­сенного кассационного определения и вынесении нового кассационно­го определения. Указанное право осуществляется судом кассаци­онной инстанции в порядке самоконтроля в случае, когда в результате рассмотрения поступивших после кассационного рас­смотрения дела новых кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее принятого кассационного определения.

Действующий ГПК РФ предусматривает два вида основных прав суда кассационной инстанции, обусловленных реализаци­ей в кассационном производстве принципа диспозитивности. Речь идет, во-первых, о праве на прекращение кассационного про­изводства в случае принятия кассационной инстанцией отказа кассатора от кассационной жалобы, отзыва прокурором касса-

1 См. также: БВС РФ. 2005. № 7. С. 4-5 (п. 3).


Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 663

ционного представления (ст. 345 ГПК РФ). Такое право реализу­ется судом второй инстанции при условии, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Пре­кращение кассационного производства в связи с отказом касса­тора от жалобы, представления означает прекращение деятель­ности суда кассационной инстанции по проверке обжалованно­го решения или определения. В связи с этим постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и может быть оспо­рено заинтересованными лицами только в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-вторых, о праве на отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа истца от иска или утверждением им мирового соглашения сторон. Таким образом, данное полномочие отлича­ется от указанного в абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПКРФ полномочия тем, что поводом к отмене решения суда первой инстанции слу­жат не ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и применении законов, а распорядительные действия истца или сторон, совершаемые ими в стадии кассационного производства. Поэтому в порядке ст. 346 ГПК РФ может быть отменено пра­вильное (законное и обоснованное) судебное решение.

Наконец, в соответствии со ст. 368 ГПК РФ суд кассацион­ной инстанции в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПКРФ, имеет право вынести частное определение. Указанное право носит факультативный, сопутствующий основным правам характер. Согласно ч. 1 ст. 226 ГПКРФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и напра­вить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сооб­щить о принятых мерах. Например, в соответствии с абз. 2 и 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами об­щей юрисдикции общепризнанных принципов и норм междуна­родного права и международных договоров РФ» суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выяв­лены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вы­нести частное определение. В этом определении обращается вни­мание соответствующих организаций и должностных лиц на об­стоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, тре-


664 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

бующие принятия необходимых мер1. Еще одно основание вынесения частного определения указано в ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела суд об­наружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом частным определением прокурору.