По вновь открывшимся обстоятельствам

Порядок подачи заявления, представления прокурорарегла­ментирован ст. 392—395 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 392 и ст. 393 ГПК РФ объектами проверки в этом случае могут быть вступившие в законную силу: а) решения и определения су­да первой инстанции; б) определения судов апелляционной, касса­ционной и надзорной инстанций*; в) решения и определения судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а также постановления президиумов судов надзорной инстанции, на осно­вании которых изменено решение суда первой инстанции или при­нято новое решение. Таким образом, в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам проверке на законность и обоснованность могут быть подвергнуты любые судебные акты, включая постановления Президиума Верховного Суда РФ. В этом проявляется одно из принципиальных отличий провер­ки судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам от проверки их в порядке надзора (см. ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Субъектами права на подачу заявления, представления о про­верке судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам являются согласно ст. 394 ГПК РФ стороны, проку­рор и другие лица, участвующие в деле. Причем стороны, тре­тьи лица, их представители подают заявление, а прокурор — представление. Согласно ст. 394 ГПК РФ право на подачу заяв­ления, представления должно быть осуществлено в пределах трехмесячного срока, исчисляемого со дня установления основа­ний для пересмотра. Трехмесячный срок на обращение в суд в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальным сроком. Поэтому в случае его про­пуска по причинам, признанным судом уважительными, он мо-

1 Например, отказ судьи в принятии заявления о проверке по вновь от­крывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции о пре­кращении касационного производства был признан неправильным, потому что в таком порядке могут быть пересмотрены определения кассационной инстан­ции, в том числе и те, которыми прекращено кассационное производство, про­изводство по делу или оставлено заявление без рассмотрения. См.: БВС РФ. 2002. № 8. С. 19 (п. 3).


Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам 739

жет быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ).

В силу разнохарактерности оснований проверки судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, ст. 395 ГПК РФ определяет правила исчисления трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением или пред­ставлением в зависимости от характера основания, т. е. вида вновь открывшегося обстоятельства.

Этот срок исчисляется: а) в связи с открытием существен­ных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю — со дня открытия (обнаружения) указан­ных обстоятельств (абз. 2 ст. 395 ГПКРФ); б) в связи с откры­тием факта заведомо ложных показаний свидетелей, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного пере­вода, фальсификации доказательств — со дня вступления в за­конную силу приговора по уголовному делу, квалифицирующего указанные деяния как преступные (абз. 3 ст. 395 ГПКРФ); в) в связи с открытием факта совершения преступления лицами, участвующими в деле, их представителями, судьями при рас­смотрении и разрешении данного дела — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу, подтверждающего указанный факт (абз. 3 ст. 395 ГПКРФ); г) в связи с отменой решения, приговора, определения суда, постановления прези­диума суда надзорной инстанции, постановления государствен­ного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия проверяемого решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определе­ния суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, оп­ределение суда, постановление президиума суда надзорной ин­станции либо постановление государственного органа, органа местного самоуправления, на которых было основано прове­ряемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции (абз. 4 ст. 395 ГПК РФ); д) в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для при­нятия проверяемого решения, определения суда, постановле­ния президиума суда надзорной инстанции, — со дня принятия


740 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления (абз. 4 ст. 395 ГПК РФ)1.

Заявление или представление прокурора о проверке по | вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвую­щими в деле, в суд, принявший оспариваемое решение, определе­ние суда или постановление президиума суда надзорной инстанции (ст. 393, 394 ГПК РФ). Одной из особенностей правового регу­лирования отношений по проверке вступивших в законную си­лу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятель­ствам является отсутствие в гл. 42 ГПК РФ норм, регламенти­рующих основные этапы прохождения дела. Прежде всего имеется в виду отсутствие специальной нормы о форме и со­держании заявления или представления прокурора. В связи с этим при составлении заявления или представления следует применять по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) ст. 378 ГПК РФ, которая предусматривает содержание надзорной жа­лобы или представления прокурора, т. е. регулирует сходные отношения, возникающие в связи и по поводу составления и подачи в суд надзорной инстанции надзорной жалобы, пред­ставления прокурора. Заявление или представление о проверке вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по аналогии со ст. 378 ГПК РФ должно содержать2: а) наименование суда, в который подается заявление или представление; б) наименование лица,

1 Поскольку право на проверку вступивших в законную силу судебных по­
становлений связано не с истечением времени с момента принятия проверяе­
мого акта, а с моментом обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, то ус­
тановление для лиц, участвующих в деле, временных ограничений в виде трех­
месячного срока является, по мнению Р. Е. Гукасяна, неоправданным. См.:
Гукасян Р. Е. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского про­
цесса // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и
гражданском судопроизводстве / Отв. ред. И. А. Приходько. С. 266. По мнению
других авторов, «временная возможность» оспаривания истинности вступивших
в законную силу судебных постановлений не может длиться бесконечно, поэто­
му установление сроков для обращения в суд с соответствующим заявлением
или представлением является вполне обоснованным и разумным. См., напри­
мер: Громов Н., Чечеруков С, Галкин В. Пересмотр решений по вновь открыв­
шимся обстоятельствам // РЮ. 1999. № 6. С. 40.

2 Примерные образцы заявлений о пересмотре по вновь открывшимся об­
стоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений см. также:
Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М. К. Треушни-
кова. М., 1991. С. 211; Куницын А. Р. Указ. соч. С. 276—277.


Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам 741

подающего заявление или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; в) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жи­тельства или место нахождения; г) указание на решение, опре­деление суда, постановление президиума суда надзорной ин­станции, подлежащее проверке по вновь открывшимся обстоя­тельствам; д) конкретное основание для такой проверки, т. е. указание на то, в чем заключается вновь открывшееся об­стоятельство; е) просьбу лица, подающего заявление, представ­ление, об отмене судебного постановления по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Заявление должно быть подписано подающим его лицом или его представителем. К заявлению, поданному представите­лем, прилагается доверенность или другой документ, удостове­ряющий полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано соответствующим должностным лицом органов прокуратуры в зависимости от вида судебного поста­новления, подлежащего проверке в связи с открывшимся об­стоятельством, и суда. Например, если представление прокуро­ра содержит просьбу об отмене по вновь открывшимся обстоя­тельствам постановления суда надзорной инстанции, то оно должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К заявлению, представлению должны быть приложе­ны заверенные соответствующим судом копии судебных поста­новлений, о проверке которых ходатайствует заявитель, копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятель­ства. Заявление, представление подается в суд с копиями, чис­ло которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Одной из особенностей проверки судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, отличающей ее от апелляционной, кассационной и надзорной проверок, является также то, что в соответствии с абз. 2 подп. 7, подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ36 НК РФ заявители освобождены от уплаты государственной по­шлины за подачу в суды общей юрисдикции соответствующих заявлений, представлений. Поэтому нельзя требовать с заявите­ля представления документа, подтверждающего уплату госпо­шлины, как это имеет место в апелляционной, кассационной и надзорной стадиях гражданского судопроизводства.

Порядок рассмотрения заявления, представленияо проверке судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельст­вам регламентируется весьма схематично ст. 396 и 397 ГПК РФ.


 


742 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

Согласно ст. 396 заявление, представление рассматриваются со­
ответствующим судом в судебном заседании. Стороны, прокурор
и другие участвующие в деле лица извещаются о времени и мес­
те судебного заседания, однако их неявка не препятствует рас­
смотрению заявления, представления. Проверка судом судебно­
го постановления по вновь открывшимся обстоятельствам про-
исходит по правилам, установленным для рассмотрения дел
судами первой, второй, надзорной инстанций в зависимости от
того, акт суда какой инстанции подвергается проверке, а также с
учетом ее (проверки) целей и задач. В рамках производства по
вновь открывшимся обстоятельствам перед судом стоит единст-
венная задача: подтвердить или опровергнуть наличие основа-
ний для отмены судебного постановления по мотиву его непра-
восудности в свете открывшихся обстоятельств. Сам же пере-
смотр дела посредством нового его рассмотрения и разрешения
по существу с учетом открывшихся обстоятельств осуществляет-
ся согласно ч. 3 ст. 397 в рамках иного производства: произвол-
ства по делу в суде первой, второй или надзорной инстанции.
Этим данная проверочная процедура отличается от других про-
верочных процедур (апелляционной, кассационной, надзорной),
в отношении которых законодатель допускает возможность пе-
ререшения (пересмотра) дела по существу в том же производстве
при наличии указанных в законе условий (см. абз. 3 ст. 328,
абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ)1.
Одной из процессуальных особенностей рассмотрения дел в
порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам
является отсутствие в гл. 42 ГПК РФ прямых предписаний о
сроке рассмотрения указанных дел2, а также возможности
приостановления исполнения вступившего в законную силу
судебного постановления с момента возбуждения производства
по вновь открывшимся обстоятельствам и до его окончания.
Что касается приостановления исполнения проверяемого в по-

1 Имеются в виду условия вынесения судами второй и надзорной инстан-
ций нового постановления или изменения постановления суда первой, второй
или нижестоящей надзорной инстанции.

2 Представляется правильным предложение некоторых авторов о необходи-
мости установления единого срока для рассмотрения заявлений в порядке про-
изводства по вновь открывшимся обстоятельствам для судов всех инстанций,
как это предусмотрено ч. 1 ст. 316 АПК РФ. См.: Гражданское процессуальное
право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. С. 441 (автор гл. 42 — Е. Г. Стрель-
цова).


Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам 743

рядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, то суд, рассматривающий дело, может по ана­логии с ч. 4 ст. 381 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) приостано­вить исполнение этого постановления до окончания производ­ства при наличии об этом просьбы, содержащейся в заявле­нии, представлении или ином ходатайстве заинтересованного лица.

По итогам рассмотрения дела по вновь открывшимся об­стоятельствам суд согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ может вынести одно из двух определений: а) об удовлетворении заявления, представления прокурора и отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции с направ­лением дела для его пересмотра на ту стадию процесса, на кото­рой был вынесен судебный акт, признанный ошибочным в свя­зи с вновь открывшимися обстоятельствами; б) об отказе в удовлетворении заявления или представления прокурора об от­мене судебного постановления, т. е. отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Оба определения представляют собой итоговые акты, которыми завершается производство по делу в связи с вновь открывшимися обстоя­тельствами как самостоятельная (проверочная) стадия граждан­ского судопроизводства. Определение об отмене судебного по­становления по вновь открывшимся обстоятельствам и направ­лении дела для пересмотра его по существу выносится в том случае, если суд придет к выводу о существовании в период рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, квалифицируе­мых законом (ст. 392 ГПК РФ) как вновь открывшиеся, кото­рые повлияли или могли повлиять на законность и обоснован­ность отмененного судебного постановления. По этой причине определение об отмене судебного постановления по вновь от­крывшимся обстоятельствам имеет преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств1.

Вторая разновидность итогового акта — определение об от­казе в удовлетворении заявления, представления прокурора об отмене судебного постановления по вновь открывшимся об­стоятельствам выносится тогда, когда в результате проверочной деятельности суд придет к выводу об отсутствии основания для такой отмены, т. е. откажет заявителю в признании обстоятель-

1 См. также: Резуненко А. Н. Указ. соч. С. 21.


744 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ства, на которое он ссылается, вновь открывшимся1. В этом случае оспоренный судебный акт остается в силе со всеми вы­текающими из факта вступления его в законную силу последст­виями.

Порядок обжалованияитоговых определений регулируется ч. 2 ст. 397 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой обжалова­нию подлежат только определения об отказе в пересмотре судеб­ного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом следует иметь в виду, что жалобы на такие определе­ния подсудны вышестоящему суду2. В том случае, когда объек­том проверки в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам является постановление Президиума Верхов­ного Суда РФ, определение (постановление) Президиума Вер­ховного Суда РФ, которым отказано в отмене оспоренного по вновь открывшимся обстоятельствам его акта, обжалованию не подлежит (в связи с отсутствием вышестоящего суда) и, следо­вательно, вступает в законную силу немедленно.

Дополнительная литература

Алиев Т. Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельст­вам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводст­ва // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 30—36.

Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизвод­стве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.

Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 37—41.

Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процес­се. Саратов, 1985.

1 Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о провер­
ке по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступив­
шего в законную силу, является процессуальным, то пропуск этого срока по
неуважительным с точки зрения суда причинам должен влечь только процессу­
альные последствия в виде отказа в принятии заявления либо прекращения
производства по проверке судебных постановлений по вновь открывшимся об­
стоятельствам. Поэтому отказ в отмене судебного постановления и пересмотре
дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только, вопреки мне­
нию А. Н. Резуненко (см.: Резуненко А. Н. Указ. соч. С. 21—22), в связи с отка­
зом суда рассматривать обстоятельство как вновь открывшееся.

2 См. также: БВС РФ. 2006. № 5. С. 16 (вопрос 1).


Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам 745

Комиссаров К. И. Теоретические аспекты судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

Морозова Л. С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшим­ся обстоятельствам. М., 1959.

Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданско­го процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.


Раздел IV