Отсутствие внешних эффектов.
Одна из ключевых презумпций рыночной теории – все обмены происходят сами по себе и никак не воздействуют на третью сторону. Если же транзакция влияет на третью сторону, это называется экстерналией.
Экстерналии делятся на позитивные и негативные и могут происходить как в процессе производства, так и в процессе потребления. Классическим примером негативной экстерналии в производстве является загрязнение окружающей среды. Если фабрика, производящая машины, выбрасывает отходы в местную реку или в воздух, не платя за это, то тогда она перекладывает издержки от этого на людей, живущих рядом с фабрикой. Покупатель машин не платит за это (и значит, не покрывает издержки, вызванные ими), однако третья сторона все равно задействована. Таким образом, при свободном рынке незаметны издержки от потребления машин, так как социальные издержки не отражаются экономически.
Примером позитивной экстерналии в потреблении может быть широкие экономические выгоды от образования. Получение образование приносит пользу самому индивиду, но образованное общество имеет дополнительные преимущества. Если все люди образованы, это снижает издержки на управление обществом и ведение бизнеса. Хорошо образованные работники чаще привлекают внимание больших корпораций, которые переносят свои операции в эту страну. Обычно индивиды считают только выгоду для себя, а не выгоду для всего общества. Таким образом, при свободном рынке незаметны выгоды общества от полученного образования.
Обычно правительства реагируют на экстерналии либо запретом/обязательностью определенных вещей, либо субсидиями/налогообложением, чтобы приблизить социальные издержки к экономическим. Некоторые виды загрязнений полностью запрещены, а некоторые виды образования обязательны для всего населения. В целом, однако, налоги и субсидии используются чаще – государство субсидирует дополнительное образование, чтобы социально значимое количество людей могло его получить, а загрязняющие транспортные средства облагаются налогом в соответствии с тем, какой ущерб они причиняют. Заметим, что в обоих случаях экстерналия не устранена полностью – просто переведена на другой уровень эффективности.
Однако эти механизмы могут быть несовершенными – хотя они создают уверенность вокруг затрат и преимуществ для индивидов, нет никакой уверенности относительно того, какой эффект они будут иметь. Это происходит потому, что для эффективности таких мер необходимо знать социально оптимальный объем производства или потребления, а также сколько именно нужно платить (какой будет размер налога или субсидии). То есть даже зная, какой уровень образования является оптимальным или какой масштаб загрязнения – приемлемым, мы никогда не можем быть уверены, что именно 10-процентная субсидия/налог позволят достичь этого уровня. Но даже если именно такой размер будет эффективным – люди и их поведение меняется и через какой-то период времени эта субсидия или налог перестанут давать нужный результат.
Другое решение, ставшее популярным в последнее время, основано на рыночной логике. Права на загрязнение (или на чистый воздух) созданы, формализованы и выпущены в торговый оборот. Они могут быть куплены и проданы и считается, что эффективный рыночный уровень является социально приемлемым уровнем (так как разные группы могут отказываться продавать права на загрязнение, если считают его недопустимым в данном случае). Конечно же, в этом случае права должны быть переданы в справедливом порядке, кроме того, препятствием может быть проблема неравенства в доходах, но это уже отдельная тема для обсуждения.
Общественные блага.
В определенном смысле, с экстерналиями схожи общественные блага – неисчерпаемые и незаменяемые другими благами. Другими словами, неважно – один человек или тысяча потребляют эти блага, их предоставление стоит одинаково (и один человек, потребляя это благо, не мешает другому человеку потреблять его же) и люди не могут отказаться от его потребления. Примерами могут быть бесплатное телевидение, национальная безопасность и маяки.
Давайте возьмем пример маяка, чтобы объяснить этот важный концепт. Постройка маяка безусловно выгодна определенным людям, но если он работает для одного человека, все остальные тоже могут получать от маяка пользу, не платя за неё. Поэтому это так интересно – сами по себе общественные блага не появились бы, так как у людей нет стимула создавать такое благо (ну или же создавать его выше минимального допустимого уровня).
Трагедия общин.
Трагедия общин - ситуация, когда ресурсы незаменяемые (люди вынуждены их потреблять), но исчерпаемые (то есть потребление их одним человеком влияет на то, сможет ли их потреблять другой). Самые частые примеры – общественные поля или общие рыболовные территории.
Возьмем пример общинного пастбища. Чем больше скота там пасется, тем менее полезным становится поле и постепенно возникает вероятность, что оно будет опустошено, и никто не сможет им воспользоваться. Однако, каждый человек в отдельности стимулирован использовать пастбище полностью (даже если кто-то ограничит свое использование, все остальные просто будут использовать его ещё больше), так как должны получить максимальную выгоду, пока пастбище ещё не можно использовать. Именно это и ведет к исчерпыванию ресурсов. Обычно способом решения этой проблемы называют рынок прав на использование ограниченных ресурсов.