Журналистика в гражданском обществе и правовом государстве. СМИ как сфера публичной политики.

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, культурными, право­выми и политическими отношениями, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, политического, культурного и морального статуса, соз­дающих совместно с государством развитые правовые отношения.

Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной вла­сти, которая строится на верховенстве права во всех сферах жизни общества.

МЕДИАЭТОС:

ценности и "правила игры" регионального сообщества журналистов в координатах гражданского общества

В первые годы рыночных реформ для отечественных СМИ были характерны попытки разобраться в своей новой судьбе и новом предназначении скорее через выяснение отношения с государственной властью, чем со становящимся гражданским обществом. Однако профессиональное сообщество СМИ этого периода обнаруживало и опасность утраты собственной социальной миссии, нередко демонстрируя мировоззренческие метания в сознании многих членов сообщества. Отсюда и стремление отыскать заветный шанс превращения СМИ из сервильных институтов государственной власти или становящихся финансово-промышленных групп в автономную корпорацию гражданского общества. Сообщество журналистов стремилось упорядочить стихийный процесс самопознания, в том числе и через оформление его результатов в виде хартий, кодексов и т.п. Характерные тенденции в создании такого рода кодексов: либо абстрактно-морализаторский пафос, либо технократизм в обращении с ценностями профессиональной морали.

В последнее время в профессионально-нравственной ситуации СМИ сформировались новые "болевые точки", в том числе и в сфере взаимоотношений СМИ и гражданского общества. Среди них - потеря доверия читателя, зрителя, слушателя, их веры в неподкупность и правдивость прессы. Одна из причин утраты доверия заключается в том, что переход от романтической стадии становления постсоветской журналистики к квазирыночной стадии "новых русских СМИ" сопровождался, говоря словами А.К.Симонова, поведением власти по отношению к журналистике в стиле опытного сутенера: соблазнила - набила морду - выгнала на панель. Среди "точек роста" - инициированные ради восстановления престижа профессии, профессиональной репутации и т.п. ассоциации, действующие по принципам честной работы (например, Гильдия судебных репортеров).

Сегодняшняя журналистика ищет новую идентичность. При этом и в случае, когда кризис идентификации начинает преодолеваться, узнавание себя в зеркале зачастую оказывается весьма неприятным процессом. И так как система причин потери доверия к СМИ, в том числе неверия в возможность реализации через СМИ права гражданина на доступ к общественно значимой информации, еще не стала, насколько нам известно, предметом специального исследования, отсутствие достоверной аналитической и концептуальной информации, эмоциональная реакция на складывающиеся медиа-нравы порождают катастрофические настроения по поводу морального уровня медиа-сообщества.

В то же время точность постановки задачи анализа и оценки ценностей и правил "игры", характерных для современных СМИ, и, тем более, точность выбора путей ее решения, в том числе и такого пути, как активная кодификация отечественной медиа-этики, непосредственно зависят от степени преодоления и в обыденном профессионально-нравственном сознании, и в сознании теоретиков целого ряда требующих критики стереотипных подходов и суждений, значительно снижающих эффект морального анализа и самоанализа ценностей и правил игры медиа-сообщества.

Особый предмет анализа и самоанализа - обостренная потребность становящегося гражданского общества в адекватном медиа-этосе, в соответствующих ценностям гражданского общества ценностях и "правилах игры" СМИ. Значимость организуемого проектом этического консилиума-диалога выразителей позиции профессионального медиа-этоса, с одной стороны, позиции социальной этики - с другой, заключается в том, что ценность профессионализма (с точки зрения журналиста или медиа-сообщества) не самодостаточна, ибо предполагает еще намеренное и акцентированное соотнесение ее с ценностями гражданского общества, суть которых выражена в императиве Гегеля: "Будь лицом и уважай других в качестве лиц".

Успешность консилиума-диалога прямо обусловлена пониманием не простых отношений медиа-этоса и этоса гражданского общества. Дух гражданского общества, избираемый в качестве ориентира для этоса СМИ, не так уж "идеален", как это может показаться для тех, кто не различает мораль традиционную и современную. Не идеален уже в том смысле, в каком от ценностей традиционной морали отличается императив современной морали "Будь лицом...".

При этом отметим, что уже публично артикулированное стремление гражданского общества к своеобразному этическому аудиту тех "правил игры", по которым сегодня действуют СМИ, не исчерпывает своих амбиций лишь позицией потребителя информации, заинтересованного в защите своих прав с помощью некоего "Комитета по защите интересов потребителя СМИ". Просвещенные и нравственно-вменяемые СМИ несут серьезную ответственность за нравственное развитие самого гражданского общества.

СМИ - зеркало общества, воспроизводящее в том числе и его нравственное состояние, и потому к ним нельзя применять особые нравственные требования (вариант суждения: "каждое общество имеет ту прессу, которую оно заслуживает").

дух гражданского общества - противоположность его духу общества тоталитарного.

в ситуации формирования нового-старого этатизма стремление ориентировать отечественных журналистов на ценности гражданского общества может оказаться фактической провокацией, своими повышенными моральными требованиями это стремление ставит журналистов под серьезный удар со стороны государственных и частных издателей.

 

ПЛЮРАЛИЗМ (от латинского pluralis - множественный), 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин "плюрализм" введен Х. Вольфом (1712). Разновидность плюрализма - дуализм (утверждает существование двух начал - материального и идеального); противоположность плюрализма - монизм (признает единую основу всего существующего). 2) Характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют организационные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).

 

"плюрализм СМИ" следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом), и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественный аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм - это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.

Есть направления регулирования деятельности СМИ: правовое регулирование и этическое регулирование.

Правовое регулирование деятельности СМИ обеспечивают Законы о СМИ:

• местные

• национальные

• международные

Два основных международных закона: Всеобщая Декларация ПЧ; Европейская конвенция ПЧ.

В основе этих законов лежат различные концепции свободы печати: в основе ВДПЧ - американская концепция (1-я поправка к Конст. США провозглашает свободу печати), ст. 19 ВДПЧ: свобода убеждений и выражения их, сбора и распространения информации и идей любыми средствами, независимо от государственных границ. Согласно ЕКПЧ (европейская концепция), свобода слова несколько ограничена: 1-я половина повторяет ст. 19 ВДПЧ, 2-я часть: человек имеет право на защиту от СМИ.Кроме того, в каждой стране, помимо общего законодательства о СМИ, имеются отдельные законы, также имеющие отношения к регулированию деятельности СМИ: о государственной тайне, об угрозе государственной безопасности, клевете в той или иной форме, о праве граждан на неприкосновенность частной жизни (из этого положения бывают исключения - например, в США люди, занимающие высокие государственные посты, не являются частными лицами, и поэтому не подпадают под этот закон; их защищает только закон о клевете).

Различные концепции свободы печати

1)Американская: СМИ ни от кого не зависят, согласно 1-й поправке, ни Правительство, ни Конгресс не имеют права влиять на СМИ. + СИМ все больше становятся экономическим предприятием, а не просто средством распространения идей, и поэтому в США все СМИ подчиняются также Закону об экономических предприятиях

2)Английская концепция: близка к американской, но в The Bill of Rights говорится, что Парламент имеет право влиять на СМИ, и СМИ должны подчиняться решению Парламента. Кроме того, Парламент назначает комиссии, которые контролируют деятельность СМИ. 4 комиссии (их деятельность рассматривает Heritage Department - по культурному наследию):

• по жалобам на радио (Radio Complaints Commission);

• по жалобам на прессу (Press Complaints Commission);

• по жалобам на рекламу (Advertising Complaints Commission);

• независимая комиссия по ТВ (Independent TV Commission) - рассматривает очень большое количество ТВ-программ, имеет право штрафовать каналы-нарушители на 500 тыс. $

3)Французская концепция: СМИ подчиняются Конституции (принята в 1881); и Правительство, и Парламент имеют право воздействовать на СМИ

4)Немецкая концепция: СМИ подчиняются федеральным законам

В аудиовизуальной сфере - ряд законодательных организаций:

Этическое регулирование деятельности СМИ: прежде всего саморегулирование СМИ. Е специальные профессиональные этические кодексы для журналистов, имеющие международное значение, которые вырабатывают сами журналисты.

 

Раньше регулировала партия и правительство, а теперь правят законы. 1990 - Закон о печати СССР провозгласил свободу печати. Закон РФ о СМИ (1991) повторяет текст предыдущего Закона и также поддерживает свободу печати. После появляется около 30 законодательных актов, которые имеют отношение к правовому регулированию СМИ: о рекламе, об авторском праве и смежных правах, о государственной поддержке СМИ, закон о государственной тайне. Об основных гарантиях избирательных прав, новые варианты гражданского и уголовного кодекса. Конституция 1993 - обратное воздействие на закон о СМИ. Ст.29 (гарантия свободы мысли и слова, свобода искать, получать, передавать и распространять информацию, гарантия свободы массовой информации, запрет на цензуру. Недопустимость злоупотребления свободой МИ (в целях преступных деяний, разглашения госуд.тайны, пропаганды войны, порнографии, насилия). Указ президента РФ и Устав правительства РФ регулирует сферы СМИ и имеют важное значение. Россия является Федеративным государством, и каждая федерация имеет право принимать свои законы. Проблемы Закона о СМИ: 1) регистрация, учредитель, редакция, издатель, 2)распространение МИ, 3)международное сотрудничество, 4)ответственность. В США регламентация деятельности прессы проверяется не ее совместимость с конституционным постулатом. Границы свободы печати являются индикатором терпимости общества к непопулярным взглядам и их публичным выражениям.

 

Для прессы важен не сам закон, а диалог между журналистами и властью, постоянная отчетность и открытость властных кабинетов не только перед нами, но и перед всеми налогоплательщиками. Журналисты и чиновники должны сотрудничать, сдерживая и уравновешивая друг друга. Только так можно развивать демократию и гражданское общество. А ныне дело дошло до того, что правительство перестало отправлять в редакции свои пресс-релизы, не говоря уже об электронной почте. От народа власть давно дистанциировалась, а теперь она отдаляется и от журналистов. Чиновники привыкли ругать прессу, не замечая, что одновременно они ругают и себя, подчеркивая свою некомпетентность и некультурность. Но о чем еще писать прессе в засекреченном государстве, кроме бытовых убийств, попсы и секса?

Пресс-службы министерств и ведомств, созданные, кстати, по требованию главы государства, стали барьером между прессой и чиновниками. В цене у власти теперь =молчуны°, публичное появление которых в СМИ выглядит сегодня как ненужная сенсация. Лишь при необходимости власти предпочитают =сливать° нужную им информацию в те издания, которые контролируются ими, чтобы при необходимости можно было быстро опровергнуть этот компромат. В результате одна-две избранные газеты знают все и обо всех лишь благодаря высоким покровителям, которые прячутся от остальных изданий за высокими охраняемыми заборами, сторожевыми телекамерами и плотным заслоном автоматчиков. В другие же редакции приносят лишь авторские материалы интеллектуалов, на гонорары за которые редакциям к тому же приходится теперь выплачивать установленные правительством дополнительные налоги.

Журналист должен иметь собственную позицию, от которой зависит публикация того или иного материала. "PRщику" же все равно: он работает по заказу. И тут возникает вопрос: кто платит журналисту? Если редактор, то журналист таковым и остается, если статья заказана со стороны, то это уже "PR-деятель". Но на практике все намного сложнее: заказать и оплатить статью могут и главному редактору. Тот в свою очередь дает задание журналисту. Правда, последний может обнаружить подвох и отказаться выполнять поручение редактора. Но это чревато санкциями вплоть до увольнения, хотя по закону журналист вправе не выполнять поручение руководства редакции, если это противоречит его личной журналистской и гражданской позиции. Таким образом, независимость СМИ превращается в миф. "Четвертая власть" перестала быть таковой и находится под контролем государства, финансово-промышленных групп, политиков. И роль СМИ как института демократии потеряла всякий смысл.

Российские СМИ переживают кризисное состояние, в результате чего либо вообще нельзя говорить о СМИ как инструменте демократии, либо говорить именно об инструменте, а не самостоятельном субъекте общественных отношений.

Среди наиболее глубоких и в то же время очевидных причин кризиса в информационной сфере были выделены следующие.

- Утрата доверия населения к СМИ и, как следствие, снижение (вплоть до полного исчезновения) реакции аудитории на получаемую информацию.

- Монополизация информационного рынка, рассматриваемая как прогрессирующий процесс: на смену господствующей до недавнего времени монополии информационных империй (медиа-холдингов, финансово-промышленных групп, отдельных лиц) приходит государственный информационный монополизм.

- Проблемы, связанные с регулированием – как правовым, так и общественным - деятельности наиболее динамично развивающихся участников информационного рынка – электронных СМИ.

Участники «круглого стола» обозначили также возможные пути решения стоящих перед государством, бизнесом и обществом информационно-коммуникативных проблем:

- провести глубокое научное, возможно, социологическое, изучение проблемы и проанализировать тенденции в развитии российских СМИ;

- усилить правовое обеспечение деятельности СМИ: создать полный пакет нормативных актов, регулирующих отношения в информационно-коммуникативной сфере, на основании базового Закона о СМИ от 1991 г.,

- сблизить производителя и потребителя информационного продукта, реализовав тем самым истинное функциональное назначение СМИ – служить читателю, слушателю, зрителю.

- выработать дееспособные механизмы защиты не только журналистской гильдии, но и потребителей информации. Комплексное решение данной проблемы возможно, по мнению некоторых участников заседания, через создание системы специализированных информационных судов.