Структурализм как метод и философия
Структурализм как особое течение в западной философии сложился в результате утверждения и широкого распространения в социально-гуманитарной науке XX-го века методов структурного анализа, переход к которым сопровождался критикой субстанциалистских (направленных на поиск единой основы) и историко-генетических (связанных с выявлением порождающего начала или фактора) способов объяснения. Понятие «структура», ключевое для структуралистской методологии и философии, означает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость при изменяющихся условиях.
Существует два основных варианта интерпретации структуры: холистический (гр.: holos-целое), в котором структура отождествляется с системой, а система рассматривается как совокупность элементов и связей между ними; и нехолистический, в котором структура (лат.struktura-строение, взаимное расположение частей целого) не тождественна системе, а представляет собой внутреннюю организацию и упорядоченность элементов. Если в первом варианте абсолютизируется взаимоотношение элементов (собственно структура), то во втором - элементы рассматриваются как неразделимые далее сущности. Оба варианта использования понятия «структура» предполагают статическое и динамическое измерения. Статическое измерение обозначает статику и синхронию (единство во времени) структуры. В этом случае субстратные (содержательные) характеристики составляющих ее элементов, а также изменение и развитие системы не принимаются во внимание. Динамическое измерение (диахрония или учет изменений во времени) структуры ориентирует на регулярности процессов и эволюций. Становление структурализма как особого метода связана главным образом с холистической установкой. Она предполагает соблюдение ряда условий в структурном анализе: во-первых, целостности – подчинение элементов целому и независимость последнего; во-вторых, трансформации – упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в-третьих, саморегулирования – внутреннее функционирование правил в пределах данной системы.
Основоположником структурализма как метода по праву можно считать швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857-1913гг.). Именно он заложил научные принципы исследования языка как замкнутой системы (формальной структуры) и тем самым явился родоначальником структурной лингвистики, а также вместе с американцами Ч.Пирсом и Ч. Моррисом семиотики как общей науки о знаках и знаковых системах. Основные идеи своего подхода к языку Соссюр изложил в труде «Курс общей лингвистики», изданном его учениками (Ш.Балли и А.Сеше) в 1916 году. Согласно принятой в этой работе концепции язык есть система знаков, подчиненная своему внутреннему порядку, который и является истинным объектом лингвистики. Порядок или структура языка раскрывается исходя из следующих базовых принципов: 1) системность языка - взаимодействие и коммуникация составляющих его знаков, где знак представляет собой единство означающего и означаемого (плана выражения и плана содержания, смысла); 2) различение языка в качестве области всеобщего, кода правил, существующих вне индивида, и речи, как индивидуально-конкретного воплощения языка; 3) выделение синхронического порядка языка в качестве исходного и независимого по отношению к его диахроническому порядку; 4) обращение с языком как с формой, а не субстанцией, несводимость языка к субстратной природе элементов, его составляющих; 5) понимание структурной лингвистики как ориентированной на внутренние процессы и порядок языка, а традиционной лингвистики – на внешние условия его функционирования и развития. Концепция Соссюра получила свое развитие в трех крупнейших лингвистических школах: пражской (В. Матезиус, Б. Гавранек, Н.С.Трубецкой, Р.О.Якобсон); копенгагенской (Л. Ельмслев, В. Брендель, Х. Ульдалль); американской (дескриптивная лингвистика).
В дальнейшем структуралистский метод стал использоваться в литературоведении и искусствознании (В. Пропп, Р. Барт, У. Эко), антропологии и социологии (К. Леви-Стросс), мифологии и религиоведении (Ж. Дюмезиль, Ж.-П. Вернан), истории знания (М. Фуко, М. Серр), политэкономии (Л. Альтюссер), психоанализе (Ж. Лакан).
Становление структурной лингвистики и экстраполяция ее методов в 20-40-ые годы на целый комплекс дисциплин социально-гуманитарного знания можно определить как первый этап в эволюции структурализма. Понятие «структурализм» в этой связи стало использоваться как общее название методов социально-гуманитарных наук, направленных на обнаружение и описание структур в разных областях культуры.
На втором этапе, в 50-60-ые годы, структуралистская методология осмысляется как самостоятельное философское направление, которое оформилось в полемике с такими философскими позициями как субъективизм, эмпиризм, историцизм и гуманизм. Философский структурализм – это не единая доктрина, а приверженность исследовательской стратегии, в рамках которой действует ряд установок. Во-первых, смена акцентов в философском анализе с бытия и сознания, объекта и субъекта на отношения и структуры; иначе говоря, радикальная десубстанциализация традиционной метафизики. Провозглашение «смерти Бога» у Ницше дополняется у представителей философии структурализма констатациями «смерти Человека», «смерти Автора», «смерти Субъекта», неадекватности для современного мышления понятий «произведение», «творчество» и т.д. Во-вторых,поиски внеразумных оснований разума, стимулируемые идеями социальной философии Маркса и психоанализом Фрейда. В философском дискурсе структуралистов появляются понятийные конструкты, которые претендуют на формализацию и прояснение взглядов на природу и функции бессознательного: «ментальные структуры» (Леви-Стросс), «эпистемы», «дискурсивные формации» (Фуко), «символический порядок» (Лакан) и т.п. В-третьих, приоритет в рассмотрении разнообразных феноменов культуры на формообразующую, системно-знаковую роль языка; распространение структуралистской модели языка на разнообразные предметные области социально-культурной действительности. В-четвертых, манифестация перехода к рациональности нового типа, исключающей апелляции к рефлексивным, интроспекционистским или наивно натуралистическим, эмпирическим данностям в процедурах понимания и описания действительности. В этой связи в философии структурализма обсуждается вопрос об онтологическом статусе понятия структуры. Леви-Стросс настаивает, что структуры – это не фрагмент реальности, а ее конституирующие модели. У Эко, как и у большинства семиотиков, структура является инструментом мышления, который используется для гомогенизации (приведение к однородности) объектов исследования. Для известного социолога Гидденса нет структур, а есть структурации, иначе говоря, структура обладает виртуальным существованием, на которое указывают действия и взаимодействия.
На третьем этапе, в 70-80-ые годы, под воздействием внутренней самокритики происходит трансформация структурализма в постструктурализм и семиотику текста.
Постструктуралистские программы были высказаны такими (прежде всего французскими) философами, как Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Лиотар, Ж. Кристева и др. Самокритика структурализма оказалась неизбежной потому, что структурализм начал с критики базовых понятий классического мышления: субстанция, сущность, реальность, человек. Недостатком этих понятий была их закрытость и завершенность. Но в результате эволюции структурализма оказалось, что таким образом может быть интерпретировано и понятие структуры. Необходимость переосмысления базовых понятий структурализма и привела к формированию постструктурализма.
Наибольшее влияние на становление философского структурализма оказали работы К. Леви-Стросса, Ж. Лакана и М. Фуко, хотя в их работах трудно отделить структуралистскую методологию, реализованную на определенном материале, от структуралистского философствования.