Оценка качества ведения медицинской документации
| № | Критерии (оценивается по бальной системе) | |||||
| отлично | выше среднего | приемлемый | требует исправления | неприемлемо | ||
| Жалобы больного: основные и второстепенные | Полно и систематизировано, с пониманием важных деталей | Точно и полно | Основная информация | Неполно или неточно, упущены некоторые детали | Упускает важное | |
| Сбор анамнеза заболевания | ||||||
| Анамнез жизни | ||||||
| Отражение объективного статуса на момент осмотра | Эффективно, организованно и сосредоточено | Последовательно и правильно | Выявление основных данных | Неполно или не совсем правильно | Несоответствующие данные | |
| Постановка диагноза | Максимально полное обоснование и формулировка Понимает проблему в комплексе, связывает с особенностями пациента | Правильный и обоснованный с точки зрения основной патологии | Основной диагноз Ординарный подход | Часто неправильное установление приоритетов клинических проблем | Неправильное суждение, действия могут быть опасны для пациента | |
| План обследования | ||||||
| План лечения | ||||||
| Осмотр, этапные и выписные эпикризы | Аналитичный в оценке и плане | Точный, краткий, организованный | Отражает динамику, новые данные | неупорядоченно, пропущены важные данные | Нет основных данных или неточные данные | |
| Доклад истории болезни | акцент на проблемы, выбор ключевых фактов полное владение ситуацией | точный, сфокусированный; выбор фактов показывает понимание | Доклад по форме, включает всю основную информацию; | Много важных упущений, часто включает недостоверные или неважные факты | Невладение ситуацией, много важных упущений много уточняющих вопросов | |
| Теоретические знания применительно к данной истории болезни | Полное понимание проблемы отличные знания | Проводит дифференциальный диагноз | Знает основное | Не всегда полное понимание проблемы | Большие пробелы в знаниях |
Оценка качества ведения медицинской документации.
ЧЕК ЛИСТ интерна ФИО______________________ группа_____. Наименование учреждения: РНПЦ ППН отделение_______
ФИО больного __________________________ история болезни № _________
Приложение № 3
| № | Критерии (оценивается по бальной системе) | |||||
| отлично | выше среднего | приемлемый | требует исправления | неприемлемо | ||
| Жалобы больного: основные и второстепенные | ||||||
| Сбор анамнеза заболевания | ||||||
| Анамнез жизни | ||||||
| Отражение объективного статуса на момент осмотра | ||||||
| Постановка диагноза | ||||||
| План обследования | ||||||
| План лечения | ||||||
| Осмотр, этапные и выписные эпикризы | ||||||
| Доклад истории болезни | ||||||
| Теоретические знания применительно к данной истории болезни | ||||||
| Всего баллов |
Примечание: Поправочный коэффициент 2 (например, итоговая оценка=50. в чек-лист выставляется 50х2=100)
Ф.И.О. преподавателя ________________________ подпись _____________ Дата «____»________________2016г.
Мини-клинический экзамен.
Оценка клинических (практических) навыков у постели больного
ЧЕК ЛИСТ интерна ФИО ___________________________________ группа ____ р/о.
Наименование учреждения: РНПЦ ППН отделение____________________
Ф.И.О. больного _______________________________ история болезни № ________
Приложение № 4
| Критерии качества | Критерии оценки практического навыка (по 100- бальной системе) | Итоговая оценка |
| 1. Навыки обследования психического состояния и выявления клинических симптомов | Уметь: а) выявить психопатологические симптомы– 10 б. | |
| 2. Навыки формулирования и обоснования синдромального диагноза | Уметь: а) сформулировать синдромальный диагноз – 10 б. б) обосновывать синдромальный диагноз – 20б. | |
| 3. Лечебные и реабилитационные мероприятия | Знать: а) тактику оказания первичной врачебной помощи – 20б. б) обоснование назначения и дозировки психотропных препаратов – 20б. в) проведение реабилитационных и профилактических мерооприятий – 20б. | |
| Итоговая оценка мини-клинического экзамена |
Примечание: Сумма навыков составляет 100 баллов. Из них 40% - за знания, 40% - за навыки, 10% - коммуникативные навыки, 5% - за правовые знания и 5% - за непрерывное обучение.
Ф.И.О. экзаменатора_________________________ подпись______
Дата «__»__________ 2016г.
Критерии оценки презентации.
Приложения № 5.
| Баллы Критерии качества презентации | 0-2 | 4 - 6 | 6 - 8 | 8 - 10 |
| 1.Обоснована актуальность и значимость темы | Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний | Сделана попыт ка обоснован ия темы и ее значимости | Дано обоснова ние темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена | Убедительно дано обоснова ние темы и ее значимость |
| 2. Адекватно подобрана литература по теме | Подобранная литература главным образом устаревшая | Не все литера турные источн ики адекватны теме | Литература подобрана адекватно, но по количеству недостаточна | Литература подобрана адекватно теме презентации |
| 3. В презентации темы доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы | Все использован ные источники литературы дос ловно переписа ны в виде конспекта | Вместо презент ации представлен конспект источников литературы | Презентация доказательна, но слишком объемна | Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуж даемого вопроса |
| 4. В презентации уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов | Нет иллюстрации | Презентация иллюстрирована, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов | Презентация иллюстрирована, но не на все иллюстра ции имеются ссылки на их авторов | Реферат иллю стрирован ри сунками,схема ми со ссылкой на авторов, что усиливает доказательность положения. |
| 5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме презентации и список использованной дитературы ( не менее 5) | Заключения нет | Заключение не полное. Нет последовательности в выводе. Неполный список литературы. | Дан обобщенный вывод по теме презентации.Список литературы составлен не в соответствии с требованиями | Дан обобще нный вывод по теме презента ции, приведен список литера туры в соотве тствии с требованиями |
Критерии оценки реферата.
Приложения № 5.1
| Критерии качества реферата | 0-2 | 4 - 6 | 6 - 8 | 8 - 10 |
| 1.Обоснование актуальности темы исследования | Актуальность обоснована весьма неполно | Актуальность обоснована недостаточно полно | Актуальность обоснована, но отдельные положения требуют коррекции | Актуальность обоснована полностью, отражена с современных позиций |
| 2. Соответствие содержания теме реферата, полнота раскрытия темы | Тема раскрыта весьма неполно, нет глубины проработки материала | Содержание реферата недостаточно раскрывает тему | Тема соответствует содержанию, раскрыта, однако некоторые положения требуют конкретизации | Содержание реферата полностью соответствует теме, тема раскрыта, глубоко проработана |
| 3.Правильность и полнота использования источников | Приведены отдельные источники литературы | Источники литературы приведены недостаточно полно | Использованных источников достаточно, но они не везде приведены правильно | Использовано достаточное количество источников, правильно приведенных |
| 4. Иллюстрация работы, её информативность (соответствие оформления стандартам) | Иллюстрации низкого качества, малоинформативные | Иллюстрации имеются, но недостаточно информативны | Иллюстрации выполнены на достаточно хорошем уровне, информативны | Высокого уровня, информативные и показательные |
| 5. Наличие резюме, его качество | Резюме расплывчатое, объемное | Резюме многословное, не дает четкого представления о работе | Достаточно информативное, но не краткое | Краткое, четкое, достаточно информативное |