Практическая работа №6. Нравственная характеристика обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела
1. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Сомалийское предание гласит:
"У одного человека пропала верблюдица. И вдруг он видит, что она пасется вместе со стадом одного очень уважаемого человека, знаменитого своей щедростью, красноречием и воинскими доблестями. А тот говорит:
- Я знать ничего не знаю. Если хочешь, можешь подавать на меня в суд.
Тогда хозяин верблюдицы обратился к старейшинам, и они взялись рассудить их.
Но судьи боялись похитителя верблюдицы и решили дело в его пользу. Хозяин верблюдицы не признал решения этого суда. Выбрали новый суд. но и эти судьи судили пристрастно, и верблюдица опять не была возвращена законному хозяину.
После того, как он вторично проиграл дело, его спросили:
- Ну что, потребуешь нового суда?
- Я решил довериться Ине Санвейне, - ответил он.
А надо сказать, что Ина Санвейне был близким родственником похитителя верблюдицы. Дело было передано Ине Санвейне.
После того как выступили истец и ответчик и были опрошены свидетели, Ина Санвейне встал и сказал похитителю:
- Справедливость не знает ни шурина, ни тестя, ни родства, ни свойства, ни детей, ни братьев, ни отца, ни матери, она не знает ни жены, ни мужа, ни дядьев, ни теток, ни ближних, ни дальних, ни друзей, ни знакомых. Справедливость знает только Аллаха. Отдай верблюдицу."
1. Одно из основополагающих требований к судьям - требование справедливости. Почему тогда закон, тем не менее, исключает рассмотрение судьей дела в отношении близких родственников, исключая даже в принципе возможность разрешения им таких дел по справедливости, как в приведенном примере?
2. В чем нравственный смысл этого запрета? В чем нравственный смысл института отвода судьи?
2. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Туркменский анекдот так характеризует беспристрастность судьи:
"Когда Эпенди был кази, к нему пришел один незнакомец и обратился с жалобой:
- На поле паслись коровы, и одна из них, пятнистая, кажется ваша, распорола брюхо нашей корове. какую меру наказания можно применить в этом случае?
- Хозяин здесь не при чем. А с животного не спросишь за пролитую кровь, - ответил Эпенди.
- Ах, я ошибся, наоборот, моя корова распорола брюхо вашей корове, - поправился пришелец.
Тогда Эпенди заявил:
- Ну это совсем другой разговор. А ну-ка подай мне скорей вон ту книгу в черной обложке."
О каком обстоятельстве, исключающем участие судьи в рассмотрении дела, идет речь в данном случае? В чем его нравственный смысл?
3. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
"Мог ли я видеть Ваше лицо прежде? - спрашивает судья, внимательно глядя на подсудимого.
- Могли, Ваша честь! - с надеждой в голосе отвечает тот. - Прошлой зимой я давал Вашему сыну уроки игры на скрипке...
-Двадцать лет каторги..."
УПК РФ предусматривает открытый перечень обстоятельств, исключающих участие судей в деле, указывая, что это могут быть любые обстоятельства "... дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела". (ч.2 ст. 61 УПК РФ).
Как Вы считаете, какие обстоятельства подпадают под указанную категорию? Распространяется ли данная норма на приведенную ситуацию?
4. Рассмотрите ситуацию и ответьте на вопросы:
Ознакомьтесь с приведенным примером из судебной практики:
"В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом:
"Я вижу, что Вы пожилой человек, должность ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела."
Защитник поддержал подсудимого и просил удовлетворить отвод. Потерпевшая сказала, что ей все равно. Прокурор сказал, что такое основание не предусмотрено законом, и просил суд отклонить отвод.
Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя его тем, что ст. 59 УПК РСФСР не содержит такого основания для отвода судьи, указав также, что перечень оснований, приведенный в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, мотивируя его следующим образом:
" Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям."
1.Правильно ли вел себя судья? Как бы Вы поступили на его месте?
2. Сформулируйте ответы судьи на заявления подсудимого.