ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 69 страница

КОНВЕРГЕНЦИИ 271

стич. регулирования социально-экономич. процессов до откровенно апологетич. концепций и антикоммуни-стич. попыток «ассимиляции» капитализмом социали-стич. стран путём навязывания им «рыночной экономи­ки», «либерализации» обществ. строя, политич. «плю­рализма» и мирного сосуществования в области идео­логии (3. Бжезинский, Р. Хантингтон, К. Менерт, Э. Гелнер и др.). Нек-рые бурж. социологи и полито­логи (Р. Арон, Д. Белл и др.) ограничивают конверген­цию двух систем лишь областью экономич. деятельности и социальной стратификации, противопоставляя социа­лизм и капитализм в сфере политич. отношений и идео­логии, тогда как другие распространяют её на обществ. отношения в целом. К. т. была воспринята мн. ревизи­онистами (Р. Гароди, О. Шик и др.) в виде концепций «рыночного социализма», «социализма с человеч. ли­цом» и т. п.

С крахом надежд бурж. идеологов на обновление ка­питализма и эрозию социализма путём его «либерали­зации» популярность К. т. значительно упала в 70-х гг. Вместе с тем среди бурж. интеллигенции на Западе получила распространение идея т. н. негативной кон­вергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.), согласно к-рой обе социальные системы якобы усваивают друг у друга не столько положит., сколько отрицат. элементы каждой, что ведёт к «кризису совр. индустриальной цивилизации» в целом.

К. т. спекулирует на нек-рых внешних или истори­ческих преходящих явлениях совр. социальной дейст­вительности, в частности на том обстоятельстве, что социалистич. страны, начав своё экономич. развитие с более низкого уровня, чем передовые капиталистич. страны, лишь в сер. 20 в. сравнялись с ними по уров­ню пром. развития. Кроме того сторонники К. т. пыта­ются обосновать её ссылками на объективную тенден­цию к интернационализации экономич., политич. и культурной деятельности в совр. эпоху, на всемирный характер науч.-технич. революции и т. п. В то же вре­мя они игнорируют коренную противоположность со­циализма и капитализма, к-рые покоятся на различных системах собственности, обладают принципиально раз­личной классовой природой, несовместимыми политич. строем и идеологией.

• Михеев В. И., Капитализм или «индустриальное общест­во»?, М., 1968; Совр. бурж. теории о слиянии капитализма и социализма. (Критич. анализ), М., 1970; М а и с н е ρ Г., Тео­рия конвергенции и реальность, пер. с нем., М., 1973; Ива­нов Г. И., Социальная сущность теории конвергенции, М., 1975; К о ц е в И., Конвергенция или дивергенция, София, 1979.

КОНДИЛЬЯК,Кондийак (Condillac) Этьен Бон-но де (30.9.1715, Гренобль,— 3.8.1780, Божанси), франц. философ-просветитель, чл. Франц. академии (1768). Брат Мабли. Воспитатель внука Людовика XV — герцога Пармского (1758—67). Начало его лит. деятельности относится к сер. 40-х гг. (знакомство с Дидро, а впоследствии сотрудничество в «Энциклопе­дии»). Под непосредств. влиянием Локка К. развил сен-суалистич. теорию познания. В своём гл. филос. соч.— «Трактате об ощущениях» (ν. 1—2, 1754, рус. пер., 1935) К. стремился вывести все знания и духовные способности человека из ощущений. Отвергая декартов­скую теорию врождённых идей, К. считал, что разви­тие способностей человека определяется исключительно опытом, упражнениями, воспитанием. К. явился одним из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоцианизм). Хотя сам К. колебался между материа­лизмом и идеализмом, его сенсуализм и критика идеа­листич. метафизики 17 в. (учений Мальбранша, Лейбни­ца и др.) оказали непосредств. влияние на развитие франц. материализма. Логика К. была чрезвычайно по­пулярной в кон. 18 — нач. 19 вв.; понимаемая как об­щая грамматика всех знаков, она включает у К. и ма­тематику («Язык исчислений», 1798).

КОНДИЛЬЯК

• Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1947—51; в рус. пер.— Логика,. или Умственная наука, руководствующая к достиже­нию истины, М., 1805; Трактат о системах, М., 1938; Соч., т. 1, М., 1980; т. 2, M., 1982-.

• История философии, т. 2, Μ., 1941, с. 437—43; Истории философии, т. 1, М., 1957, с. 535—38; L e n o i r R., Condillac, Р., 1924; М е у е г Р., E. B. de Condillac, Z., 1944; L e f 6 v-r e R., Condillac, P., 1966.

КОНДОРСЕ(Condorcet) Мари Жан Антуан Никола (17.9.1743, Рибмон,—29.3.1794, Бур-ла-Рен), маркиз, франц. философ-просветитель, математик, социолог, политич. деятель. В 1785 занял пост непременного сек­ретаря Академии наук. Сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро. В 1791 избран в Законодат. собрание. В Кон­венте примыкал к жирондистам. Пр-во Робеспьера обвинило К. в заговоре и заочно приговорило его к смертной казни. К. нек-рое время скрывался. Весной 1794 был арестован, в тюрьме покончил жизнь само­убийством.

К.— сторонник деизма и сенсуализма. В «Эскизе историч. картины прогресса человеч. разума» (1795, рус. пер., 1909) К. сделал попытку установить законо­мерности развития истории, её осн. этапы, движущие силы историч. процесса. Находясь под влиянием фи-лос. взглядов Руссо, Тюрго, Рейналя, К. в изучении истории уделял большое внимание культуре и нравам народа. К.— один из основоположников идеи историч. прогресса, к-рую, однако, он развивал с идеалистич. позиций. Поступательное движение истории К. объяс­нял безграничной возможностью развития человеч. ра­зума как демиурга истории. Он связывал историч. эпо­хи с этапами развития человеч. разума, указывая при этом также и на значение хоз. и политич. факторов в обществ. развитии. К.— сторонник теории естеств. нрава, использовал её для отрицания правомерности феод. общества и обоснования необходимости и разум­ности бурж. строя. Эпоха утверждения и развития об­щества, основанного на частной капиталистич. собст­венности, рассматривалась К. как высшая ступень в истории человечества. Будущий прогресс человече­ства К. мыслил лишь в границах бурж. правопорядка.

Идеи К. сыграли значит. роль в критике теологич. объяснения истории, провиденциализма и в особенно­сти в развитии просветит. концепции историч. процесса.

* Oeuvres, t. 1—12, P., 1847—49. * Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, с. 530—31; Cento Α., Condorcet е 1'idea di progresso, Firenze, [1956]; Bouissounouse J., Condorcet, [P., 1962].

КОНЕЧНОЕ,филос. категория, характеризующая вся­кий определ., огранич. объект (вещь, процесс, явление, состояние, свойство и т. д.). Каждый познаваемый объект действительности выступает в нек-ром отноше­нии как К. Определённость К. придаёт его граница. Она может быть пространственной, временной, количе­ственной и качественной. Граница и отделяет конечный объект от других и связывает его с ними. Поэтому К., с одной стороны, обладает относительно самостоятель­ным, обособленным бытием, а с другой — обусловлено чем-то другим и зависит от него. В этом заключается диалектич. противоречивость К. Наиболее глубокое представление о К. даётся знанием присущей ему меры, к-рая предполагает возможность выхода за неё, т. е. отрицания данного К., перехода или превращения его в другое. Учёт этого приводит к диалектич. концепции К., согласно к-рой оно может быть понято только как единство собств. бытия с небытием, как взаимопереход их друг в друга, как нечто изменяющееся, преходящее. Рассмотрение процесса изменения К., в ходе к-рого совершается постоянный выход за его границу, ведёт к идее бесконечного. Связь К. с бесконечным носит двоякий характер: во-первых, всякий конечный объект связан с бесконечным многообразием др. конечных объектов «вне себя» (экстенсивная бесконечность); во-вторых, он содержит бесконечное в себе как выражение всеобщих, инвариантных характеристик (интенсивная бесконечность). Следовательно, при познании любого материального объекта обнаруживается единство К. и

бесконечного. Познание «заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, веч­ное — в преходящем» (Э н г о л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 548).

КОНКРЕТНОЕ, см. в ст. Восхождение от абстракт­ного к конкретному.

КОНСЕРВАТИЗМ (франц. conservatisme, от лат. con-servo — охраняю, сохраняю), обозначение идейно-по-литич. течений классово антагонистич. общества, про­тивостоящих прогрессивным тенденциям социального развития. Носителями идеологии К. выступают обществ.

классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих обществ. порядков. Характерные осо­бенности К.— враждебность и противодействие про­грессу, приверженность традиционному и устаревшему.

Впервые термин «К.» был употреблён франц. писате­лем Ф. Шатобрианом и означал идеологию феод.-ари-стократич. реакции периода франц. бурж. революции кон. 18 в., критику идей Просвещения «справа», аполо­гию феод. устоев и дворянско-клерикальных привиле­гий (Э. Берк, С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Новалис, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Вональд и др.). В 20 в. К. в капиталистич. странах стал выражать интересы нек-рых бурж. кругов, выступающих за сохранение сво­боды рыночных отношений и сопротивляющихся наступ­лению гос.-монополистич. капитализма. Сторонники К. ведут борьбу против либерализма и против социализ­ма.

В зап. лит-ре распространено также расширит., т. н. ситуационное понимание К. (С. Хантингтон, Ф. Мейер и др.) как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой обществ. структуры, независимо от её объективного значения и места в социально-исто-рич. процессе.

Марксистское понимание К. основывается на методо-логич. принципах историч. материализма, признании необратимости отд. этапов обществ. процесса. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали К. как тенденцию к стаби­лизации, упрочению условий существования вытесняе­мых с историч. арены обществ. слоев (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, с. 453—54).

Идеология К. выступает в двух различных формах: как апология существующих порядков; как ностальгия по утерянному социальному статусу. В различных формах К. обнаруживаются общие идейные установки: признание существования всеобщего морально-религ. «порядка», несовершенства человеч. природы, убежде­ние в прирождённом неравенстве людей, ограниченных возможностях человеч. разума, необходимости классо­вой иерархии, предпочтение устоявшихся обществ. институтов и др. Эти элементы периодически воспроиз­водятся в различных формах К.

Хотя специфика К. не определяется какой-то единой консервативной идеологич. традицией, нередко «уста­ревшая» идеология усваивает комплекс идейных эле­ментов, присущих к.-л. предшествующей форме консер­вативной идеологии (напр., т. н. совр. традиционализм заимствует нек-рые положения феод.-аристократич. К.). В новых обществ. условиях изменяются социаль­ные функции той или иной идеологии (напр., в условиях гос.-монополистич. капитализма идеология классич. либерализма приобретает консервативную функцию).

Переход от прошлого к настоящему идеологами К. мыслится как стабилизация не подлежащей изменению социальной формы. К. объявляет социальной утопией и отвергает возможность вмешательства субъекта в ход историч. процесса, скептически относится к возмож­ностям волевых решений социальных проблем. В то же время идеология К. произвольно вводит прошлое во всём его историч. объёме в настоящее, создавая консер­вативную утопию.

Идеология К. в зап. идейно-политич. жизни заметно уступала по влиянию либерализму. Осн. расхождения между ними касались роли и функции гос-ва. Начиная

с 30-х гг. 20 в. либералы (особенно в США) настаивали на гос. регулировании экономики и передаче гос-ву ряда социальных функций, тогда как консерваторы про­должали выступать за свободу рыночных отношений. В 70-х гг. на Западе (США, ФРГ и др. страны) появил­ся и приобрёл влияние т. н. неоконсерватизм, представ­ляющий собой специфич. реакцию на тенденции либе­рального реформизма 60-х гг. Неоконсерваторы в прин­ципе признают необходимость гос. вмешательства в эко­номику, но отводят значит. роль рыночным механизмам регулирования. Во внеш. политике неоконсерваторы занимают аитикоммунистич. позиции, настаивают на обеспечении воен. превосходства Запада, выступают против разрядки междунар. напряжённости.

• Мельвиль А. Ю., Социальная философия совр. амер. неоконсерватизма, М., 1980; Эльм Л., «Новый» К., пер. с нем., М., 1980; The wisdom of conservatism, ed. hy P. Witonski, New Rochelle, 1971; Nash G. H., The conservative intellectual movement in America, since 1945, N. Y., 1976; O'S u l l i-van N.. Conservatism, L., 1976; Greiffenhagen M., Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland, Münch., 1977; Steinfels P., The Neoconservatives. The men who are chan­ging America's politics, N. Y., 1979. А. Ю. Мелъвилъ.

КОНСТАНТИНОВ Фёдор Васильевич [р. 8(21).2.1901, с. Новосёлки, ныне Арзамасского р-на Горьковской обл.], сов. философ, акад. АН СССР (19Ü4, чл.-корр. 1953). Чл. КПСС с 1918. Окончил Институт красной профессуры (1932) и вёл преподават., науч. и парт. ра­боту. В 1945—51 работал в Ин-те философии АН СССР, в 1952—54 гл. редактор журн. «Вопросы философии», в 1954—55 ректор Академии обществ. наук при ЦК КПСС. Кандидат в чл. ЦК КПСС (1956—61). Зав. Отде­лом агитации и пропаганды по союзным республикам ЦК КПСС (1955—58), гл. редактор журн. «Коммунист» (1958—62). Директор Ин-та философии АН 'СССР (1962—67). Президент Филос. об-ва СССР (с 1971). Гл. редактор «Философской энциклопедии» (т. 1—5, 1960— 1970). Редактор кн.: «Борьба идей в совр. мире», т. 1—3, 1975—78. Руководитель авторского коллектива кн. «Основы марксистско-ленинской философии», 19826.

Осн. работы посвящены проблемам обществ. разви­тия: предмет историч. материализма, общие и специ­фич. законы обществ.-экономич. формаций, философия и политика, социология и политика, критика бурж. идеологии и ревизионизма.

• За большевизацию работы на филос. фронте (соавтор), в сб.: За поворот на филос. фронте, М.— Л., 1931; Значение личных способностей и труда при социализме, [M.], 1938; Роль идей в обществ. развитии, [M.J, 1940; Что такое марксистско-ленин­ская философия, [М], 1941; Материалистич. и идеалистич. по­нимание истории, М., 1946; Историч. материализм как наука, М., 1949; О движущих силах развития социалистич. общества, М., 1951; Формы обществ. сознания, М., 1951; В. И. Ленин. Биография, М., 19806 (соавтор); Марксистско-ленинская фило­софия и современность, М., 1982.

КОНСТИТУТИВНЫЙ И РЕГУЛЯТИВНЫЙм е т о-

д ы, в философии Канта различные способы примене­ния понятий, категорий, идей в познании и нравств. практике. Предпосылкой различения К. и Р. служило представление Канта о том, что собственно познано может быть нечто обозримое, созерцаемое, чувственно охватываемое опытом отд. субъекта либо совокупным, интерсубъективным опытом. Напр., мы способны обо­зревать, обобщать и вследствие этого познавать коли­честв., каузальные и др. конкретно наблюдаемые зави­симости, тем самым соответств. категории (количество, причина и др.) получают реальное, «конститутивное», применение, они как бы соразмерны познаваемым явле­ниям. Напротив, напр., мир в целом, ввиду его беско­нечности и неисчерпаемости, не может служить предме­том завершённого чувств. обозрения ни индивидуаль­но, ни антропоисторически. Попытки реально, опытно, «конститутивно» интерпретировать идею мира в целом непродуктивны и ведут к науч. фикциям и заблужде­ниям, неразрешимым противоречиям. Однако идея ми­ра в целом, равно как и др. предельные, «сверхчувств.»

КОНСТИТУТИВНЫЙ 273

понятия играют позитивную роль в познават. процессе, если они выступают как идеалы, организующие и на­правляющие силы, регулятивные принципы этого про­цесса, выражая его устремлённость к окончат., абсо­лютной, предельной завершённости, т. е. символизи­руя высшие цели познания. В сфере нравственности вопрос о возможности чувств., эмпирич. реализации высших, предельных нравств. принципов-идеалов, по Канту, не играет роли, т. к. здесь речь идёт не о вос­приятии-овладении предзаданным (природой), не о под­чинении и приспособлении, а о творении иного, сверх­природного миропорядка, в нек-ром смысле несораз­мерного природе. В сфере морали идеалы обретают конститутивное применение.

• см. к ст. И. Кант.

КОНСТРУКТИВНАЯ ЛОГИКА, 1) то же, что и интуи­ционистская логика; 2) ветвь логики, в к-рой изучаются финитные (см. Финитизм) рассуждения о конструк­тивных объектах и процессах (см. Конструктивное на­правление) и строится соответств. семантика. В К. л. отвергается исключённого третьего принцип и закон снятия двойного отрицания (т. е. закон, согласно к-рому ┐┐А влечёт А для любого суждения А; ┐есть знак отрицания). От интуиционистской логики, также отвергающей названные логич. положения, К. л. отли­чает использование при задании смысла логических операций понятия алгоритма и ряд особых логико-семантич. принципов, в частности сформулированный А. А. Марковым принцип конструктивного подбора, согласно к-рому если к.-л. конструктивный процесс не является неограниченно продолжаемым, он на нек-ром шаге неизбежно оборвётся.

КОНСТРУКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в матема­тике и логике, подход в основаниях этих наук, при к-ром их сфера ограничивается конструктивными объектами и такими рассуждениями об этих объектах, в к-рых не присутствует идея актуальной бесконеч­ности. Конструктивными наз. объекты, являющиеся либо элементарными знаковыми образованиями (т. е. не построенными из др. знаков), относительно к-рых предполагается, что они однозначно опознаваемы — различаемы и отождествляемы, как, напр., буквы нек-рого алфавита (см. Абстракция отождествления), либо сложными (но обязательно конечными) знаковы­ми конструкциями, возникающими в результате к.-л. конструктивного процесса. Последний представляет собой основанный в конечном счёте на оперировании с элементарными конструктивными объ­ектами и протекающий по чётким правилам дискретный (по шагам) процесс построения новых конструктивных объектов [примерами объектов, возникающих в конст­руктивных процессах, являются слова (формулы) в к.-л. алфавите, конечные таблицы и графы, деревья логич. выводов]. Конструктивные процессы задаются либо исчислениями как системами порождающих пра­вил, либо алгоритмами. К. н. в применении к таким процессам допускает абстракцию потенциальной осу­ществимости (позволяющую, напр., рассуждать о фор­мулах с любым конечным числом знаков, о сколь угод­но сложных формальных логич. выводах), но не абст­ракцию актуальной бесконечности. Это приводит к фи­нитной установке (см. Финитизм), состоящей в отказе от рассмотрения «завершённых» бесконечностей типа множеств всех натуральных, всех действит. чисел, всех формул к.-л. логич. исчисления. В логич. плане подоб­ная установка влечёт отказ от применения исключённо­го третьего принципа к бесконечным совокупностям объектов, а также отказ от правила снятия двойного отрицания (позволяющего умозаключать от опровер­жения допущения о несуществовании нек-рого объекта к утверждению о его существовании). Эти черты К. н. определяют его отличие от подходов классич. (теорети-

КОНСТРУКТИВНАЯ

ко-множественной) математики и классич. логики, сближая его с математикой и логикой, реализуемой в системах «искусств. интеллекта».

Конструктивные процессы и соответств. им конструк­тивистские тенденции неотделимы от истории матема­тики и дедуктивной логики, однако как самостоят. подход К. н. начинает складываться в первые десяти­летия 20 в. в связи с концепцией формализма Гильбер­та и появлением интуиционизма (с к-рым его сближает ряд общих черт). Чёткий вид К. н. приобрело после возникновения совр. теории эффективной вычислимо­сти (теории алгоритмов) в 30-х гг. Начиная с 40-х гг. в СССР сложилась оригинальная форма К. и., соз­данная А. А. Марковым и развитая его учениками (Н. А. Шанин и др.). См. также Конструктивная логи­ка.

• M a p к о в А. А., Теория алгоритмов, М.— Л., 1954 (Тр. Математич. ин-та АН СССР, т. 42); его ж е, О логике конструк­тивной математики, М., 1972; Шанин Η. Α., Ветуп. ст., в кн.: Гудстейн Р. Л., Рекурсивный математич. анализ, М., 1970, с. 7—76.

КОНТ(Comte) Огюст (19.1.1798, Монпелье,—5.9.1857, Париж), франц. философ, один из основоположников позитивизма и бурж. социологии. В 1817—22 был сек­ретарём Сен-Симона, затем — экзаменатором и репе­титором Политехнич. школы в Париже. Главные соч. К., излагающие основы философии позитивизма, отно­сятся к первому периоду творчества К. (до сер. 40-х гг.). Наибольшую известность К. принёс «Курс позитивной философии» (v. l — 6, 1830—42; рус. пер. под назв. «Курс положительной философии», т. 1—2, 1899—1900). Позитивизм К. рассматривал как среднюю линию меж­ду эмпиризмом и мистицизмом: по К., ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о при­чине явлений, а только о том, «как» они происходят. В соответствии с этим наука, по К., познаёт не сущно­сти, а только феномены. Вслед за Сен-Симоном К. раз­вил идею т. н. трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отд. индивида), определяю­щих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологич., стадии все явления объясняются па основе религ. представлений; вторая, метафизич., стадия заме­няет сверхъестеств. факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии — крити­ческая, разрушительная, она подготовляет послед­нюю — позитивную, или науч., стадию, на к-рой воз­никает наука об обществе, содействующая его рацио­нальной организации. Социология К. разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого

обществ. строя, и социальную динамику, изучающую естеств. законы обществ. развития. Значит. место в системе К. занимает классификация наук, иерархию к-рых К. строил по степени уменьшения их абстракт­ности и увеличения сложности.

Осн. соч. К. второго периода — «Система позитивной политики» («Systeme de politique positive...», v. l—4, 1851—54) — проникнуто духом религиозности и мис­тицизма. В качестве «социальной физики» социология должна, по К., обосновывать науч. политику, прими­ряя принципы «порядка» и прогресса, реставраторские и революц. тенденции; тем самым социология высту­пает как «позитивная мораль», относящаяся не к инди­виду, а к человечеству. К. провозгласил создание новой «религии человечества», подробно изображая её культ и катехизис. Социологич. и политич. идеи К. были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Соч., т. 33, с. 138 и т. 39, с. 326—27). Позитивист­ские идеи К. получили широкую популярность среди естествоиспытателей 19 в., гл. обр. благодаря изложе­нию их в соч. Э. Литтре, Дж. С. Милляи Г. Спенсера.

• Du pouvoir spirituel, P., 1978; в рус. пер.— Дух позитивной философии, СПБ, 1910; [Соч. и отрывки], в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 2, 4, 5, СПБ, 1910—13.

• Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 57—74; Кедров Б. М., Классификация наук, т. 1, М., 1961, с. 99—141; К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Mill J. S., A. Comte and positivism, L., 18662; Levy-

В г u h l L., La Philosophie d'A. Comte, P., 1900; 0 s t w a l d W., A. Comte. Der Mann und sein Werk, Lpz., 1914; O o u h i e r H., La Jeunesse d'A. Comte et, la formation du positivisrae, v. l—3, P., 1933—41; L а с r o i χ J., La sociologic d'A. Comte, P., 1956; S t e i n h a u e r M., Die politische Soziologie A. Comtes, Meisen­heim am Glan, 1966.

КОНТЕКСТ(от лат. contextus — сцепление, соедине­ние, связь), относительно законченный по смыслу отры­вок текста или речи, в пределах к-рого наиболее точно и конкретно выявляется смысл и значение отд. входя­щего в него слова, фразы, совокупности фраз. В логике и методологии науки К. понимается как отдельное рассуждение, фрагмент научной теории или теория в целом.

КОНТИНУУМ(от лат. continuum — непрерывное), термин, используемый π математике, естествознании и философии. В математике под К. понимаются беско­нечные множества, количественно эквивалентные мно­жеству действит. чисел. Мощность, или кардинальное число, таких множеств, по гипотезе создателя теории множеств Г. Кантора, непосредственно следует за кар­динальным числом счётного множества, т. е. множества, эквивалентного множеству всех натуральных чисел. П. Коэну (США) удалось доказать независимость кон­тинуум-гипотезы от остальных аксиом теории множеств, хотя проблема установления истинности или ложности гипотезы остаётся открытой. При геометрич. интерпре­тации действит. чисел К. может быть представлен с помощью точек числовой прямой (или оси абсцисс). Поскольку множество всех точек любого отрезка такой прямой эквивалентно множеству всех действит. чисел, К. можно интуитивно представить в виде любого отрез­ка или непрерывной линии поверхности.

В физике под К. понимается идеализированная мо­дель единого физич. пространства-времени. Она полу­чается путём отождествления точек геометрич. К. с точ­ками физич. пространства-времени и определения на гео­метрич. К. метрич. отношений и функциональных связей посредством мысленного воспроизведения дви­жений твёрдых тел (в классич. механике) или световых сигналов (в теории относительности). В соответствии с представлениями общей теории относительности метрич. структура пространственно-временного К. де­терминируется распределением плотности вещества и излучения во Вселенной. Континуальная модель физич. пространства-времени — результат становле­ния и развития классич. математики и классич. (не­квантовой) физики.

Понятие К. как одно из уточнений категории непре­рывности имеет важные методологич. функции. Напр., Лейбниц считал, что непрерывность обладает онтоло­гия, статусом («природа не делает скачков») и выступает необходимым условием истинности законов природы. В рамках диалектико-материалистич. исследований понятие К. используется для анализа принципа при­чинности, соотношения части и целого, прерывного н непрерывного, конечного и бесконечного и др. • Коэн П. Д ж., Теория множеств и континуум-гипотеза, пер. с англ., М., 1969; Π а н ч е н к о А. И., К. и физика. (Фи-лос. аспекты), М., 1975.

КОНТРКУЛЬТУРА,понятие, используемое в совр. социологии и публицистике для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентации и цен­ностей, оппозиционных господств. бурж. культуре. В 60—70-х гг. понятие К. получило специфич. трактов­ку как наименование идеологии «мятежных» социаль­ных групп и слоев студенчества, хиппи, членов разного рода «коммун». Хотя наиболее вульгарные проявле­ния К. выглядели как истерич. отрицание культуры, т. е. как антикультура, в целом К. этого периода отра­зила стихийный бунт мелкобурж. сознания против цен­ностей и ориентации «массового общества» и «массовой культуры» как технократич. варианта бурж. культуры. Отсюда полемич. заострённость К. против идеалов ме­щанского материального благополучия, накопитель­ства, жизненного успеха, нравств. ригоризма, социаль­ного конформизма и т. п., а также против «абсолютист-

ских» претензии науки, якобы повинной в становлении отвергаемого К. «массового образа жизни». К. ратует за создание «нерепрессивного» общества, к-рое бы от­крывало перед человеком возможности спонтанной самореализации и установления «подлинных», свобод­ных от диктата внеш. необходимости и меркантильного интереса отношений с др. людьми и природой. К. от­водит природе особое место в системе альтернативных ценностей, усматривая в ней сакральное начало, источ­ник естественности и чистоты и противопоставляя её «урбанистско-индустриальной» пустыне как воплоще­нию искусственности и репрессивности. Поскольку сущность человека получает в К. внесоциальную трак­товку, а социально-политич. революция отвергается как «не отвечающая» условиям высокоразвитого капита­лизма, формирование свободного общества связывается в К. прежде всего со становлением «новой чувственно­сти», высвобождением подсознат. сил и влечений, раз­витием «внутр. опыта» и «религ. обновлением», истол­ковываемым в мистич. духе. Средства достижения по­ставленных целей — употребление наркотиков, ре-лиг. экстаз, неформальные связи между людьми, объе­динёнными в небольшие группы — альтернативные коммуны.

В К. 60—70-х гг. нашла отражение присущая совр. капитализму дегуманизация обществ. отношений, свя­занная с фетишизацией науки и техники, бюрократи­зацией обществ. жизни, ростом отчуждённости инди­вида от общества, кризисом институтов социализации и нек-рыми др. явлениями, наиболее остро прочувство­ванными молодёжью из средних слоев. Вместе с тем К. явилась гипертрофированной, извращённой формой выражения реальных тенденций к формированию анти-бурж. ценностей, имеет эзотерич. характер и не являет собой реальной практич. альтернативы господств. бурж. культуры. Нек-рые её элементы со временем сами становятся частью «культурного истэблишмента» и слу­жат средством манипулирования общественностью в ру­ках господств. класса.

• 3 а м о ш к и н Ю. Α., Μ ο т ρ о ш и л о в а Н. В., Нек-рые совр. тенденции в развитии сознания амер. «новых левых», в кн.: Историч. материализм как теория социального позна­ния и деятельности, М., 1972; Мельвиль А. Ю., «К.», ее эволюция и ее совр. критики на Западе, «ВФ», 1974, № 8; Д а-выдов Ю. Η., Ρ о д н я н с к а я И. Б., Социология К. Кри-тич. анализ, М., 1980; Roszak T h., The making of a counter culture. Reflections on the technocratic society and its youthful opposition, Garden City, 1969; его ж e, Where the wasteland ends. Politics and transcendence in postindustrial society, Garden City, 1973; Slater Ph. E., The pursuit of loneliness. American culture at the breaking point, Boston, {1970]; D i с k s t e i n M., Gates of eden. American culture in the sixties, N. Υ., [1977].