ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ 109 страница
Осн. тенденция эволюции Н. в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Н. начиная с 1950-х гг. всё больше вытесняется понятием аналитическая философия. В 1960—70-х гг. развивается течение, к-рое, сохраняя определ. связь с общими установками Н., в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Кун, Лакатос, Фейерабенд, Тулмин и др.). Это течение частично находится под влиянием идей Поппера, к-рый в ряде вопросов отходит от ортодоксального Н. Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Н., по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.
Н. не дал и не мог дать действит. решения актуальных филос.-методологич. проблем совр. науки ввиду несостоятельности своих исходных филос. установок.
В то же время нек-рые представители Н. имеют определ. заслуги в разработке совр. логики, семиотики и спец. вопросов методологии науки.
• H a p с к и й И. С., Совр. позитивизм, М., 1961; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 13 и 14; Ш в ы ρ е в В. С., Н. и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., I960; Совр. идеалистич. гносеология, M., 1968, разд. 1; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 5, 6; Бурж. философия XX в., М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2; Π а н и н А. В., Диа-лектич. материализм и постпозитивизм. Критич. анализ нек-рых совр. бурж. концепций науки, М., 1981; Logical positivism, ed. A. Ayer, L., 1959; The legacy of logical positivism, ed.P. Achin-stein and S. Barker, Bait., 1969; Criticism and the growth of knowledge, ed. I. Lakatos and A. Musgrave, Camb., 1970.
В. С. Шеырёв.
НЕОРАЦИОНАЛИЗМ,течение в методологии и философии науки, сложившееся в 1-й пол. 20 в. во Франции и Швейцарии. Гл. организации Н.: «Союз рационалистов» (осн. в 1930 во главе с А. Роже и П. Ланже-веном; печатный орган — журн. «Les cahiers rationa-listes») и «Союз логики, методологии и философии науки» (Г. Башлар, Ф. Гонсет, Ж. Детуш, П. Феврие и др.; печатный орган — журн. «Dialeetica», изд. с 1947 в Цюрихе под ред. Гонсета). К Н. относят также Ж. Пиаже, Н. Мулуда и ряд др. философов и естествоиспытателей. Неорационалисты ставят задачу осмысления практики совр. естеств.-науч. познания и, в частности, роли дедуктивных наук в его развитии. В противоположность классич. рационализму, к-рый основывался на априорных схемах обоснования знания, Н. исходит из исторически изменяющихся предпосылок познания, приближаясь, т. о., к идеям диалектики. Отвергая неопозитивистские концепции науч. познания, Н. признаёт зависимость эмпирич. данных от структур теоретич. знания, в к-рых содержание эмпирич. знания получает объяснение. Главенствующее место в исследованиях представителей Н. занимает проблема образования, функционирования и развития теоретич. знания. Концепция «обновлённого» рационализма предполагает анализ культурно-историч. обусловленности науки, осмысление диалектич. характера её развития, однако этот анализ осуществляется в Н. противоречиво и неполно, что связано с ограниченным пониманием диалектики.
Иногда к Н. относят также «критич. рационализм» в совр. англо-амер. философии и методологии науки, франц. структурализм в его филос. аспектах, обще-науч. методологич. построения типа общей теории систем.
• Киссель Μ. Α., Судьба старой дилеммы. (Рационализм и эмпиризм в бурж. философии 20 в.), М., 1974; М и х а й Н. Г., Науч. познание мира и Н., Кишинев, 1976; см. также статьи Структурализм, Башлар и лит. к ним.
НЕОРЕАЛИЗМ,филос. направление, возникшее в Великобритании и США в нач. 20 в. под влиянием шотландской школы и нем. философов Брентано и Мейнон-га. Начало Н. связывается с публикацией статьи Дж. Э. Мура «Опровержение идеализма» («The refutation of idealism», 1930). Идеи Н. были развиты в «Программе и первой платформе шести реалистов» (1910; Р. Перри, У. Марвин, Э. Холт, У. Монтегю, У. Питкин, Э. Сполдинг), их кн. «Новый реализм» («The new realism», 1912) и др. работах. Н. явился реакцией на субъективный идеализм берклианства и прагматизма и абс. идеализм англ. неогегельянства. Подвергая критике тезис о тождестве действительности и «опыта», разделявшийся этими течениями, Н. подчёркивает существование «объекта», отличного от опыта. В гносеологии Н. развивает концепцию «непосредств. познания», формулируя теорию «имманентности независимого», согласно к-рой объект может непосредственно «входить» в сознание, в то же время не будучи зависимым от него в отношении своего существования и природы.
НЕОРЕАЛИЗМ 429
В онкологии H. придерживается «нейтрального монизма», восходящего к идее «нейтральных элементов» опыта Маха, дополненной признанием логич. отношений и сущностей «реальными» элементами мира. В результате Н. признаёт две формы объективного существования: пространственно-временное физическое и лить временное существование психич. явлений (existence) и идеальное существование логич. объектов вне пространства и времени (subsistence). Если в гносеологии Н. тяготеет к субъективному идеализму и интуитивизму, то в онтологии — к объективному идеализму. Важное место в Н. занимает «теория внеш. отношений», направленная против абсолютизации неогегельянством понятия о всеобщей связи и, в свою очередь, абсолютизирующая независимость вещей от их взаимных отношений. На формулировку этой теории оказали влияние ранние филос. и логич. работы Рассела.
В 20-х гг. в Н. на первый план выдвигается «спекулятивная космология» (Александер, Уантхед), обосновывающая независимость объекта от познания с помощью учения о «творческой (эмерджентной) эволюции», в к-рой сознание понимается как поздний уровень развития. Эта тенденция приводит к более тесному смыканию Н. с платонизмом, а также к попыткам соединения науки и религии. В совр. философии Н. как самостоят.
течение не пользуется широким влиянием, но выступает как важный элемент различных филос. теорий.
• Богомолов А. С., Философия англо-амер. H., M., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1905, с. 97—131, 167—9У; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 9, § 1; The new realism. Cooperative studies in philosophy, N. Y., 1912; E vans D. L., New realism and old reality, Princeton, 1928: R ay В., Consciousness in neo-rea-lism, L., 1935; B o m a n L., Criticism and construction in the philosophy of the American new realism, Stockh., 1955.
НЕОСХОЛАСТИКА, понятие, объединяющее различные течения католич. философии, стремящиеся к реставрации ср.-век. схоластики. Возникновение Н. можно отнести к нач. 19 в. (возрождение томизма в Италии — В. Буцетти и его ученик С. Сорди, Дж. Корнольди, в Испании — X. Бальмес, в Германии сер. 19 в.— И. Клойген). Со 2-й нол. 19 в. развитие Н. принимает широкие масштабы. Энциклика папы Льва XIII «Aeterni patris» (1879) провозгласила учение Фомы Аквинского единственно истинной философией католицизма. После этого развитие Н. идёт в основном в русле неото-мизма; опубликованные по распоряжению папы Пия X «24 томистских тезиса» (1914) формулировали осп. положения католич. философии по всем её гл. разделам: онтологии, космологии, антропологии и теодицеи. В Испании (во 2-й пол. 20 в. и в ФРГ) развивалась также схоластич. традиция, исходящая из идей исп. философа Суареса. Т. о., Н., наряду со строгим томиз-мом и суаресизмом, включает в себя различные филос. школы, сторонники к-рых пытаются синтезировать томизм с новейшими течениями идеалистич. мысли (лу-венская школа в Бельгии, пуллахская школа в ФРГ). К Н. примыкают также платоновско-августинианская школа (И. Гессен — ФРГ, Μ. Φ. Шакка — Италия) и школа, опирающаяся на францисканскую традицию (И. Мёллер, Т. Барт — ФРГ). Сохраняя методологию ср.-век. схоластики, II. стремится истолковать филос., науч. и социальные проблемы современности с ортодок-сально-католич. т. зр. в полемике против материализма, а также пантеистич., субъективистско-иррациона-листич. и позитивистских концепций. • Przywara E., Die Problematik der Neuscholastik, «Kant-Studien», 1928, Bd .13; S b a r r a A., T problemi della neo-scolastica, Napoli, 1936; Kant und die Scholastik heute. Hrsg. v. J. B. Lotz, Munch., 1955; Hessen J., Thomas von Aquin und wir, Basel, 1955.
НЕОТОМИЗМ, филос. школа в католицизме, исходящая из учения Фомы Аквинского и являющаяся совр. этапом в развитии томизма. С 1879 Н. получил офиц.
НЕОСХОЛАСТИКА
признание Ватикана (энциклика папы Льва XIII «Aeterni patris»). Наиболее известные представители Н.— Жильсон, Маритен, А. Сертийанж (Франция), В. Вруггер, А. Демпф, И. Лоц, М. Грабман, И. де Фриз (ФРГ), Д. Мерсье, А. Дондейн, Л. де Реймекер, Ф. ван Стенберген (Бельгия), У. Падовани, Ф. Ольджати, К. Фабро (Италия). Крупнейшими центрами по разработке и пропаганде Н. являются Высший ин-т философии при Лувенском ун-те (Бельгия), Академия св. Фомы в Ватикане, Парижский католич. ин-т, Католич, ун-т в Милане, Ин-т в Пуллахе (близ Мюнхена) и др. Н.- одно из наиболее влият. течений в совр. бурж. философии, располагающее многочисл. ин-тами, изд-ва-ми, журналами в ряде стран Европы и Америки.
Н. резко противостоит как материализму, так и субъективному идеализму. Он претендует на универсализм, объединение в целостном синтезе веры и разума, умозрения и эмпирии, созерцательности и практицизма, индивидуализма и соборности. Это объединение осуществляется в Н. на жёстко фиксированной догматич. основе, определяемой непререкаемостью и общеобязательностью для философии божеств. откровения: неотомистская философия является служанкой богословия. Основная задача философии усматривается в рациональном раскрытии и оправдании истин теологии. В соответствии с этим мир предстаёт в Н. как сотворённый богом и иерархически расчленённый на ряд ступеней, соотношение между к-рыми описывается на основе преобразованных Фомой аристотелианских моделей .
В рамках томистской классификации форм знания выделяется метафизика — первая философия. Объектом её и осн. принципом неотомисты считают чистое бытие (esse), к-рое отличается от сущего (ens): метафизика имеет дело с бесконечным, трансцендентным, умопостигаемым бытием. Сознавая, что из понятия чистого бытия невозможно вывести содержат. представление о реальном бытии и его законах и что необходимо устранить разрыв между конечным и бесконечным, имманентным и трансцендентным бытием, в последнем счёте — между богом и сотворённым им миром, неотомисты пытаются найти выход из этого противоречия в постулировании т. н. трансцендентальных понятий (единство, истина, благо, прекрасное), к-рые полагаются вместе с бытием и, в отличие от категориальных определений, не связаны с опытом. Др. формой устранения этого противоречия выступает в Н. учение об аналогии сущего (или аналогии бытия), обосновывающее возможность познания бытия бога из бытия мира, несмотря на принципиальное различие их природ (путём аналогии).
В основе онтологии Н.— учение об акте и потенции, согласно к-рому процессы возникновения тех или иных вещей или явлений трактуются как осуществление, актуализация потенций. Поскольку потенция рассматривается как чисто абстрактная возможность, бытие любой конечной вещи с т. зр. Н. может быть понято лишь как «участие» в бесконечном бытии бога, к-рый является актуальным началом всего сущего.
Основу натурфилософии Н. составляет гилемор-физм — восходящее к аристотелизму учение о форме и материи, согласно к-рому материя является чисто пассивным началом и приобретает определ. вид благодаря нематериальной форме. Формы, актуализируя косную материю, создают всё многообразие материальных способов и видов бытия — от неорганич. мира до высшей ступени природного бытия — человека, формой и сущностью к-рого является нематериальная и потому бессмертная душа. Высшая форма (форма форм), согласно Н., не связана с материей. Она создаёт и первичную материю, и всё конкретное многообразие форм. Этой высшей формой является бог.
Расчленяя бытие на природное, или естественное, интенциональное и идеальное, или логическое, неотомисты утверждают, что субстанция, всеобщее бытие,
имеет разумную природу и может быть постигнута разумом. Смысл и назначение человеч. сознания — обнаружить трансцендентое в чувственно воспринимаемом. В отличие от сущности, существование всегда индивидуально, а индивидуальное не может быть предметом логич., рационального познания. Границей науч. познания Н. объявляет вопросы о сущности бытия, к-рые относит к сфере философии и теологии. Наука постигает вторичные причины и раскрывает лишь последовательность и внеш. связь событий, тогда как конечные лричины всего существующего относятся к свсрхъес-теств. порядку бытия, т. е. к богу. Человеч. интеллект, чтобы быть истинным, должен сообразовываться с божеств.
интеллектом.
Личность в Н. есть незыблемая и самодеят. духовная субстанция. Атрибуты личности — свобода, самосознание, способность проявления в духовном акте, творч. возможности — получают, однако, своё ценностное подтверждение лишь в соотнесении с богом.
Человеч. общество в социально-политич. философии Н. понимается как естеств. общество; его осн. формы — семья, община, профессия, родина, гос-во. Частная собственность отождествляется в Н. с собственностью вообще, т. е. с присвоением человеком предметов природы. Различие между классами выводится из разделения труда и представляется в основе своей различием между профессиями. Согласно Н., существуют три типа отношений личности к обществу, связанных с социальной организацией: индивидуализм, коллективизм и солидаризм. Отвергая индивидуализм и коллективизм как ложные крайности, Н. пропагандирует так называемый солидаризм, обосновываемый христианским принципом любви к ближнему. На практике зто выливается в проповедь социального мира между классами.
Неотомисты активно выступают против диалектич. и историч. материализма, издают огромное количество «критич.» опусов, полемизирующих с философией марксизма.
Исследоват. центрами, ведущими борьбу против марксистской философии, являются Рус. ин-т в Ватикане и Ин-т Вост. Европы во Фрибуре (Швейцария), издающий спец. квартальный журн. «Studies in Soviet Thought».
После 2-го Ватиканского собора (1962—65), осуществившего перестройку католич. церкви, её «модернизацию», Н. испытывает всё большее влияние феноменологии, экзистенциализма, персонализма, эволюционно-спиритуалистического учения Тейяра до Шардена
и др.
* М и л л е p Р., Личность и общество. К критике неотомист-ского понимания личности, пер. с нем., М., 1965; M и н к яв и ч ю с Я. В., Совр. католицизм и его философия, Вильнюс, 1905; Г а р а д ж а В. И., Н.—разум — наука, М., I960; Желнов М. В., Критика гносеологии совр. Η., Μ., 1971; Быковский Б. Э., Эрозия «вековечной» философии. (Критика Н.), М., 1973; Dezza Р.. Alle origin! del neotomismo, Mil., 1940; Manser G., Das Wesen des Thomismus, Freib. (Schw.), 1949s; W у s е г Р., Dar Thomismus, Bern, 1951 (лит.); G r е n e tP., Le thomisme, P., 19562; G e l i n a s J. P., La restoration du thomisme sous Lion XIII et les philosophies nouvel-les. Wash., 1959; Actualite de St. Thomas, P.— Tournai — Rome, 1972. К. M. Долгов.
НЕОФРЕЙДИЗМ, направление в совр. философии и психологии, получившее распространение гл. обр. в США. Термин «Н.» возню; для обозначения течений, выделившихся в кон. 1930-х гг. из ортодоксального фрейдизма (К. Хорни, Г. С. Салливан, Фромм и др.). Н. сформировался в процессе соединения психоанализа с амер. социологич. и этнологич. теориями (в частности, школой культурантропологии). Исходным положением Н. явился т. н. принцип социального (Фромм) или культурного (А. Кардинер) детерминизма, к-рый, в отличие от биологизма Фрейда, исходит из личности. Центр тяжести психоанализа переносится с внутри-психич. процессов на межличностные отношения; отклоняется учение о либидо и сублимации. Вместе с этим Н. вообще отказывается от монистич. концепции чело-
века, приходит к отрицанию диалектич. взаимоотношений между природой и культурой, средой и индивидом (по Фромму, собственно человеческое начинается там, где оканчивается природа). Психич. нормы истолковываются как приспособление личности к социальной среде, а всякое нарушение «социальной идентичности» трактуется как патология. Однако если Н. «со-циологизирует» психологию, то сами социальные явления при этом «психологизируются». Н. отрицает объективные социальные закономерности, к-рые не являются законами психологии. Отвергая представления психоанализа о внутрипсихич. структуре, Н. заменяет их учением о защитных формах поведения в духе бихевиоризма. Н. или вообще отрицает роль бессознательного, или же рассматривает его как связующее звено между социальными и психич. структурами («социальное бессознательное» Фромма). Показательна для Н. общая концепция межличностных отношений, к-рую развивает Салливан: в психике пет ничего, кроме отношений к др. лицам и объектам или смены межличностных ситуаций. Существование личности как таковой рассматривается как миф или иллюзия, а личность — лишь как сумма отношений между искажёнными или фантастич. образами («персонификациями»), возникающими в процессе социального общения.
Н. не представляет собой единого целого. Если Салливан без остатка растворяет индивида в межличностной среде, то Хорни признаёт в человеке известную возможность самодвижения («стремление к самореализации»). Фромм порывает с позитивистскими установками, сохранившимися ещё у Хорни и Салливана, развивая социально-критич. антропологич. теорию и превращая Н. в теорию утопич. «коммунитарного социализма». В работах М. Мид, Кардинера и др. Н. объединяется с культурантропологией, нередко приводя к идеям культурного релятивизма, психологич. несоизмеримости отд. культур.
Проблемы психопатологии получили в Н. наибольшее развитие у Хорни. Рассматривая иррациональность невроза как отражение иррациональных аспектов общества, Хорни считает движущей силой невроза состояние «основного страха», порождённого враждебной средой. Как реакция на страх возникают различные защитные механизмы: рационализация или преобразование невротич. страха в рациональный страх перед внеш. опасностью, всегда несоразмерно преувеличиваемой; подавление страха, при к-ром он замещается др. симптомами; «наркотизация» страха — прямая (с помощью алкоголя) или переносная — в виде бурной внеш. деятельности и т. п.; бегство от ситуаций, вызывающих страх. Эти средства защиты порождают четыре «великих невроза» нашего времени: невроз привязанности — поиски любви и одобрения любой ценой; невроз власти — погоня за властью, престижем и обладанием; невроз покорности (конформизм автомата) и, наконец, неврозоизоляция, или бегство от общества. Но эти иррациональные способы решения конфликтов лишь усугубляют, по Хорни, самоотчуждение личности. Цель психотерапии Н. видит в выявлении дефектов в системе социальных связей пациента для лучшей адаптации его к существующему образу жизни.
Н. оказал значит. влияние на работы т. н. чикагской группы психоаналитиков (Ф. АлександерД. Френч н др.), а также на социологические исследования на Западе.
• Совр. психология в капиталистич. странах, М., 1963; Уэллс Г., Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму, пер. с англ., М., 1968; Браун К. X., Критика фрейдомарксизма, пер. с нем., М., 1982; Hall С. S., L i n d 7, е у H., Social1 psychoVogical theories; Adler, Fromm, Sullivan, Homey, в их кн.: Theories of personality, N. Υ.— L., 1957: Bim bach M., Neo-Freudian social philosophy, Stanford, 19C1; Wyss D., Die tiefenpsychologischen Schulen von den Anfängen bis zur Gegenwart, Gott., 19708. Д. Н. Ляликов.
НЕОФРЕЙДИЗМ 431
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ, термин, употребляемый для обозначения различных вариантов пересмотра в совр. немарксистской социологии, культурной и социальной антропологии идей эволюционизма 19 в. (Г. Спенсера, Э. В. Тейлора и др.). Среди течений Н. наиболее известны эволюционный «культурный материализм» (в амер. культурантронологии и археологии), особое внимание уделяющий истории развития технико-эко-номич. базы культуры (Л. Уайт, Г. Чайлд, М. Са-линс, Э. Сервис, М. Харрис, Дж. Стьюард, Л. Бин-форд и др.), и эволюционный функционализм (Парсонс, Р. Белла, Н. Смелзер, С. Эйзенштадт и др.), развивающий в конкретно-историч. плане универс. модель структурной дифференциации Спенсера и Дюркгейма, основанную на усложнении общественного разделения труда.
В отличие от глобальных схем эволюционизма 19 в., включавших всякое явление в мировой эволюционный процесс и опиравшихся на принцип непрерывности и безграничности прогрессивного накопления изменений, Н. перемещает акцент на системность и локальную индивидуальность изменяющихся социальных форм, вводит принцип прерывности изменений и исходит из многолинейности эволюции. Различая процессы локальных культурных изменении и тенденции развития человеч. культуры в целом (коренные сдвиги как общий источник культурного формообразования), культурантропологич. II. разрабатывает понятия «специфич.» и «общей» эволюции (см. «Evolution and culture», ed. by M. Sahlins, E. Servise, Ann Arbor, 1960). Ho H. не способен построить единую теорию социальной эволюции, в к-рой были бы установлены связи между локальными и общими процессами культурного развития. Многие теоретики Н. отрицают саму возможность создания такой теории.
Традиционно рассматривая социальную эволюцию как продолжение биологической, Н. для объяснения происхождения человеч. культуры, разнообразия «социальных форм» и т. п. привлекает новые данные спец. наук, результаты эмпирич. исследований по сравнит. этологии, классификации и сравнит. изучению сообществ приматов и пр. От эволюционизма 19 в. Н. унаследовал понимание эволюции как процесса увеличения дифференциации и сложности организации обществ.
жизни. Но эту концепцию Н. расценивает как простое эмпирич. обобщение о развитии более сложных социальных форм из менее сложных, выделяя при этом три осн. процесса: дифференциацию социокуль-турных структур, специализацию социокультурных функций и интеграцию этих структур и функций в новые уровни организации. Н. пытается преодолеть ограниченность старого эволюционизма путём разработки понятия «открытой» системы, учитывающей влияние внеш. факторов, случайных и катастрофич. событий; путём объединения прежде соперничавших теоретико-методологич. ориентации — эволюционизма, диффу-зионизма и функционализма — в сочетании со сравни-тельно-историч. методом проверки гипотез. Однако ято не преодолевает ограниченности Н., к-рый не вскрывает подлинных источников обществ. развития, противопоставляет эволюцию революц. процессам.
• Артановский С. Н., Историч. единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологич. анализ совр. зарубежных концепций, Л., 1967; Критика совр. бурж. теоретич. социологии, М., 1977; История бурж. социологии 1-й пол. 20 века, М., 1979; Parsons Т., Societies. Evolutionary and comparative perspectives, Englewood Cliffs (N. ,T.), I960; H a r r i s M., The rise of anthropological theory, N. Υ., 1968; Eisenstadt S. N., Tradition, change and modernity, Ν. Υ., 1973.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, филос. понятие, обозначающее такой вид знания, к-рое достигается путём прямого усмотрения (как бы прямо «даётся» соот-ветств. объектом) и сознательно не обосновывается, не
НЕОЭВОЛЮЦИОНИЗМ
проверяется и не оценивается субъектом. В истории философии учение о Н. з. (понимаемом как абсолютно непосредственное) развивалось в тесной связи с решением проблемы обоснования знания. В различных эмпирич. концепциях Н. з. понималось как совокупность алементарных чувств. впечатлений, данных сознанию индивидуального субъекта или фиксированных в языке (ощущения, «чувственные данные» англо-амер. неореализма, «протокольные предложения» логич. позитивизма и др.). Рассматривая Н. з. как основу системы познания, эмпиризм пытался свести к ней все виды и формы знания. В ряде рационалистич. концепций высшим основоположением знания признавался акт «абс.» рефлексии, понимаемой как непосредств. «схватывание» субъектом глубинной сущности своего сознания. С рефлексией связывалась возможность интеллектуальной интуиции, т. е. непосредств. постижения нек-рых теоре-тич. истин. Так, напр., согласно Декарту, положение «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») является генетич. и логич. основой всякого др. знания именно в силу того, что оно не только содержит указание на свой объект, но и непосредственно гарантирует собств. очевидность и достоверность. Критерию истины, понимаемому Декартом как ясность и отчётливость (т. е. непосредств. очевидность), отвечают лишь те положения, содержание к-рых соотнесено с актом рефлексии (напр., положения математики). В феноменологии Гуссерля Н. з. относится не только к индивидуальным предметам, но и к сущностям, «эйдосам», универсалиям, выступая как результат непосредств. «узрения» сущности в акте трансцендентальной рефлексии (т. е. непосредств. схватывания т. н. «чистым» сознанием своей собств. глубинной основы — трансцендентального «Я»).
Учение о Н. з. развивается в немарксистской философии также в рамках иррационалистич. критики интеллекта, интеллектуального знания и науки. В философии Бергсона Н. з. выступает как некая принципиально алогич. способность непосредств. «схватывания» реальности.
Диалектич. материализм отвергает существование абс. Н. з. Вместе с тем по отношению к определ. системе познават. деятельности тот или иной вид Н. з. может выступать как относительно непосредственный. Каждый вид и форма знания выражает снецифич. способ диалектич. взаимодействия непосредственного и опосредствованного знаний. Так, по отношению к мышлению, оперирующему абстракциями, восприятие выступает как непосредств. данность объекта. Однако восприятие как вид знания не тождественно сенсорной информации, простому результату воздействия предмета на органы чувств человека. Любой элементарный акт восприятия многократно опосредствован — как культурно-исторически, так и предметно-практич. и познават. деятельностью субъекта.
В развитом науч. познании в качестве Н. з. выступает фиксация опытных результатов (опыт). Однако это знание может рассматриваться как непосредственное только в отношении к собственно теоретической деятельности, поскольку констатация опыта в науке обычно предполагает использование концептуальных средств теорий.
Особой формой Н. з. является т. н. неявное (нере-флектируемое) знание, представляющее собой элементарные формы самосознания (в отличие от его высших форм, к-рые имеют характер рефлексии): осознание отличия своего сознания от внеш. объектов, осознание пространственно-временного положения своего тела и др. К Н. з. также относятся неявно принимаемые в той или иной теоретич. системе допущения и идеализации, к-рые в её рамках выступают как нечто самоочевидное. Неявное знание может стать предметом рефлексии, в результате к-рой оно превращается в явное и обнаруживает свой опосредствованный характер. Теоретич. рефлексия над системой знания предполагает
его расчленение, уточнение, а в нек-рых случаях отказ от неявно принимаемых предпосылок (подобный характер имеет процедура обоснования в математике и в ряде др. наук). То, что раньше казалось ясным, непосредственно очевидным и понятным, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. В процессе рефлексии осуществляется выход за пределы существующей системы знания и порождение нового знания.
• Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Восприятие и деятельность, М., 1976; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980.
В. А. Лекторский.
НЕПРЕДИКАТИВНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ,определение, в к-ром определяемое вводится через нек-рое его отношение ко всем объектам класса, одним из элементов к-рого мыслится и само определяемое. В Н. о. часть (элемент) определяется через целое (множество), мыслимое раньше всех его частей, что порождает ситуацию «порочного круга», к-рая может (хотя и не всегда) приводить к противоречиям. Напр., Н. о. «множества всех множеств, не являющихся элементами самих себя», приводит к т. н. парадоксу Рассела. Непредикативное образование понятий свойственно и др. известным парадоксам. Некорректность Н. о. побудила А. Пуанкаре, Б. Рассела (к-рому принадлежит термин «Н. о.»), Г. Вейля, а вслед за ними и др. учёных считать Н. о. принципиально недопустимыми в науке. Однако ввиду трудностей, связанных с абс. устранением Н. о., последние широко используются в классич. математич. анализе, не говоря уже о гуманитарных дисциплинах. При возможности эффективного исключения определяемого объекта и, т. о., выхода из порочного круга непредикативность является только кажущейся. Вообще, если все объекты класса, подразумеваемого в определяющем (следовательно, и самый класс), даны или могут быть получены независимо от Н. о. к.-л. из них, то Н. о. по существу безвредно. В этом случае непредикативный процесс введения определяемого не может повлиять на смысл определяющего. Напр., в предположении, что данные историч. источников объективно информируют о всех учениках платоновской Академии, понятие об Аристотеле без осложнений можно ввести посредством Н. о., сказав, что это самый мудрый ученик Платона (известно, что и Платон называл Аристотеля «умом» Академии).